MODE

Marigny, les chirurgiens se trouvèrent fort embarrassés de celte propriété, grevée de nombreuses réparations el qu'ils ne pouvaient gérer. Ils la cédèrent au roi qui, le 22 septembre 1749, la paya 200.000 livres au premier chirurgien La Martinière et aux quatre prévôls alors en exercice, délégués à cet effet par la communauté. Mme Issert avait déclaré qu'elle valait 300.000 livres ; le roi aurait donc fait une bonne affaire, mais il est probable qu'elle exagérait. D'ailleurs elle ne rapportait que 7.009 livres.

L'Académie ne fut pas ingrate envers la mémoire de La Peyronie, comme elle le fut plus tard poür celle de La Martinière. Le corps de son bienfaiteur, ayant été ouvert par le chirurgien Houstet, le cœur en fut extrait pour être porté à l'église Saint-Côme et Saint-Damien, où 1l fut reçu, en présence des officiers, des prévôts et des maîtres assemblés, sans compler de nombreux personnages de la cour, par le premier vicaire de cette paroisse, qui prononça un discours, n

Cetle cérémonie se passait le lundi 19 jum 1747. Quant au corps, suivant les prescripitons du testament, il fut inhumé à Versailles, dans la nouvelle église Saint- Louis, construite en 1743.

Le cœur, en 1749, fut enfermé dans le soubassement d'un monument en marbre vert el rouge, œuvre du sculpteur Vinache, et qui se composait d’un piédestal portant à son sommet le buste de La Peyronie et un médaillon, et°à sa base une épitaphe en latin avec ses armes. Le tout élait adossé au pilier de la nef, vis-à-vis l'oratoire de Saint-Côme. De l’autre côté du pilier était

une inscriplion sur une plaque de cuivre, rappélant que le monument avait été élevé par le Collège des chirurgiens de Paris.

Plus tard, une statue de La Peyronie fut placée dans l'amphithéâtre de la nouvelle école de chirurgie, devenue depuis l'Ecole de Médecine. Elle faisait pendant à celle de Louis XV. Enfin, en 1868, le chirurgien Bouisson, doyen de la Faculté de Médecine de Montpellier, inaugura, vis-à-vis celle de Barthez, une statue de son illustre compatriote.

Celte grande affaire terminée, le repos ne commença pas encore pour Jean Sue. Tous les candidats dont la réceplion avait été annulée «en 1743, parmi lesquels, on se le rappelle, figurait Joseph Sue, et ceux qui depuis six ans n avaient pu passer leur examens, se présentèrent en foule pour obtenir la licence et la maîtrise. En six mois, du 12 juillet 1749 à la fin de l’année, vingt et un maîtres furent reçus, rien que parmi ceux devant exercer à Paris; il n'y en avait eu que douze pendant toute l'année 1742, Mais beaucoup s'ajournèrent eux-mêmes aux années suivantes pour se donner le temps d'apprendre le latin et de devenir mailres-ès-arts.

Le 5 actobre 1750, qui était un lundi, jour fixé pour la grande assemblée annuelle du Collège dans l'église Saint-Côme, après la messe, Jean Sue résigna les fonctions de sa longue prévôlé el prononça le discours d'usage. Il y rappela, trop modestement, la part qu'il avait prise à l'heureuse issue du grand procès et prononça un court, mais vibrant éloge, de La Peyronie, sans oublier celui de de son ami La Martinière. L'année

So

précédente, deux des prévôls ses collègues, Talin et Chapillon, avaient été remplacés par deux chirurgiens éminents : Jean-Louis Petit et Jean-Baptiste Andotullé: Le premier devait mourir peu après, le 20 avril 1750, el l'autre devint plus tard, après La Martinière, le-premier chirurgien de Louis XVI.

En dehors des préoccupalions de la grande affaire, Sue avait eu quelques ennuis. Un chirurgien, nommé Garmon, avait dénoncé bruyamment une pratique qui n'élait pas très correcte, mais qu'un long abus, comme il arrive souvent, avait consacrée.

Lors des examens dits des semaines, les aspirants étaient dispensés de faire les appareils en donnant aux prévôts, pour prix de leur indulgence, diverses sommes qui ne leur étaient pas dues el qui montaient à environ: 130 livres. Ceux-ci, à la suite de l'esclandre, avaient été obligés de rembourser les sommes indûment perçues. à un candidat. Mais Garmon avait été suspendu arbitrairement pour six mois, En 1752, La Martinière, à qui il avail porté plainte, l'engagea à se tenir en paix et après

éclaireissement couvrit les prévôts incriminés, parmi lesquels Jean Sue figurait.

Jean Sue, au dire de son fils, avait un esprit pacifique qui lui faisait redouter jusqu'à l'ombre de la dispute. Il en donna une preuve en 1751. Pendant la durée de sa charge, il avait fait partie de droit des quarante académiciens du Comité perpétuel, mais celle-ci terminée, üi élait retombé au rang des académiciens libres, c’est-àdire des simples auditeurs. Or, tandis que deux de ses anciens collègues, Talin et Chapillon, étaient nommés*

par le ministre membres du susdit Comité, sur la présentalion de celui-ci, il ne figurait en 1754 que parmi les adjoints, en même lemps que son frère, soit que l'Académie ne l'eût pas mis au nombre des trois candidats présentés, soit que le ministre ne l’eût pas choisi.

En 1751, le doyen d'âge du Collège et cent onze chirurgiens présentèrent une requête au roi pour demander la muabilité, c'est-à-dire la suppression de l'inamovibilité des conseillers perpétuels et la fusion de la 3° classe des académiciens avec la 2. Is se plaignirent que le doyen d'âge, ancien prévôt, nommé Guillaume Dumoulin, recut maître en 1656, fût confondu avec la foule des académiciens libres. D'autres, qui étaient du Comité, en avaient été Ôtés arbitrairement pour faire place à de jeunes maîtres,

-Jean Sue, malgré le passe-droit dont il avait été victime, se refusa à joindre sa signature à celle de ses confrères. Ceux-ci, pour toute réponse, lurent privés d'assister aux assemblées de la Facullé de Saint-Côme. Ils se rétractèrent et furent rétablis dans leurs droits cinq

mois après.

| Jen Sue, sans ambition, n'avait recherché aucun emploi public rétribué ni honorifique. H était seulement chirurgien de l'Hôtel de Ville, charge qu'en souvenir de lui, la municipalité conserva à son fils après sa mort.

Il était fort instruit dans son art, mais il ne savait pas-le latin.

Quand, en vertu de la déclaration de 1743, celle langue devint obligatoire pour les futurs maîtres proprement dits, il se refit écolier pour l'apprendre et y réussi

IG e

passablement. Il ‘n'y élait pas obligé, puisque cette disposition n'avait pas d'effet rétroactif, mais il Jugea qu'il était de son devoir d'être en mesure d'interroger lui-même les candidats quand les examens seraient rétablis. On ladmire d'autant plus qu'il avait à ce moment plus de quarante-cinq ans et que c'était au plus fort des occupations que lui donnait le fameux procès. Ii suivait en cela l'exemple de Jean-Louis Petit, mais celuici était plus jeune de quelques années et avait plus de loisirs. S

Jean Sue n'a rien écrit, et pour cause, en dehors du discours que nous avons cité. Il communiqua, à plusieurs reprises, à l'Académie, des observations intéressantes, une, entre autres, sur un Cas assez rare de renversement des deux tiérs de la rotule, sans rupture des Dgaments : 1l a aussi présenté un mémoire qui renferme des corrections utiles sur le forceps. La biographie universelle, sous la signature de Fournier-Pescay, lui attribue un « Catalogue des plantes usuelles », Paris 1725, in-folio. Mais cet ouvrage n'est certainement pas de lui. D'abord, son fils ne le mentionne pas, puis en 1725, 1l n'était pas encore maître en chirurgie et il avait autre chose à faire que de s'occuper d'histoire naturelle, qui d'ailleurs n'était pas enseignée à l'école.

En 1726, il avait épousé Marie-Louise Le Comte, fille, croyons-nous, ou nièce d'un savant professeur du Collège Mazarin, qui avait fourni au nouvel amphithéâtre de Saint-Côme une inscription latine remplacée depuis par celle du père Menestrier : Consilio Manuque.

Il eut plusieurs enfants, dont deux seulement lui