Mitropolit at Ungro-Vlachiei si exarh plaiurilor
2. Fragmente zur Geschichte der Rumaenen, II Geschichle dcr rumaenischen Kirche in Siebenbiirgen, p. 2. Comp. p. 33.
commencement du xiii" siècle, nous fournira aussi des données très importantes sur la condition sociale de ce peuple.
Par ce document, le roi concède à l'ordre des Hospitaliers de Saint- Jean de Jérusalem le pays de Sévérin avec les Knézats (principautés) de Jean et de Farcas jusqu'à la rivière de l'Olte, ainsi que le pays de Lytira; en outre, au-delà de cette rivière, toute la Cumanie jusqu'à la Mer noire, exceptant de cette donation seulement le pays du voévode valaque Lyrtioy sur la rive droite de l'Olte dans la petite Valachie, et celui du voévode valaque Séneslas sur la gauche de la même rivière. Le roi confère à ces chevaliers le droit de percevoir la moitié des revenus de toutes les terres concédées et dit spécialement que que les chevaliers pourront s'attribuer la moitié des revenus royaux provenant des Valaques du pays de Lytira, ainsi que la moitié de ceux qui reviendraient au roi du pays de Séneslas, qu'il avait pourtant excepté de la donation. Pour comprendre cette contradiction apparente, il faut observer que les revenus que le roi retirait de ces diverses petites provinces étaient de deux sortes : les contributions que le roi de Hongrie percevait directement de ses sujets dans les provinces placées immédiatement sous la dépendance de l'autorité royale, et dont Bêla IV fait donation aux Hospitaliers, et les tributs auxquels étaient soumises les principautés de Lyrtioy et de Séneslas qu'il laisse aux Valaques « prout iidem hactenus tenuerunt '. » Le roi cédait donc aux Hospitaliers la moitié du tribut que lui payaient les principautés valaques, mais sur lesquelles il n'avait aucune autorité directe, administrative ou autre, et c'est pourquoi il s'abstient de disposer de ces principautés en faveur des chevaliers, ainsi qu'il le faisait avec les autres régions qui étaient sous sa dépendance immédiate.
Le roi renonce pourtant, en faveur des Hospitaliers, à la totalité de certains revenus qu'il percevait des pays placés sous son autorité directe ; il leur abandonne ainsi les revenus des églises. Il est probable que le roi fît cet abandon aux églises mêmes plutôt qu'aux chevaliers ; mais le document est peu clair sur ce point. Ensuite il leur concède tous les revenus provenant des moulins existant ou à construire dans les terres concédées. Le roi voulait par là encourager la construction de ces utiles établissements. Chose assez curieuse : le roi ne croit pas devoir étendre cette concession de la totalité des
1. Un tlocumenl reprodiiil plus loin, p. 110, note 1, prouve que ces ])rincipautés valaques n'étaient que tributaires du roi de Hongrie.
revenus aux moulins situés dans la terre de Lytira, qui était habitée par les Valaques. Il revient pour ces moulins de Lytira à la règle générale, n'abandonnant aux chevaliers que la moitié de leur revenu. Cette disposition ne saurait être comprise si l'on n'admet que les moulins de Lytira étaient si nombreux qu'il n'y avait aucun besoin d'encourager leur augmentation. Or ce district de Lytira étant occupé par les Valaques, nous nous demandons comment ce peuple, s'il était nomade, pouvait posséder un moulinage aussi développé?
Il faut encore observer que les Valaques du district de Lytira étaient obligés au service militaire ; ils devaient prêtei' main-forte aux chevaliers toutes les fois où il s'agirait de repousser une attaque extérieure. Les chevaliers doivent à leur tour venir en aide aux Valaques dans la même circonstance.
Enfin le document contient encore une disposition importante : la noblesse des pays concédés aux chevaliers pouvait en appeler à la justice royale toutes les fois qu'une peine capitale serait prononcée par les chevaliers contre un de ses membres.
Ce document nous montre donc les Roumains non-seulement comme un peuple établi à demeure fixe au commencement du xiii<' siècle, mais de plus constitué en états tributaires de la couronne de Hongrie, et jouissant vis-à-vis de celle-ci d'une certaine indépendance à laquelle le roi se garde de toucher par son acte de donation. (Quoique l'origine de ces principautés ne soit nullement indiquée, les termes que le roi emploie lorsqu'il s'agit de conserver leurs immunités : « prout iidem hactenus tenuerunt » indiquent une possession immémoriale de leur semi-indépendance. La population roumaine du district de Lytira, celle qui était directement soumise à l'État Hongrois, était astreinte au service militaire, obligation totalement incompatible avec l'état précaire d'un peuple nomade. Enfin à quelle autre population qu'à celle des Valaques saurait-on rapporter la juridiction exceptionnelle accordée aux nobles? Il est évident qu'il ne saurait être question de la noblesse hongroise qui a toujours eu dans la constitution de la Hongrie le droit d'être jugée exclusivement par le roi et qui n'avait nullement besoin d'un privilège spécial à cet égard. En outre, le document parle de maiores terrae, c'est-à-dire de nobles du pays, et par ces mots il est impossible d'entendre autre chose que les nobles roumains. Or, l'institution de la noblesse ne saurait exister que chez un peuple qui possède un certain degré d'organisation politique; jamais chez un peuple exclusivement composé de nomades, de bergers.
Le documenL de 1247 prouve donc de la façon la plus puissante que, dès son apparition dans les documents hongrois, le peuple roumain était un peuple établi à demeure. Si enfm on le rapproche de celui de 1231, il n'y aura plus le moindre doute possible pour tout esprit impartial et réfléchi. Le malheur est que, dans la question roumaine, l'esprit de parti l'a toujours emporté sur la froide vérité '.
La condition sociale des Roumains, telle que nous la montrent les plus anciens documents de la Transylvanie, n'est donc point celle d'un peuple nomade de bergers, mais bien celle d'agriculteurs, propriétaires du pays, constitués en états sous des princes h moitié indépendants, possédant une église organisée, une noblesse et des commencements de civilisation. On ne saurait nier qu'il n'y eût à cette époque, dans les Carpathes aussi, une population de bergers qui s'est perpétuée jusqu'à nos jours, et qui était forcée, par son genre de vie même, de mener une existence h moitié nomade ^ Mais cette popula-
1. Voici les extraits les plus importants de ce très long document de l'année 1247 : « Bêla... damus... dicte domui tolam terram de Zewrino, pariler cum Kenezatibus Joannis et Farcasii usque ad fluvium OIte excepta terra Kenezatus Lyrtioij voiavode quam Olachis relinquhnxis prout iidem hactenus tenuerunt; ita tamen quod medielatem omnium utilitaUim et serviliorum de tola terra Zewrini memorala et Kenezatibus supra nominatis provenientium nobis... reservamus, medietati^ alla ad usum domus supradicte ccdenle, exceptis ecclesiis in omnibus terris supradic • tis de quarum reditibus nihil nobis reservamus-, exceptis etiam molendinis omnibus infra terininos prenominatarum terrarum ubiciimque factis vel faciendis, prelerquam intra Lylira... quas nobis et ipsis communes reservamus. Goncedimus etiam quod medietatem omnium proventuum et utilitatum, que ab Olachis terrain Lytira habitantibus régi coUigentur, domus hospitalis percipiat. Volumus etiam quod memorali Olaclii ad defensionem terre et ad iniurias propulsandas seu ulciscendas que ab extraneis inferenlur, cum apparatu siio bellico assistere et e converse ipsi fratres in casibus consimilibus eis subsidium et iuvamen iuxta posse impendere teneantur. Nec non sententias quas tulerit in eosdem, ratas habebimus alque firmas, hoc addito quod, si contra maiores terrae aliqua sentenlia de sauguinis elTusione prolata fuerit, ad nostram curiam valeant appellare. Ad hec contulimus a fluvio Olte et Aipibus ultrasilvanis tolam Cumaniam sub eisdem conditionibus que de terra Zewrini superius sunt expresse, excepta terra Szcneslai voiavode Olachorum quam eisdem relinquimus, prout iidem hactenus tenuerunt, sub eisdem eliam conditionibus per omnia que de terra Lytira sunt superius ordinata. Hoc autem nolumus preterire quod a primo introitu sepe dictorum fratrum usque ad viginti quinque annos, omnes reditus Cumanie terre integraliter domus pcrcipial iam prefata, preterquam de terra Szeneslai ante dicta, de qua tantum medietatem redituum ac utilitatum obtinebit. » Fejer, IV, i, p. 447.
2. Un document de l'année 1426 (cité par M. Pic, Abstammung dcr Rumaenen, p. 149, note 30) le montre : « Ut nullus nobilis et homo possessionatus dicti regni nostri Hungariae, signanter vero nobiles in confiniis partium nostrorum Sapusen-
tion, qui représentait dans les anciens temps la majorité des habitants de la Dacic, diminua lorsque les Roumains descendirent dans la région basse du pays, où ils s'établirent comme agriculteurs. Voilà comment il faut expliquer l'ordre donné par le roi, en 1293, de réunir sur son propre domaine tous les Valaques qui se trouveraient sur les terres des propriétaires. Ces Valaques, qui habitaient à l'origine leurs propres districts dans les montagnes, étaient soumis directement à l'autorité du roi. Les nobles, ayant besoin de bras pour cultiver leurs terres, attiraient les Valaques sur leurs propriétés; ceux-ci descendaient toujours en plus grand nombre de leurs montagnes pour peupler la vallée. Le roi, voyant que ce changement de domicile des Roumains amoindrissait ses revenus, ne pouvant d'ailleurs les forcer à retourner dans leurs anciennes demeures, se décide à établir sur son propre domaine tous ceux qu'il trouverait établis dans les propriétés privées.
C'est dans ces mômes circonstances que se trouve aussi l'explication d'un fait sur lequel M. Hunfalvy se donne la peine "d'insister si longuement : les documents de la Transylvanie mentionnent à plusieurs reprises des endroits déserts que les Valaques auraient peuplés à nouveau, en déboisant le pays et en aménageant les terres pour l'agriculture. Ces Valaques ne sont point des immigrants de l'autre côté du Danube, mais bien des habitants de la montagne qui venaient s'établir dans la plaine '.
Si nous passons maintenant à l'étude de l'état politique des Roumains, tel qu'il ressort des documents hongrois, cette étude ne fera que confirmer la justesse de notre thèse, à savoir que ce peuple était établi dans la Dacie avant les Magyares et les Allemands; ceux-ci, par conséquent, n'y peuvent avoir pour eux que le droit du plus fort; mais ce droit, quoi qu'on en dise, ne saurait être considéré comme le meilleur.
Nous avons rencontré plusieurs fois, dans les documents rapportés
sium exislentes Wulaclios de partibus extraneis pro nulriendis animalibus et pecudihu$, in terra et silva sua tenere et conservare audeat et debeat. »
1. Hunfalvy, Ansprûche, p. 101 et suiv. Il faut remarquer que M. Hunfalvy ne cite à l'appui de ce fait que des documents inéditS; dont on ne peut contrôler l'authenticité.
jusqu'ici, des Knèzcs et Voévodes valaques; il nous faut maintenant préciser le caractère de ces personnages.
La charte de 1247 parle de plusieurs Knézats et Voévodats existant en Valachie; elle en indique deux, celui de Lyrtioy et celui de Séneslas, comme appartenant aux Roumains; elle attribue toujours aux Roumains la terre de Lytira, sans pourtant déterminer si ce pays était aussi, comme les autres^, constitué en Knézat ou en Voévodat. Ainsi que nous l'avons remarqué, le roi établit une distinction marquée entre les pays qu'il concède aux chevaliers et ceux qu'il excepte de cette donation en entier ou en partie. Ces Knézats ou Voévodats roumains jouissaient donc, vis-à-vis de la couronne hongroise, d'une certaine indépendance, puisque le roi s'abstient de prendre à leur égard les dispositions qu'il prenait pour ses propres domaines. Voilà pourquoi nous les voyons plus tard tenter de s'émanciper totalement de cette domination. Ainsi le voévode Lythen se révolte vers l'année 1272 contre l'autorité royale et doit être soumis par les armes '. De pareilles révoltes de la part des voévodes contre le trône se rencontrent assez souvent. Ainsi un autre voévode valaque, Bogdan de Maramurèche, ne pouvant secouer autrement le joug hongrois, quitte son pays avec une foule de ses compatriotes et descend des Garpathes en Moldavie, où il établit une principauté indépendante. Le roi, effrayé par cette émigration en masse de la population roumaine, s'efforce, mais inutilement, de faire rentrer Bogdan en Hongrie. Il envoie à sa poursuite plusieurs autres voévodes roumains qui lui étaient restés fidèles ; mais tous ses efforts ne peuvent empêcher la fondation et le développement de la nouvelle principauté qui commence bientôt après à jouer un rôle de plus en plus important dans l'histoire de l'Europe orientale ^ Les voévodes hongrois, que l'on rencontre surtout dans la Tran-.
1. Fejer, V, 3, p. 274, anno 1285 : « Cum nos in etate puerili regnare cepissemus, Lythen voevocla una cum fratribiis suis per suam inlidelitatem aliquam partem de regno noslro itZ/ra Alpes exisientam pro se occujiaral et provenlus illius partis nobis pertinentes nuilis admonilionibus redire curabat. Sepedictum Georgium contra ipsum misiraus qui cum summo lidelitatis opère circum]»ugnando cum codem ipsum interfecit et fratrem suum nomine Barbath (nom roumain) captivavit et nobis adduxit... et sic por eiusdem M. Georgii servicium tributum nostruin (voir plus haut, p. 106) in eisdem partibus nobis fuit restitutum. »
2. Tliurocz, Cliron. Ung., III, c. 49 : « Ludovici tempore Bogdan Waiwoda Olachorum de Marmarusio, coadunatis sibi Olachis eiusdem districtus in terram Moldavie, corone Hungarie subicctam — clandestine recessit » (reproduit aussi par Fejer, IXj 4, p. 381. anno 1371).
LES DOCUMENTS lH
sylvanie, ont une position tout aussi indépendante vis-à-vis de la couronne hongroise. Pendant les troubles qui suivirent Textinction de la dynastie arpadienne, le voévode de la Transylvanie Ladislas, ne se décide à reconnaître le roi Charles d'Anjou qu'après avoir été excommunié par le pape '.
Les rois de Hongrie, pour se concilier l'amitié de ces personnages turbulents, s'efforçaient de se les attacher par des dons considérables, absolument comme les rois de l'Occident le faisaient avec les grands vassaux de leurs états. Ainsi nous voyons le roi Louis récompenser le Roumain Balk, pour les services rendus par celui-ci en Moldavie à la poursuite du traître Bogdan, par la donation d'une grande propriété dans le Maramurèche ^
Ces voévodes sont souvent appelés du nom de comtes et de palatins. Ainsi le voévode Dausa porte ces trois titres; ils exerçaient, à l'égal des palatins, les fonctions de juges dans leurs districts, et le roi doit exempter expressément de leur juridiction les personnes qu'il voulait y soustraire \ Les titres de ces voévodes sont toujours très pompeux; ils sont nommés ejccellentissimi, magnifia, et ces titres se trouvent portés aussi par les voévodes valaques qui sont, eux aussi, nommés comtes et jouissaient de tous les honneurs attachés à ce titre *.
Ces voévodes étaient donc des seigneurs territoriaux, chefs de petits états, qu'ils gouvernaient sous la suzeraineté de la couronne
1. Fejer, VII, m, p. 701, anno 1309; VIII, i, p. 380, anno 1310.
2. Fojer, IX, m, p. 469, anno 1365 : « Ludovicus strenuo viro Balk, filio Saas Moldave Waiwodae Maramurusiensi, quod idem adhuc in terra Moldavana régi fideliter adheserit ibique complura vulnera, amissis servitoribus suis, pro rege sustinuerit, terrasque proprias et iura ibidem relinquendo, regem in Hungariam secutus fuerit, ipsi Balgh et per eum Drag, Dragomer et Stephano, fratribus uterinis possessionem Hunya vocalam cum appertinentiis... donavit ».
3. Fejer, VIII, ii, p. 284, anno 1320 : « Dausa Vajvoda jrtrf^ic per quinque comitalus ». Idem, VIII, ii, p. 98, anno 1317 : « Magister Dausa, cornes de Biliar et de Zobolc ac in comitatibus de Zalhmar, de Zonuk, de Krasna vice sua. judex specialis ». Idem, VIII, u, p. 394, anno 1322 : « Viro magnifici Dausa, palatino ». Teutsch et Firnhaber, N. X, p. 9, anno 1211 : « Statuimus eliam quod nuUus Woivoda super eos descensum habeat (droit de justice) ».
4. Fejer, VIII, i, p. 147, anno 1303 : « Nobili viro et honesto Nicolao Vaivodc filio magnifici Mauritii, comiti de Ugocsa et Marmarusio ». Idem, IX, ni, p. 469, anno 1365 : « Strenuo viro Balk, filio Saaz Moldavo, Vaivode Maramurusiensi ». Idem, X, I, p. 581, anno 1390 : « Fidelis noster Dragh, cornes de Marmarus et Valk Vayvode similiter comitis dicti comitatus ». Idem, X, ii, p. 63, anno 1392 : « Magnificis Balk et Dragh Vaivodïs comitibus Marmarus et Ugocha ».
hongroise. C'étaient des vassaux du roi, soumis à lui d'après les règles du droit lëodal, qui s'était introduit en Hongrie parallèlement à l'église catholique, à la langue latine et aux autres éléments de la civilisation occidentale. Ces voévodes représentaient l'ancienne indépendance des territoires qu'ils gouvernaient, et leur existence sous la domination hongroise montre la manière dont se forma l'état hongrois, qui ne put briser et niveler les nations qu'il soumit à son autorité, mais qui les rattacha seulement d'une façon plus ou moins solide à un centre commun.
Passons maintenant aux Knèzes. Cette institution était en tout semblable à celle des voévodes, avec laquelle elle est même quelquefois confondue. Ainsi nous avons vu que la charte de 1247 parle du Kenezatus Lyrtioy Waïivodœ. En général, pourtant, elle lui était inférieure, car les Knèzes sont souvent désignés comme soumis aux voévodes ou comtes, titres qui, nous venons de le voir, sont synonymes '. Les Knèzes étaient aussi une sorte de seigneurs territoriaux, inférieurs aux voévodes en puissance, mais qui n'en exerçaient pas moins une autorité très réelle sur le peuple de la Transylvanie. Ils possédaient, eux aussi, le droit de justice sur leurs sujets, et, pour cette raison, ils sont nommés juges comme les voévodes '. Ils étaient pourtant inférieurs comme condition sociale aux nobles, dont ils. sont toujours soigneusement distingués dans les documents \ Ainsi les Knèzes payaient, en général, des contributions, tout comme le bas peuple, tandis que les nobles en étaient exemptés. Néanmoins, 16 roi
1. Maniu, Disertalie istorico-critica, Temisoara, 1857, p. 541, anno 1457 : « Preterea annuimus eisdein nobilibus Valachis et Kineziis ne ullus eos judicet, prêter comitem eorum ^c'est-à-dire leur voévode), cuius iudicio si non contenti fuerint ad judicem curie et ad presentiam Régis appellare ».
2. Kemeny, Knesen und Knesiate, dans le Magazin fin- Landcsliunde Siebenburgens, 1846, II, p. 311, anno 1543 : « Item decretum est quod coloni habentes res triuni florenorum dicentur, qui vero non habent tantum, non diccrentur, sed par Judicem vel Keneziiun deposito juramento liberentur ». Ibidem, anno 1552 : « Porro, (Iuoscum([ue Judex vel Kenesius juvamenio suo liberare voluerit ».
3. Fejer, IX, iii, p. 553, anno 1366 : « Si vero communis Olahus aliquem nobilem hominem in publico maleflcio inculpans non possit totaiiter per nobiles suam probare aclionem, tune probationem ipsam facial, prout jtotest, videlicet per Nobiles vel per Kenezos aut per communes homines seu Olahos ». Maniu, l. c. : « Universorum Nobilium et Keneziorum nec non aliorum Valachorum «. Fejer, XI, p. 504. anno 1435 : « Nos una cum iuratis et universitate Nobilium ac Keneziorum ipsius districlus Hatzak ». Kemeny, l. c, II, p. 300, anno 1363 : ■;< Coram nobis et regni nobilibus de Comitales Hunyad ac universis Keneziis et senioribus Olachalibus districlus Halzag ».
affranchissait souvent les knèzes de certaines redevances ' ; il les élevait au ran^ de nobles en leur accordant le titre de nobiles Kenezii''. Les knèzes étaient tenus, en général, de faire le service militaire, spécialement pour la défense des frontières % et la noblesse était conférée surtout à ceux qui s'étaient distingués par leurs exploits. Les knèzes étaient soumis à la juridiction de leurs comtes ou voévodes et avaient recours à la justice du roi contre les sentences prononcées par eux ^ Ils jouissaient à titre héréditaire de leur droit de knèze et pouvaient même l'aliéner avec le consentement du roi ou duvoévode^ Propriétaires d'un pareil droit, nous les voyons imiter les voévodes
1. Kemeny, l. c, II, p. 304, anno 1387 : « Quod in fcsto beati Michaelis arcliangeli singulis annis de qualibet sessione singulos très grosses, et in feslo beati Georgii marliris quinquàgesimam castellanis prsescripti caslri Mihald pro tune constitulis solvere teneantur p?'out de aliis liberis villù ipsorum Keiuzialihus solvere sunt consueti ». Ibidem, p. 310, anno 14S"2 : « Fidelibus nostris dicatoribus et exacloribus quarumlibet taxarum, censuum et contribulionum — Expositum est nostrse majestati in personis universorum Keneziorum nostrorum in perlinenliis castri noslri Hunyad commorantium, gravi cum querela, qualiter ipsi, antiqua libertalis eorum prœrogativa requirente, a solutione quarumlibet taxarum, censuum et contribulionum exempti l'uerint ».
2. Pesty, cité par Pic, Abstammung, p. 157, anno 1390 : « .... (ipsi) et heredes ipsorum de dictis possessionibus ad prsediclum exercitum cum una lancea ut. . consuetudinis certorum nobilium Keneziorum dictarum terrarum, proiicisci teneantur ».
3. Benkoe, Milcovia, II, p. 117, anno 1426 : « Volumus autem, quod sicul hactenus sunt consueti ita et in futurum dicti Kenezii et villani de ssepedicta Berekfalva ad faciendam custodiam in illis conlinibus et ad explorationem in partibus Moldavia) obligati smt ». Maniu, l. c, : « Ut ipsi Nobiles Valachi et Kenezii firmata inter se unione, dicta servitia in iuendo vado Danubii » (voir aussi ki note précédente).
4. Maniu, l. c. (voir à la page préc. note 1). Duliscovitz, cité par Pic, Abslamniung, p. 149, note ; « Quare fidelitali vestrse firmiter prœcipiendo mandamus, quaienus prœdictos Kenezios et Olachos nostros in nullis causis judicare sitis ausi, exceptis publicis furlo et latrocinio et criminalibus causis, nec res, bona eorundem irrequisita justitia prius ab eisdem prohibere praesumatis modo aliquali ; siquidem actionem contra ipsos habelis in praesentia comitis de Beregh, vel oilicialis eorundem Olachorum prosequi debeatis jure observato ».
5. Kemeny, Knezen und Keneziate dans le Alag. fur sieb. Landeskunde, II, p. 306, anno 1361 : c< Keneziatum medietatis eiusdem possessionis Olachaiis Ozon vocale in dicta terra Maramurosiensi existentem, quem Keneziatum prius Slan dictus l<"eyr Olachus conservasse dignoscebatur filius Locoloy, eorumqiie filiis et posteritatibus universis, sub eisdem utilitatibus sub quibus Stan eundem conservasse... donavimus et contulimus jf«re perpeluo et irrevocabiliter tenendam ». Pesty cité par Pic, Abstammung, p. 154, note 39 : « Quandam possessionem nostram sub ipsius Keneziatu seu officiolatu hactenus habitam, Almafa vocatam, annotato Bogdano Olacho per ipsos eorumque hei'edes ac heredum ipsorum soboles et cunctos supersliles perpétue et irrevocabiliter possidendam ».
M4r LES ROUMAINS AU MOYEN-AGE
duns leurs velléités d'indépendance, et les documents ne manquent pas de rapporter plusieurs essais de révolte entrepris par ces knèzes '. Ils usurpaient quelquefois le titre de nobles, ainsi que nous le montre un document rapporté par M. Hunfalvy, dans lequel plusieurs knèzes valaques protestent contre l'usurpation du titre de noble par un des copropriétaires du knézat, ce qui faisait peser plus lourdement sur les autres les charges du knézat, en libérant celui qui avait usurpé le titre de noble de toutes les redevances que les autres devaient payer ^ Le titre de knoze, comme celui de voévode, était conféré par le roi lorsqu'un knèze était créé à nouveau ^
Les knèzes étaient donc des chefs de villages roumains qui exerçaient sur leurs compatriotes un droit de justice héréditaire. Ils étaient obligés de payer au roi certaines redevances et de faire le service militaire ; ils formaient une classe intermédiaire entre les nobles et les paysans.
Nous retrouvons ces knèzes sous un autre nom en Pologne, où ils sont nommés Sculteti, de l'allemand Schultheiss, en roumain Soltuz, et c'est sous ce même nom qu'on les retrouve en Moldavie et en Valachie, oij le nom de knèze ne se rencontre qu'assez rarement; il signifie alors un petit propriétaire libre ". C'était une institution commune aux peuples de race germanique et slavonne ; sous des noms différents, elle représentait la même organisation.
1. Ainsi les trois Knèzes valaques Kosta, Stanciul et 1(3 pope Volcul s'enfuient en Moldavie après avoir dévasté leur domaine, cause pour laquelle ils sont jugés en 1435 l'ar le voévode de la Transylvanie et condamnés à perdre leur knézat qui est donné à Michel Bazarat « et Joanni, filiis Joannis et per ipsos (iliis eorum ipsorumque heredibus et posteris » (Fejer, XI, p. 504). Une autre tendance à l'insu- Lordidation nous a été conservée dans le document suivant de l'année 1437 : « Quod nounulli pojjuli in districlibus Olachalibus dicti castri existentes, malesanis ac frivolis Keneziorum suorum suggeslionibiis et consiliis agitali ac inducti, variis sub coloribus se cum manifesto dicti castri nostri detrimento a solilis castri servitutibus subducere conentur » (Kemeny, Knezcn und Kcneziale, II, p. 315).
2. Hunfalvy, Anspriiche, p. 111 : « Idem Juga, nescitur quo ductus consilio, quartam partem ipsius i)Ossessionis Ponor, titulo nobilitatis sibi ipsi usurpare et applicare niteretur ».
3. Kemeny, î. c, II, p. 301 : « Et sic Ladislaus a régla Maiestale ipsorum jus Kcneziale sibi conl'erre poslulasset ».
4. M. Pic, Abstammung, p. 193, note 90, ne les retrouve mentionnés que dans trois documents, en dehors de celui de 1247. Un document de l'année 1G17 reproduit les dispositions testamentaires d'une dame de la Vaiachie, Bolosina, la femme du pitar Dima. Elle ordonne que ses terres soient partagées entre ses serfs, « afin qu'ils s'y nourrissent et deviennent Knèzes » (voir Golumna lui Traian, par llasdcu, 1872, p. 281).
M. Hunfalvy ne saurait voir, dans ces voévodes valaques, des seigneurs territoriaux, ni, dans les knèzes, des chefs de villages, sans renverser lui-même de fond en comble sa théorie. Il doit leur trouver une explication, et voici celle qu'il présente avec une assurance qui ferait presque penser qu'il y croit réellement. Il dit : a Les knozes valaques étaient des juges de ce peuple, mais ils étaient, avant tout, des entrepreneurs autorisés par la couronne, un évêque ou un autre propriétaire, à établir des habitants dans les endi^oits déserts ; en retour de ce service, non-seulement ils exerçaient sur ces colons le droit de justice, mais aussi ils recevaient des terres exemptes de charges et autres bénéfices, parce qu'ils levaient les contributions pour la couronne et, en général, pour le propriétaire. Cette obligation et ces bénéfices furent désignés par un mot, celui de knézat, et le knézat était héréditaire comme presque toutes les fonctions du moyen âge; mais il pouvait être aliéné avec le consentement du propriétaire. Le voévode valaque ne se distingue en rien du knèze, si ce n'est qu'il avait la surveillance sur plusieurs knézats ' ».
Nous en sommes à nous demander si M. Hunfalvy est vraiment sérieux lorsqu'il avance de pareilles énormités. Mais les Valaques étant à ses yeux un peuple nomade, qu'augmentaient tous les jours de nouveaux émigrants venant du sud du Danube, il était condamné à accumuler les explications les plus invraisemblables pour faire plier les faits à ses théories.
Nous avons relevé plus haut quelques circonstances qui convaincront aisément de l'impossibilité d'une pareille explication. D'abord les knèzes sont représentés comme une classe de personnes ayant des droits et des devoirs réglés par le droit coutumier \ Loin de jouir seulement de prérogatives pour le service qu'ils auraient rendu en peuplant le pays, nous les voyons soumis à des obligations, qui pesaient parfois si lourdement sur eux qu'ils tâchaient de s'en délivrer par la fuite, par la révolte, ou bien encore en prenant clandestinement le titre de nobles ; il est incontestable que de pareils faits ne sauraient se concilier avec l'idée d'entrepreneurs, gens qui eussent toujours gagné à être en parfaite harmonie avec le gouvernement pour lequel ils travaillaient.
