SOYEZ PRÉSENTS
(Parme, imprimerie Carmignani. )
Cette Nécrologie, dont nous avons donné autant que possible le mot à mot, n’est pas signée, mais son auteur est connu, c’est Joseph de Lama. Ses initiales n’apparaissent qu’au renvoi relatif au Triomphe de l’Amour, et nous avons précédemment parlé de lui à propos de cet opuscule.
Certains passages appellent quelques remarques :
La date exacte de la naissance de F. -G. Levacher n’est pas le 23, mais le 15 juin 1732.
Il avait vingt-quatre ans au siège de Mahon et non vingt.
La campagne de Hanovre se place avant sa réception à l’Académie de chirurgie.
Quant à sa prétendue collaboration à des Mémoires de Hévin et de Péan, elle nous paraît fort problématique, sinon sûrement inexacte, après un examen que nous avons fait de la question et dans les détails duquel il n’est pas ici intéressant d’entrer.
Si c’est en 1768 qu’il fut nommé chirurgien du duc de Parme, Levacher néanmoins ne se rendit en Italie qu’en 1769, date à laquelle nous avons suivi ses étapes par Lyon, Chambéry et le Mont- Cenis.
L'Essai sur les tumeurs inflammatoires est en trois volumes et non en quatre dans nos bibliothèques, sur les catalogues et dans les bibliographies. Le 4e volume, achevé moins quatre feuilles, a-t-il été imprimé? Il ne semble pas qu’il le fût du vivant de Levacher, puisque l’impression devait en être poursuivie par Antoine, son seul fils survivant.
Voir aussi la notice qu’a notre chirurgien, sous le nom de Levacher (Francesco-Guglielmo), dans le Diyionario biografico dei Parmigiani illustri 0 benemerilè nelle science nelle lettere e nelle arti , 0 per ultra guisa notevoli, per G. B. Janelli , tenente colonnello nelV esercito italiano. Il y est dit par erreur que Y Essai sur les tumeurs inflammatoires est en 14 volumes. Les autres données biographiques sont identiques à celles de la nécrologie dans la Galette de Parme.
Dans le même Diflonario , l’auteur Pezzana de la notice sur Ghion-Galli (Georgio) cite « il tanto rinomaio chirurgo ed ostetricante Guglielmo Levacher » .
(49) LA machine de f.-g. levacher
ET LES AUTEURS DU XI Xe SIECLE
Le Mémoire du chirurgien Levacher sur les plaies par armes à feu apportait une vérité : la contusion directe par le boulet, si évidente qu'elle s’imposa de suite, malgré l’opinion du chirurgien prussien Bilguer.
Dès lors, plus de discussion sur ce point, et partant, oubli jeté sur celui qui l’avait élucidé. Cependant, en 1817, Briot, dans Y Histoire de l'état et des progrès de la Chirurgie militaire en France, citait avec honneur Levacher ; et Samuel Cooper, dans son Dictionnaire de Chirurgie pratique (traduit de l’anglais sur la 5e édition, Paris, 1826), à propos de la contusion due au boulet lui-même, disait : « Je pourrais citer beaucoup d’exemples que j’ai vus moimême, et qui sont très propres à établir la vérité des opinions de Le Vacher. »
La machine orthopédique du chirurgien Levacher a soulevé plus de controverses et, par suite, elle a plus servi à faire parler de son auteur, malgré ceux qui en ont attribué tout le mérite à Levacher de la Feutrie.
Cette machine, modifiée et transformée, mais toujours reconnaissable sous les différents modèles qu’on en a construits depuis Delacroix jusqu’à Bouvier, est devenue l’appareil employé dans le torti-
colis et qui porte chez les fabricants le nom de « Minerve ».
Ce nom peut venir soit de ce que l’extrémité céphalique, à laquelle l’appareil s’applique en vue de la redresser, s’appelle elle-même la minerve en argot d’atelier ; soit de ce que, sur la planche originale annexée au Mémoire de Levacher, la femme figurée avec la machine dont la tige dorsale se recourbait en forme de crosse par-dessus sa tête couverte d'un bonnet, avait l'air d’en être coiffée comme d’un casque, cet attribut capital de la Minerve des Grecs, Pallas Athéné.
Bien des auteurs, au xix° siècle, ont parlé de la machine de Levacher et trop souvent ils en ont confondu l’inventeur avec Levacher de la Feutrie. Nous devrons nous borner aune énumération incomplète de noms et de dates, sans indication des titres des ouvrages pour le plus grand nombre.
La confusion faite entre le chirurgien Levacher et Levacher de la Feutrie a son point de départ dans le Supplément à la France littéraire -1; on y lit en effet :
« Levacher de la Feutrie (Thomas), médecin, d'Evreux. Nouveau moyen de prévenir et de guérir la courbure de V épine. Traité du Rakitis ou l'art, etc...
C’est cette France littéraire de l’abbé de La Porte avec ses Suppléments, dont, au xixe siècle, DeseSsarts
1 Paris, chez la veuve Duchesne, J 778, t. III.
45o NOTES, CITATIONS ET DOCUMENTS
et Quérard ont reproduit les erreurs et les ont fait pénétrer ainsi dans la littérature médicale.
A l’Académie de chirurgie avait succédé l’École de Desault et à celle-ci la période de Dupuytren et des contemporains. Pour cette génération nouvelle, la parenté des frères Levacher était déjà de l’histoire ancienne.
Dans les écrits médicaux la confusion s’introduit peut-être à l’article Gibbosité de l’ Encyclopédie méthodique, par Petit-Radel, en 1790, du vivant des deux frères. Du moins, il ne les distingue pas suffisamment.
La distinction est pourtant rétablie par la Galette de Santé e n 1805, mais on n’y fait guère attention.
En 1809, G. -G. de Ploucquet, à l’article Gibbus , cite leVacher, in Mém. de Chir., t. IV, p. 529; et même article, paragraphe : Instrumenta machinæ , il donne cette courte analyse ( exlensio diuturna).
En 1820, Monfalcon, par l’article JRachitis du Dict. des sciences médicales , refait la confusion avec Levacher de la Feutrie, continuée par Thillaye (Académie de médecine, 1825), Pravaz et Bouvier en 1827.
Dans la même période, Scoutetten (1824), Marjolin (1826), Dufour, Vernhes (de l’île d’Aix) dans sa thèse, Lachaise (1827), Bricheteau (Académie de médecine, 1829) avaient évité cette faute, en se bornant à parler de la machine de Levacher, à laquelle ils rendaient sommairement justice.
En 1831, François Humbert, simple médecin orthopédiste de province, sait que les deux Levacher étaient frères et il connaît en outre l’auteur de la Dis-
NOTES, CITATIONS ET DOCUMENTS 45i
sertation de l’an XI. Mais son livre venait de Bar-le- Duc : on écouta peu « l’orthopédiste des bois de la Meuse ».
Maisonabe (1834) reconnaît à Levacher le mérite de l’initiative et de la priorité. J. -G. Martin dit des choses encore plus naïves. F.-L. Mellet (1835) apporte un court témoignage plus sérieux.
Dezeimeris (1837), suivi par Raige-Delorme (1840), distingue les deux Levacher, mais pour charger mal à propos la mémoire de Levacher de la Feutrie de sa singulière accusation de plagiat.
Du moins Bouvier, en 1857, ne confond plus les deux Levacher comme trente ans auparavant.
Malgaigne (1862), dans ses leçons professées à la Faculté de médecine, s’explique avec détails sur la machine et les travaux des deux Levacher.
Gaujot(i8Ô7) mentionne aussi « les deux Levacher », mais l'auteur de sa table, Spilmann, n’en connaît qu’un seul, Levacher de la Feutrie.
Jules Rochard (1875) rappelle que la machine de Levacher a été la première application raisonnable des forces mécaniques au traitement des déviations.
N. Coulomb (1881} croit que Levacher vivait vers la même époque que Glisson. Oui, glissons.
L.-H. Petit (1882) signale les tentatives de Levacher « qu'il ne faut pas confondre avec Levacher de la Feutrie ».
Les docteurs de Saint-Germain (1883), Polaillon (1887), Kirmisson (1890) se bornent à citer son nom.
Enfin, en 1892, le docteur P. Redard dit très exac-
tement tout ce qu il est utile de savoir sur la machine de Levacher, représentée dans une de ses figures, et il indique que les appareils de Portai et de Scheldiake ont une construction et une action analogue. Mais l’art orthopédique a fait des progrès et ces appai eils, dit-il, sont justement abandonnés de nos jours.
La machine de 1764 a donc fait temps, ce qui n’enlève rien au mérite de son inventeur. F. -G. Levacher n'en reste pas moins en outre une figure originale de la chirurgie par ses autres travaux, et, Bégin, dans ses Etudes sur le Service de Santé militaire , en 1849, avait raison de le citer parmi les douze chirurgiens militaires du xvme siècle, entre Garengeot et Saucerotte.
