DE JUSSIEU
Tune conjectum fuit in urnam à doctoribus prœsentibus qui per majorem partent diebus examinum candidatorum concurrentium adfuerant, nomen candidati concurrentis , cui prœmium adjudicandum erat. Aperto scrutinio, exacte numeratis suffragiis^ Facilitas ex majori suffragiorum numéro^ prœmium concursus concessit M. Thomœ Le Vacher de La Feutrie, eumque ad subeundum de novo primum examen cum aliis novœ licentiœ prope diem et perendie candidatis, et cum iis ad perveniendum totum licentiœ cursum^ ad actum usque regentiœ inclusive admisit. absque ullis sumptibus, et sic cum Facidtate conclusit.
Joannes Jacobus Belleteste, Decamis.
Propositionibus à Facultate latis et decreto confirmatis annuere recusavit M. Bertrandus Dupuis et licentiœ cursumpostea cum aliis candidatis peregit^ solutis solvendis.
Bientôt Levacher de la Feutrie publiait avec deux
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTrIE 73
collaborateurs, Moysant et de la Macellerie (et non de la Marcellerie comme Tont écrit Lebreton, Dechambre, M'^^ Oursel et le docteur Jules Roger), le Dictionnaire de Chirurgie par le V***, M*** et de la M***.
Parlant de cet ouvrage dans V Introduction de son Dictionnaire encyclopédique des Sciences médicales^ le docteur Dechambre dit : « L'anonymie qu'il a longtemps gardée fait qu'il n'est même pas mentionné dans des bibliographies recommandables. »
Les bibliographes n'estiment-ils donc un* ouvrage que d'après le nom de son auteur ?
Et pourtant, même d'après Dechambre, ce « Dictionnaire où l'anatomie, la physiologie, la médecine opératoire et la thérapeutique sont associées dans la mesure nécessaire à une exacte entente de la pathologie chirurgicale, est bien ordonné et a dû être en son temps d'une certaine utilité ».
Ce sont bien là, semble-t-il, des mérites dans un livre ; ils disparaissent aux yeux des bibliographes quand l'auteur principal se borne à ses initiales : le V**\
Mais Levacher de la Feutrie n'avait-il pas une bonne raison pour ne pas mettre son nom en toutes lettres en vedette sur la première page de ce Dictionnaire ? L'ouvrage parut au commencement de 1767 ; l'auteur principal était simple docteur de Caen ; lauréat du prix Jean de Diest, il lui restait à subir tous ses autres examens. En ne mettant que ses initiales sur ce livre de débutant, c'était de la prudence de sa part autant que de la modestie.
74 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
Malgré cela, le Dictionnaire de Chirurgiens fut pas bien accueilli par tout le monde.
Dès son apparition, il fut critiqué dans le Journal de Médecine^ tome XXVI, numéro de février 1767, par Dupoui, maître en chirurgie à Paris. Prétendant que les auteurs de cet ouvrage ne sont pas au courant de la science, il leur reproche leur défaut de connaissances ou leur partialité. Ils étaient en effet bien coupables, ayant oublié de le citer. « Ils auraient dû, sans doute, dit Dupoui, pour rendre cet ouvrage plus utile, faire choix de quelqu'un qui eût été un peu plus initié dans la science de la chirurgie et qui eût mieux possédé l'ensemble des connoissances qu'elle exige. L'Académie de chirurgie est, sans contredit, le centre de ces connoissances. «
Cette critique ne rappelle-t-elle pas, de loin, il est vrai, répigramme de Chapelle qui trouvait tout fort beau dans les Métamorphoses d'Ovide en rondeaux par Benserade,
Hormis les vers qu'il fallait laisser faire A La Fontaine.
Ici il fallait laisser faire ce Dictionnaire à l'Académie de chirurgie, et sans doute à Dupoui.
L'accoucheur Piet, un autre normand de l'Eure, oublié par les biographies normandes, fut aussi au nombre des mécontents, selon son habitude d'ailleurs. Dans sa Lettre sur quelques articles du Dictionnaire de Chirurgie {Journal de Médecine^ t. XXXVI, p. 350) , il est assez dur pour « ce livre fait par
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIÉ 75
trois auteurs anonymes », qui renferme « bien des choses désavouées par les bons accouclieurs ». Les trois auteurs préféraient en effet Péan à Piet dont ils ne citaient pas le mémoire, resté du reste manuscrit, sur un monstre acéphale.
Des deux collaborateurs de Levacher de la Feutrie pour ce dictionnaire, La Macellerie est demeuré inconnu, mais on connaît en Normandie, François Moysant, qui, le 16 octobre 1759, prenait à Paris une inscription immédiatement avant l'étudiant Thomas Levacher. F^lus tard, Moysant avait soutenu à Caen sa thèse de baccalauréat en médecine, le 28 février 1763, celle de licence, le 10 août 1764, et celle de doctorat le lendemain. Il n'est pas oublié dans le tome second des Médecins Normands^ mais l'auteur l'appelle Moyzant, collaborateur de Vacher.
Le Dictionnaire de Chirurgie porte la date de 1767, la critique de Dupoui est du mois de février de la même année; il dut donc paraitre dès le mois de janvier et il est par conséquent le premier ouvrage connu de notre auteur.
En voici le titre :
« Dictionnaire de Chirurgie contenant la description anatomique des parties du corps humain, le méchanisme des fonctions, le manuel des opérations chirurgicales avec le détail et les usages des différents instrumens et médicamens employés dans le traitement des maladies du ressort de la chirurgie, à l'usage des étudiants en médecine et en chirurgie, et de toute personne qui veut se procurer une connois-
76 THOxMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
sance suffisante de la strucmre des parties du corps humain, de leurs différens usages, et des opérations de chirurgie qui se pratiquent aujourd'hui.
« Le tout, d'après l'exposition et les préceptes tant écrits que non écrits des meilleurs maîtres en médecine et en chirurgie, anciens et modernes, par M'"^ le V***, M*** et de la M**\ A Paris, chez Lacombe, libraire, quai de Conti. MDCCLXVII. Avec approbation et privilège du roi. »
Ses écrits qui suivirent furent ses thèses devant la Faculté de médecine, dans lesquelles nous le voyons continuer à prendre le nom de Levacher de la Feutrie.
Sa première thèse, du 22 janvier 1767, est indiquée par Haller. Louis-Alexandre de la Rochefoucauld, duc de la Rochefoucauld et de la Rocheguyon, prince de Marsillac, en eut la dédicace en ces termes :
Dux Illustrissime. Conjonctioris quam mihi teciim permittebat olim tenerior^ imparisque nescia conditionis œtas, necessitudinis memorem te prœbere nunquam dedignatus es; avec la signature : Levacher de la Feutrie, D. M. C. et S. F. M. P. Baccalaiir.
Elle est intitulée :
Qiiœstio medica qiiodlibetariis disputationibus manc discutienda, in scholis 7nediconnn, die Jovis vigesima seciindâ mensis Janiiarii anno Domini MDCCLXVII. M. Antonio Joanna Baptista Maclovio Giienet^ doctore medico, Prœside :
c< An siii sint Capiti^ Pectori, Abdoniini et Artubus
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 77
sensus pectdiares, et reliquorum corporis hiimani sertsuuin 7'everà principes ? »
Ergo sui sunt^ etc. Domini doctores disputaturi : {Nicolas Jeanroy, César Coste, P.-J. Malouin, Augustin Roux, Mauduyt de la Varenne, J.-B Boyer^ Le Besgue de Presle, d'Huaume, Bernard de Jussieu).
Proponebat Parisiis Thomas Levacher de la Feutrie, Ebroicencis, Doctor medicus Cadomensis et Salub. Facult. Paris. Baccalaureus. Theseos auctor. A. R. S. H. Jjôy. A sexta ad meridiem. Typis Qiiillau Univer. et Facult. Medicinœ Parisiensis typographi. ij6'j. {in-4^, 12 pages.)
Bachelier de la Faculté, il remplissait bientôt l'office de prosecteur au cours de celui qui était devenu son principal maître, le professeur Pierre Arcelin :
Die Martis decinio mensis februarii anni ijôy, M. Petrus Arcelin scholarum prof essor corporis humani structuram, partiumque usus super huniano cadavere Philiatros edocuit quo quidem in cursu partes oculis subjecit M. Thomas Levacher Delafeutrie facultatis baccalaureus.
Les comptes budgétaires du doyen Pierre Bercher, pour l'exercice 1766-1767, portent au chapitre Expensi
(Dépenses) :
Pro anatomia^operibus chirurgicis et pharmaceuticis. nec non baccalaiireorum examine anatomico
M. Tliomœ Levacher Delafeutrie baccalaureo qui
78 THOMAS LLVACHER DE LA FEUTRIE
sectiones anatomicas executus est, solutcv sunt viginti librœ. Hic 20 £.
Le 10 mars 1767, nouvelle thèse sous ce titre : Urbi et Orbi salus.
Deo Optimo Max. Uni et Trino, Virgini Dei Parce et S. Lucœ [orthodoxorum medicoviim patrono).
Quœstio medica Cardinalitiis disputationibus manè discLitienda, in scholis medicoriim, die Martis décima, mensis martii, anno Domini MDCCLX VU. Prœside^ M. Joanne Francisco Clémente Morand, équité, Anatomes et artis obstetricice olim professore, castrorum et exerciluiim Régis niiper Medico, nunc in Regiâ Invalidorum Domo coadjutore medici renuntiato, à Regia Scientiarum Academia Parisiensi , nec non academiariim Stockolmiœ, Matriti, Florentiœ, Rlioiomagi, Lugduni socio, Regii medicorum Nanceianorum collegii socio honorario, illius itidem, qiiod est Leodi assessore honorario, dociore medico :
« An paulo post partitm celebrata saphenœ sectio, puerperœ non lactantis certa et tiita TrpocpuXa^i?? »
Ergo paulo post, etc.
Proponebat Parisiis Thomas Levacher de la F eut rie, Ebroicensis, Docîor Medicus Cadomensis et Saluberrimœ Facultatis medicinœ Parisiensis Baccalaureus. A. R. S. H. lyôj. A sexta ad jneridiem {Quillau,etc.Spages).
A la date du mardi 10 mars 1767, les « Commentaires » de la Faculté disent ceci :
Die Martis décima mensis martii 1767 disputavit de
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 79
cardinalitia quœstione M. Joannes Franciscus Clemens Morand^ respondente baccalaureo M. Thoma Le Vacher de la Feutrie^ Ebroicensi^ et erat quœstio lalis affirmative conclusa :
« An paiilô post partum celebrata saphenœ sectio, puerperœ non lactantis certa et tiita TipocpuXa^-.ç ? »
Eodem die probata fuerunt baccalaiirei responsa.
Comme lauréat du prix Jean de Diest, Levacher de la Feutrie était dispensé des frais d'impression de ses thèses et des autres dépenses d'examen. Voici le détail d'une première économie de 177 livres 10 sols qu'il réalisa de ce chef. Elle est empruntée aux comptes du doyen pour l'exercice 1 766-1767.
ij66-iy6y
Expensi.
Pro baccalaureo qui prœmium in conciirsu obtinuit
D. Qiiillau facultatis iypographo qui thesim physiologicam M. Tbomœ Le Vacher Delafeutrie typis excudit^ solvit decanus quatuor supra quinquaginta H bras .... 54 £
Pro aliis impensis die quo suam thesim propugnavit M. Le Vacher de la Feutrie Gaspardo Josepho Poitevin solvit decanus quinquaginta septem libras cum deceniassibus S'y ^ 10 s
D . Quillau qui thesim cardinalitiam ejusdem M. Levacher typis excudit, solvit decanus triginta sex libras 36 £>
Pro aliis impensis die quo suam thesim
So THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
propiignavit idem M. Levacher dicta Poitevin solvit decanus novem decim libras . . /p £
Pro impensis occasione festi divi Liica.% dicto Poitevin solvit decanus undecini libras Il £
Il avait fait son principe et y avait été admis le premier sur neuf, les « Commentaires » le désignent en ces termes :
Nomina candidatoriim ad principium admissi. M. Thomas Levacher, doctor medicus renunciatiis in Academia Cadomensi die décima nona mensis decembris ijôi^ fuit baptisatus die duo décima mensis februarii anni ij38 in ecclesia sancti Salvatoris et sancti Sulpitii in Britolio diocesis Ebroicensis. De moribus et honesta institutione testantur M. Lepirier, Philip.
Si Larousse et Beaugrand avaient lu ce passag-e, ils n'auraient pas donné des dates inexactes pour la réception de Levacher de la Feutrie au doctorat à Caen.
Le 19 novembre 1767, troisième thèse intitulée :
Urhi et Orbi sains.
Deo optimo^ etc.
Quœstio medica quodlibetariis dispiitationibus manè discutienda, in scholis medicorum, die Jovis décima nonâ mensis novembris anno Domini MDCCLXVII. Prœside M. Francisco Portier de la Houssinière, doctore me die 0 :
THOMAS LE VACHER DE LA FEUTRIE 8i
« An apoplexiœ sanguin eœ siniiiltanea per incisam teinporaîem arteriani veuamque jiigularem adversam sangiiinis missio ? »
Ergo, etc.
Domini doctores dispiitaturi : (A Heaume, Nouguet, Garnie?', Granclas, Louis- Alexandre Gervaise, Ferret, J. F. Clément Morand, Hosty, Belleteste.)
Proponebat Parisiis Th. Levacher de la F eut rie, Ebroicensis, Doctor medicus Caco nensis et Saluberrimœ Facultatis Parisiensis Daccalaureus, Theseos auctor. A. R. S. H. i/6j. A sexta ad meridiem. Typis Quillau Universitatis et FacuU. med. tjypographi. ijOy. (in-4'^, 4 pages. j
Le 25 janvier et le 22 février 1768, il figurait aux cours d'opérations chirurgicales et d'anatomie, en quelque sorte comme préparateur, d'après ces deux extraits des « Commentaires » :
Die Lunœ vigesimo qiiinto mensis januarii anni 1/68, hora undecima matutina, M. Natalis Marie de Gevigland, chirurgiœ latino idiomate professor, operationes chirurgicas publiée exponere incepit, easque in virili cadavere perfici curavit, manum prœstante M. Thoma Levacher de la Feu trie, facultatis baccalaureo.
Die Lunœ vigesimo secundo mensis februarii anni 1768, M. Jacobus Amandus Roussin de Montabourg, scholarum professor, corporis humani structuram ejusque partium usus super humano cadavere Philiatros edocere incepit. Paries oculis subjiciebat idem
82 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
M. Thomas Levacher de la Feutrie, faciiltalis baccalaureus.
Le lendemain, les candidats à la licence croyaient devoir protester contre une brochure qui leur était imputée : « Nous soussignés, Bacheliers en la Faculté de médecine, courans la Licence, certifions, déclarons et protestons, chacun en notre propre et privé nom, que nous n'avons aucune part ni directe ni indirecte à la composition, impression ni distribution d'une petite brochure aiant pour titre : Rêve de M. Colombier ou Lettre d'un bachelier de la Faculté de médecine à un docteur régent de la même Faculté; pour épigraphe : O Papelards î qu'on se trompe à vos mines. Lafontaine. En datte du 28 janvier 1768, commençant par ces mots: Je vous écris, M., le cœur plongé dans l'amertume ; et finissant par ceux-ci : ah ! si notre ami Colombier avait du courage ! En foi de quoi nous avons signé la présente protestation que nous supplions la Faculté de vouloir bien admettre et insérer dans ses registres pour valoir ce que de raison. A Paris, le 23 février 1768. Signé De la Biche, Vieillard, Bélanger, Le Moine, Coutavoz, Desessartz, Dumangin, Bourdelin, Dupuy, Levacher de la Feutrie. »
Enfin, le 8 mars 1768, Levacher de la Feutrie soutint devant la Faculté de Médecine de Paris sa dernière thèse. C'était la quatrième, le programme ayant été augmenté depuis 1724 d'une thèse sur une question médico-chirurgicale. Ce travail est cité par Haller, par Beaugrand et M"^^ Oursel, mais l'auteur de la
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 83
Nouvelle Biographie Normande a mal lu son devancier dans ce qu'elle appelle le Répertoire De Chambre et elle copie le titre de la thèse avec une faute. 11 ne s'agit pas, en effet, de pièces de monnaie brisées (assibus) dans ce travail, mais de fracture des os (ossibiis). Le docteur Jules Roger fait une faute typographique à un autre endroit.
Voici le titre de cette dernière thèse :
Urbi et Orhi salus.
Deo optimo, etc.
Qtiœstio medico-chirurgica quodlibetariis disputationibiis manè discutienda, in scholis medicorum, die Martis octavamensismartiiannodomini MDCCLXVIIl. M. Stephano d'Huaiune^ scholariim prof essore designato, doctore medico, Prœside : *
« An fractis ossibus in situ pcst conformationem^ continendis machinœ vinctnris anteponendœ ? »
{Ergo, etc.) Domini doctores disputaturi : {Vachier, professeur, Morissot-Deslandes, Solier^ Missa^ médecin des hôpitaux des armées, Millin de la Courveault, professeur de « Rei Uerbariœ », Macquart, censeur royal, Adet, Barbeu-Duboiirg ^ ^^PJT, antiquior scholœ magisler.)
Proponebat Levacher de la Feutrie, Ebroicensis, Doctor médians Cadouiensis et Saluberrimœ Facultatis
* Confonnatio dicitur illa chinirgi mannum actio, qiiâ, dum fracti eiiihri extrcina exfensi .exactlùs componuntur.
meiiihri extrcina exfensivis trahuntur inonentis, ossa in stalinn naturalem
84 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
7uedicincv Parisieiisis Baccalaureiis, Theseos auctor. A. R. S. H. ij68. (8 pages.) Typis Quillau, etc.
A la date indiquée, les « Commentaires » reproduisent le titre de cette thèse et disent l'accueil qui lui fut fait :
« An fractis ossibiis in situ post conformationem continendis machinœ vinctiiris anteponendœ ? »
Responsa baccalaurei M. Thomœ Le Vacher de la Feutrie qui proposiierat comprobata siiut.
L'ordre des candidats reçus à la licence avait été le suivant :
A. Bourdelin. G. Dumangin.
B. Vieillard. H. Delabiche.
C Desessartz. J. Coutavoz.
D. Colombier. K. Lemoine.
E. Dupuy. L. Bélanger.
F. Levacher.
Après cet effort, Levacher de la Feutrie avait devant lui plusieurs mois d'attente jusqu'aux dernières formalités à remplir pour l'obtention de la régence.
Il profita de ce répit pour aller, le lundi i8 avril 1768, se marier à Moulins-la-Alarche, à un quart de lieue de la Feutrie. Il ne prit pas le titre de cette terre dans l'acte, où on l'appelle simplement maître Thomas Le Vacher. Dans cette paroisse de Moulins-Ia-Marche, limitrophe de Courdevêque où étaient les de Bonenfant, il épousait, autre coïncidence, une de ses cou-
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 85
sines du côté maternel au degré de consanguinité du deux au trois. Voici l'analyse de cet acte de mariage, dégagé de quelques formules de style :
Le lundi i8 avril 1768, à Moulins-la-Marche, mariage de maître Thomas Le Vacher, médecin es universités de Caen et de Paris, y demeurant, paroisse de Saint- Louis (en nie), fils légitime de feu Louis Levacher et de dame Jeanne-Marie-Anne Masurier, de la paroisse de Saint-Sauveur et Saint-Sulpice de Breteuil, et de damoiselle Jacqueline-Renée Olivier, fille légitime de m'"' René-François Olivier et de feu dame -Marie-Jacqueline Masurier, ses père et mère, de cette paroisse; après un premier et dernier ban et dispense par un bref du pape à cause du degré de consanguinité du deux au trois ; en présence et du consentement de maître René-François Olivier, de dame De La Rue^ veuve de maître René-François Olivier, de René-François-Nicolas et René-François Olivier, frères de l'épouse, de maître Louis-Jacques Renault, beau-frère de l'épouse, du sieur Louis Levacher, frère de l'époux, de Marc-Antoine Huet, son beau-frère, de François-Guillaume Vaurabourg, tous bourgeois de Breteuil et de plusieurs autres parents et amis.
Signatures : Olivier. T. Levacher. Olivier. Levacher. Huet. Vaurabourg. Olivier de Bel Noe. Thérèse PoTTiER Levacher. Delarue Olivier. Delarue Dumaine. B. Herbinière. A. Olivier. Renault. Brizard. Brizard. J. Chedieu Bessin. Corblin Seris.- J. F. Roger ptre.
86 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
On verra aux notes d'autres documents sur la famille Olivier (52).
Rentré à Paris avec sa jeune femme, — elle allait avoir vingt-trois ans et il en avait trente, — Levacher de la Feutrie avait encore à passer son acte de vespéries, qui eut lieu le 12 octobre 1768 :
Die Mercurii duodecimo mensis octobris anni I/68, M. Petrus Arcelin prœfiiit actui vesperiarum M. Thomœ Le Vacher de la Feutrie. licentiati juedici^ eaque fuit proposita quœstio :
Sanguinis mechanico ?
An in causa calor à vioiii
Saburra fermentalivo ?
Le surlendemain il était fait docteur.
Die Veneris decimo quarto ejusdem mensis octobris anni I y 68, eumdem M. Thomas Le Vacher Delafeutrie laurea doclorali donavit M. Petrus Arcelin eaque fuit proposita quœstio bimembris :
Celehranda vence sectio ?
An arthrilicis ajfectihus pracavendls interdniii
Propinandum emeticiim ?
C'est donc une erreur de Chereau, reproduite par le docteur Jules Roger, d'indiquer que Levacher de la Feutrie fut reçu docteur le 22 août 1768, puisque la date exacte de la dernière cérémonie est le 14 octobre 1768. Il est vrai que les actes de vespéries et de doctorat n'étant que de simples formalités, on peut à la rigueur faire dater le doctorat du dernier
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRFE 87
examen réel, c'est-à-dire de la thèse médico-chirurgicale, mais alors pour Levacher de la Feutrie, ce serait le 8 mars et non le 22 août 1768.
Aux comptes du doyen Pierre Bercher pour Tannée 1767-1768 le nom de Levacher de la Feutrie est porté aux recettes et aux dépenses, mais aux recettes il n'y figure que pour mémoire.
Recettes :
Accepti à baccalaiireis in questionibus quodlibetariis paîhologicis pro stipendiis lectorum et registro.
A MM. Thomâ Le Vacher Delafeutrie et Petro Maria Vieillard nihil acceptiim est.
Levacher de la Feutrie était dispensé des frais comme lauréat du prix Jean de Diest ; la dispense était d'importance, car chacun des autres bacheliers eut à payer 371 livres 2 sols.
Dépenses :
M. Thoinœ Levacher Delafeutrie facultatis baccalaiireo qui sectiones anatomicas executus est, viginti libras 20 £
M. Thomœ Levacher Delafeutrie baccalaureo qui prœdictas operationes executus est^ viginti libras. 20 ^
Caput undecini. {Expensi)
Pro suniptibus factis occasione baccalaurei qui prœmium in concursu consecutus est.
D. Qiiillau facultatis tj'pographo qui the-
88 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
sîm pathologicam M. Le Vacher Delafeutrie typis excudit. solvit decanus octodecim libras /<5 £
Pro impensis die qiio suam thesim propugnavit M. Le Vacher Gaspardo Josepho Poitevin solvit decanus quinquaginta septem libras cuni décent assibiis Sj £ lO s
D. Qiiillau qui thesim niedico-chirurgicam ejusdeni M. Le Vacher typis excudit. solvit decanus triginta sex libras 36 £
Pro impensis die quo suam thesim propugnavit dicto Poitevin solvit decanus quinquaginta sex libras 56 £
Gaspardo Josepho Poitevin pro impensis factis in actibus vesperiarum et doctoratùs AL Le Vacher nonaginta libras et unam cum assibus octodecim q i Q i 8 s
Pro impensis occasione exercitationum chirurgicarum ejusdem M. Le Vacher numerabit decanus quinque libras 5 £
Pro aliis occasione examinis practici^ prœsentationis et actionum Paranymphi mimerabuntur centum librœ supra decem cum uno asse iio £, i s
Pro jure licentiarum universitatis cancellario et apparitoribus solvit decanus sexdecim libras cum uno asse i6 £ i s
Pro aliis impensis in actibus vesperiarum et doctoratùs, numerabit decanus triginta ires libras ^^ £
THOMAS Li: VACHER DE LA FEUTRIE 89
Pro parie iuipensi pastillariœ M. Ce^an à M . Le Vacher solvcndâ^ expendit decanus sex libras 6' £
Gaspardo Josepho Poitevin primo Faciiltatis apparitoripro iinpensisfactis occasione cxaininis candidaionim qui facultati sese obtulenint ad decertaudum in concursii de prœmio à AI. De Diest instituto solvit decanus triginta octo libras cum octo assibus, 3S £ 8 s
Pro centuni calculis qui decano et examinatoribus distributi fuerunt occasione istius examinis numerabuntur centum septuaginta et quinque libras 7 75 £
Pro inipensis M. Guillotin qui prœniium in concursu consecutus fuerat, Jadis occasione examinis physiologici cum cœteris candidatis impendit decanus centum et quadraginta quinque libras cum decem assibus. 145 Q 10 s
In examine botanico ejusdem expendit decanus sexdecim libras i 6 £
In festo divi Lucœ die Martis die 18'^ octob. ij68 pro parte impensarum ab eodem débita, solvit decanus quatuordecim libras. , i^ £
D'une autre écriture au bas de la page : Summa istius Paginœ est de huit cent dix huit livres, huit sols.
Sur ces 818 livres 8 sols, les dépenses relatives à Levacher de la Feutrie paraissent être de 429 livres 10 sols. Si l'on y ajoute les 371 livres
90 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
2 sols dont il avait été dispensé et les 177 livres 10 sols du précédent exercice, on a un total de 978 livres 2 sols de frais de toute nature qu'il n'eut pas à payer, sans compter les 60 livres qu'il reçut en trois fois comme préparateur. Mais les dépenses totales étaient plus élevées que celles que nous rapportons *.
Reçu docteur de la Faculté, Levacher de la Feutrie resta à Paris où il transfera son domicile quai de Bourbon près le pont Marie. Le i^'" décembre 1768, il était un des argumentateufs à la thèse de NoUan, sous la présidence de Jean-Charles Desessartz. Il allait bientôt faire acte de régence (53).
Die Mercurii vigesimâoclavâ mensis decembrîs ijôS, M. Thomas Levacher de la Feutrie, actiim pastillaricv celebravit^ horâ iindecimâ matiitinâ^ sicque se habebat tractanda in iitraïuque partein istiiis actus qiuvsiio :
Ail 'Biîis indigeat Ductihiis hepatico-cysticis ut vesiculce jellece mittatiir} Acido succi pancreatici, ut in intestiiiis decoviponatur ?
Ce fut le lendemain, 29 décembre, que faisant acte de régence, il présida extraordinairement la première thèse quodlibétaire d'un candidat, lauréat du deuxième concours du prix Jean de Diest et dont le
* On trouve sur ce chapitre des frais d'études et d'examens de très intéressants renseignements dans l'ouvrage de M. le docteur Corlieu sur V Ancienne Faculté de Médecine de Paris. Paris, Delahaye et C'*", 1877, I vol. in-8".
Voir aussi Sabatier (d'Orléans). Recherches historiques sur la Faculté de Médecine de Paris... Paris, Devillc-Cavellin, 1833, i vol. in-8°.
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 91
nom, estimé dans la science, était destiné à une redoutable célébrité, le Saintongeois Guillotin, déjà docteur en médecine de l'Université de Reims*.
Die Jovis vigesimâ nonâ mensis decembris, de qiiodlibetaria qucestione disputavit extra ordinem M. Thomas Le Vacher de la Feiitrie, M'^ Ignatio Josepho Guillotin^ Santone^ baccalaureo medico proponente ; erat autem theseos quœstio affirmative conclusa :
« An vesiculcc felleœ per ductum cysticum, Bilis mittatur ? »
Probata dein fuere baccalaurei responsa.
C'est donc trois ans après Tannée indiquée par Larousse que Levacher de la Feutrie devint docteur régent. Les épreuves, les actes ou les formalités étaient si multipliés dans le système compliqué de Tancienne Faculté qu'on y peut commettre quelques confusions. Il est bon de rapprocher certaines dates concernant notre docteur régent.
Sa dernière thèse est du 8 mars 1768, son acte de vesperies du 12 octobre, sa réception au doctorat du 14 octobre, son acte pastillaire du 28 décembre et son acte de régence du 29 décembre 1768.
Docteur régent, il allait faire partie pendant dix ans de Tordre des jeunes, de minori ordine, avant d'être de Tordre des anciens, de majori ordine.
Le 20 mars 1769, Levacher de la Feutrie prenait
1 Voir un article intitulé : Guillotin à propos d'une récente thèse allemande, par E. Pariset, dans la Révolution française (Revue), novembre 1893.
92 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
part avec ses quatre frères survivants au partage de la succession de son autre frère, Louis-Antoine, prêtre, principal au collège d'Harcourt, mort en novembre 1765.
Le 6 mai 1769, il lui naissait un fils qui fera l'objet du chapitre iv.
Le ler mars 1770, il était un des argumentateurs à une thèse de J.-B. Bucquet.
Comme un des commissaires de la Faculté de médecine, il avait à donner sur les pâtes alimentaires de iAL de Chamousset un « Avis fait à Paris aux Ecoles de médecine, le 31 mars 1770, signé Bertrand Dubourg, Cezan et Levacher de la Feutrie ».
Le 13 décembre de la même année, il argumentait L.-Ch. -Henri Macquart.
En 1 770-1771, Levacher de la Feutrie était professeur désigné d'anatomie et d'accouchements pour les sages-femmes, au cours institué par la Faculté de médecine pour rivaliser avec celui que La Peyronie avait fondé aux Ecoles de chirurgie et dont un autre Normand de l'Eure, déjà cité plus haut, l'accoucheur Piet, fut de 1790 à 1793 ^^ dernier titulaire. Le 28 novembre 177 1, on l'appelle Anatomes et artis obstetricœ in gratiam matrouarinn prof essor designatus. comme argumentateur de la thèse de Théobald Nizon.
Le 27 février 1772, à la thèse de Louis \'arnier, Levacher de la Feutrie était encore professer designatiis. Le 23 avril de la même année, il argumentait Goubelly au même titre.
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 93
Alors parut son principal ouvrage, traité célèbre parce qu'il a marqué une époque dans l'histoire du rachitisme et parce qu'il a fait porter, contre son auteur par Dezeimeris, l'accusation la plus injuste et la plus dénuée de fondement. C'est le Traité du Rakitis, dont le titre n'est pas rapporté bien exactement par Desessarts, Lebreton, Larousse, M^^ Oursel et le docteur Jules Roger.
Le voici :
Traité du Rakitis ou VArt de redresser les enfants contrefaits^ par M. Levacher de la Feutrie, docteur en médecine de l'Université de Caen et docteur régent en la même Faculté de l'Université de Paris. A Paris, chez Lacombe, libraire, rue Christine, 1772, avec approbation et privilège du roi.
Il est dédié :
« A la mémoire immortelle de feu scientifique personne Messire Jean de Diest, docteur régent de la Faculté de Médecine de Paris. En reconnoissance du Legs qu'il a fait à la Faculté pour la fondation d'un concours dont le prix, qui est l'obtention des degrés en médecine depuis le Baccalauréat jusqu'à la Régence inclusivement, a été disputé pour la première fois et remporté par l'auteur en 1766. »
L'accusation de plagiat portée contre l'auteur ne déshonore pas Levacher de la Feutrie, car elle est fausse, mais elle montre avec quelle coupable légèreté les plus érudits, comme Dezeimeris, rédigent parfois leurs jugements.
Desessarts et Quérard avaient, il est vrai, attribué
94 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
à Levacher de la Feutrie le Nouveau Moyen de prévenir et de guérir la courbure de l'épine du chirurgien Levacher, mais cette erreur commise par ces auteurs n'autorisait pas Dezeimeris à prétendre, sans aucune espèce de preuve, que Levacher de la Feutrie a essayé en quelque sorte de se faire passer pour le chirurgien Levacher, en s'emparant de sa machine et de ses observations, par un véritable plagiat difficile à découvrir et à dévoiler.
Et sur la foi de Dezeimeris il s'est trouvé des auteurs sérieux pour y croire, témoin Raige-Delorme qui, dans la Bibliographie de l'article Orthopédie du Dictionnaire en 30, tome XXII (1840), dit :
« Levacher de la Feutrie (A. F. Th.). Traité du Rachitis ou lA'rt de redresser les en/ans contrefaits. Paris, 1772, in-8'^ (c'est un autre que Levacher, inventeur d'une machine pour guérir les déviations du rachitis, que de La Feutrie a cherché às'approprier à l'aide de l'homonyme). »
Témoin encore Dechambre qui, dans V Introduction de son Dictionnaire encyclopédique., où il parle de l'anonymie du Dictionnaire de Chirurgie., dit :
« Il est certain que le mauvais renom jeté sur l'auteur principal par la fâcheuse histoire de ses plagiats orthopédiques ne dispose pas beaucoup à se montrer bien curieux de ses œuvres. »
Ainsi, l'unique plagiat, qui lui était reproché par Dezeimeris, se multiplie sous la plume de Dechambre en nombreux « plagiats orthopédiques » !
Par bonheur pour la vérité, Beaugrand dans le
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE gS
corps même du Dictionnaire de Dechambre — et c'est une des moindres contradictions qu'on relève dans les cent volumes de cette publication, — a victorieusement réfuté l'accusation si injustement portée, si légèrement répétée contre Levacher de la Feutrie. Il en démontre le mal fondé par une citation de Levacher de la Feutrie lui-même, qui rapporte expressément l'invention de la machine au chirurgien Levacher en 1764.
A la table des auteurs cités dans son Traité du Rakitis, Levacher de la Feutrie avait dit textuellement :
« Levacher (François-Guillaume), maître en chirurgie de Paris, et premier chirurgien de leur Altesse Royale l'Infant et l'Infante Duc et Duchesse de Parme, a fait le mémoire cité pages 9, 326, 351, 356, 363, 403 et 422. »
Et voilà comment Levacher de la Feutrie a essayé de se faire passer pour le chirurgien Levacher, comment il l'a plagié, comment il lui a pris sa machine et ses observations ! Dezeimeris n'est pas plus exact quand il dit qu'en beaucoup d'autres endroits Levacher de la Feutrie parle de Levacher quand il s'agit de lui-même. Partout au contraire dans le Traité du Rakitis, le nom de Levacher s'applique exclusivement au chirurgien de Parme.
Aussi Beaugrand conclut-il que pleine et' entière justice avait été rendue par Levacher de la Feutrie à son « homonyme ».
Pour que la justice historique soit complète, la
96 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
réhabilitation de Levacher de la Feutrie exige la condamnation de son accusateur. Cette « histoire » de plagiat, suivant l'expression de Dechambre, n'est qu'un roman ; elle n'est « fâcheuse » que pour Dezeimeris et pour sa réputation d'érudit.
Levacher de la Feutrie, dit-il, se piquait d'avoir de l'érudition. Et lui-même ne tirait-il pas vanité de la sienne > Un bon juge nous renseigne à cet égard: « Dezeimeris était, comme on sait, très chatouilleux en matière d'érudition médicale. Il s'en serait volontiers attribué le monopole ». Ainsi parlait Louis Peisse narrant une discussion littéraire entre Lisfranc et Dezeimeris, dans laquelle le second n'avait pas eu l'avantage. Trop confiant dans sa renommée de savant et d'érudit, Dezeimeris avait eu le malheur de se laisser battre par un novice en ce genre d'escrime. Aussi l'élégant auteur de la Médecine et les Médecins se déclarait pour l'érudition, le bon sens et l'esprit contre l'érudition toute seule. Ni bon sens ni esprit ! Louis Peisse était dur pour l'adversaire de Lisfranc.
Sans avoir cette cruauté pour un disparu, nous nous bornerons à retourner à l'adresse de Dezeimeris ce qu'il disait de Levacher de la Feutrie à propos d'érudition médicale : il fallait que Dezeimeris eût bien mauvaise opinion de celle de ses lecteurs, pour se permettre dans son ouvrage le plus important, le Dictionnaire historique de la Médecine, l'appréciation que nous signalons ici ; il n'a pas mieux connu les œuvres des deux Levacher que celles de Rufus d'Ephèse.
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 97
Il suffisait aussi à Dechambre d'ouvrir le Dictionnaire de Chirurgie à la Préface et à l'article Redresseur de l'Epine pour voir que dans ce fameux ouvrage anonyme qu'il a trop dédaigné, dans ce livre de vulgarisation, Levacher de la Feutrie n'avait pas manqué de parler déjà du chirurgien Levacher et de vanter les avantages de sa machine. Cette simple lecture l'eût mis en garde sans doute contre les assertions de Dezeimeris. Dechambre avait plus de considération pour le Dictionnaire portatij de Chirurgie ou tome III du Dictionnaire de Santé. « Ce troisième tome, consacré à la chirurgie, dit-il dans V Introduction de son Dictionnaire encyclopédique.^ est très complet dans son genre, et eût offert un bon cadre, pour le temps, à un ouvrage plus étendu. » Que ne l'avait-il lu à l'article Bosse pour y voir que, dans le dernier tiers du x\in^ siècle, les hommes de science ne confondaient pas le chirurgien Levacher avec le docteur régent Levacher de la Feutrie, qu'ils connaissaient leur lien fraternel, appelaient l'ouvrage sur le Rakitis « un sçavant Traité » et ne le regardaient pas du tout comme un plagiat ! L'auteur du Dictionnaire portatif, membre influent de l'Académie de chirurgie, eût eu qualité pourtant pour reprocher à un docteur régent de la Faculté un plagiat fait aux dépens d'un chirurgien, son confrère et son ami. Sue, de la Charité, n'y a pas pensé, tellement cette invraisemblable accusation de plagiat avait besoin, pour être découverte, de la venue de Dezeimeris soixante-cinq ans plus tard.
98 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
En formulant ici nos critiques, cinquante-neuf ans seulement après l'apparition du Dictionnaire historique de la Médecine et quarante-cinq ans après la mort de son auteur, nous sommes donc aujourd'hui encore dans Tactualité du sujet... tout autant que s'y trouvait le biographe des Levacher, quand il croyait faire sa découverte.
Si le chirurgien Levacher était « fort peu connu » de Dezeimeris, il Tétait assez de ses confrères du -wni*^ siècle pour que Levacher de la Feutrie n'eût pas besoin de le désigner à chaque instant à ses contemporains par ses prénoms et par ses titres. Une fois suffisait et les lecteurs du temps savaient bien différencier ces deux hommes. Si l'un de ces personnages a été pris pour l'autre, la faute n'en est qu'à leurs historiens.
Levacher de la Feutrie n'a donc jamais essayé de se faire passer pour le chirurgien Levacher. Loin d'avoir été son plagiaire, il a mieux fait connaître le chirurgien Levacher et son appareil. Dezeimeris, malgré son érudition et son Expérience, ignorait leurs liens de famille.
S'il les avait connus, il aurait compris la raison de l'insistance de Levacher de la Feutrie à citer le chirurgien Levacher, et en même temps, il aurait dû, pour être juste, reconnaître que Levacher de la Feutrie ne pouvait pas parler du chirurgien Levacher avec plus d'impartialité, plus de mesure et plus de loyale discrétion.
Les docteurs régents, confrères de Levacher de la
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 99
•Feutrie, ne tardèrent pas à Télire doyen de la Faculté de médecine.
Auraient-ils fait cet honneur à un plagiaire ? Dezeimeris ne s'est même pas posé ce point d'interrogation. Mais il est inutile d'insister plus longtemps, car la question est vidée à sa confusion.
Les contemporains de Levacher de la Feutrie n'avaient pas non plus pour son Traité du Rakitis le beau dédain de Dezeimeris.
1/Académie des sciences ayant eu à s'occuper du Traité du Rakitis au moment de son apparition, l'avait fait dans un article élogieux que nous reproduisons tout entier malgré sa longueur^ :
« Cette année, M. le Vacher de la Feutrie, médecin de la Faculté de Paris, présenta à l'Académie un ouvrage intitulé : Traité du Rakitis^ ou VArt de redresser les enfants contrefaits.
« On seroit trop heureux si l'on connoissoit aussi bien la cause et la curation de cette maladie, qu'on en connoît les terribles effets. Le dérangement de toute l'économie animale, l'affoiblissement du tempérament, des maladies graves, et quelquefois mortelles, sont les malheureux fruits de la maladie dont il est ici question et dont M. de la Feutrie s'occupe dans cet ouvrage. Nous allons essayer de donner une idée de la route qu'il a suivie dans ses recherches.
« Le premier pas qu'il fait, est de rechercher l'histoire de cette maladie, et d'en déterminer les différentes espèces : quoiqu'elle soit probablement aussi
* Histoire de l'Académie royale des Sciences. Année MDCCLXXII. Première partie. A Paris. De l'Imprimerie royale. MDCCLXXV.
•QoWersïïaT
BIBUOTHECA
Ottavi6n8i5,
