INTRODUCTION T

Bibliothèque nationale et des Archives ^ Ces divers documents nous ont permis de continuer les Mé-moires et de suivre madame d'Epinay presque jour par jour jusqu'à sa mort, c'est-à-dire pendant toute une période de sa vie sur laquelle les renseignements faisaient absolument défaut.

Puisque nous avons été amenés à parler des Mémoires^ nous tenons à en affirmer une fois de plus la véracité. On ne peut croire à quel point madame d'Ëpinap est restée esclave de la vérité ; toutes les fois que le hasard a mis sous nos yeux soit dans nos autographes, soit dans les dépôts publics, le récit d'un fait raconté par madame d'Ëpmay nous avons pu constater la parfaite exactitude de ce récit. Les dénégations passionnées de Musset-Pathay et autres ne peuvent rien contre un fait indéniable. Du reste, le but évident de Musset-Pathay,

1. Nous indiquons ici une fois pour toutes les éditions anxqueUes nous avons eu recours pour nos citatioos.

Ce sont : pour la Correspondance de Diderot et de made' fnoiselle Volland, l'édition Assezat et Tourneux. Paris, Garnier frères, 1S76.

Pour la Correspondance littéraire de Grimm^ l'édition Maurice Tourneux. Paris, Gamier frères.

Pour la Correspondance de Grimm avec l'impératrice Catherine, rédiUon publiée par la Société d'histoire russe sous la direction de M. de Grot.

Pour la Correspondance, de Galiani, l'édition Perey et Maugras. Paris, Calniann Lévy, 1881.

Ti INTRODUCTION

était de glorifier Rousseau aux dépens de madame d'Épinay*.

Le dernier éditeur des Mémoires y M. Boiteau, a suivi cet exemple, et il s^est montré en toute circonstance plus que sévère pour son héroïne. « M. Boiteau, dit M. Schérei* diffère de la plupart des éditeurs en ce qu'il professe un goût médiocre et une faible estime pour l'écrivain dont il publie l'ouvrage. Ou je me trompe fort, ou bien il n'a vu qu^nne chose dans la publication des Mémoires de madame d'Ëpinay : une occasion de la sacrifier à Rousseau. Rousseau, il faut le savoir, a ses fanatiques, qui ne parlent de lui qu^en se signant^ qui prennent au sérieux ses hallucinations, qui croient à la conspiration universelle dont il se regardait comme la victime. M. Boiteau est du nombre de ces apologistes passionnés. Les notes dont il a enrichi les Mémoires de madame d'Ëpinay n'ont souvent d'autre objet que de justifier les calomnies dont le philosophe genevois payait l'affection ou les

i. Musset-Pathay dans son Histoire de la vie et des ùuvror ges deJ.-J, Rousseau attaque les If émotrei de madame d'Épinay avec la dernière violence ; 11 agit de môme dans les Anecdotes inédites pour faire suite aux Mémoires de madame dÉpinay, Ces deux ouvrages foormUlent d'erreurs et d'inexactitudes.

2. Etudes sur la littérature comtemporainet par E. SoBten. Paris, Michel Lévy. 1866

INTRODUCTION ru

bienfaits de ses meilleurs amis. Rien de plus fatigant ^e ce commentaire. M. Boiteau a le droit d'être de la religion que bon lui semble, mais non pas de célébrer ainsi son culte sur la voie publicpie. »

D'autres critiques modernes portent le même jugement.

« On n'est pas juste pour Grimm , dit Sainte-Beuve; on ne prononce jamais son nom sans y joindre quelque qualification désobligeante : j'ai moi-même été longtemps dans cette prévention et m'en suis demandé la cause; j'ai trouvé qu'elle reposait uniquement sur le témoignage de J.-J. Rousseau dans ses Confessions. Mais Rousseau, toutes les fois que son amour-propre et son coin de vanité malade sont en jeu, ne se gêne en rien pourmentir; et j'en suis arrivé à cette conviction, qu'à Tégard de Grimm, il a été un menteur. »

Sainl-Marc Girardin, pariant de madame d^pinay, exprime exactement la même opinion; il r^rde Jean-Jacques comme un maniaque, fou d^orgueil et de vanité.

« Rousseau dit quil est un être à part; il a raison : oui, il est à part non pas seulement par son caractère et par son génie, mais par sa vie et par sa condition. Pauvre, il vivait avec des riches, chez

Tm INTRODUCTION

des riches et n'osait pas s'y faire servir... Il acceptait tout le premier jour, senrices, bienfaits, carrosses ; il était prodigae à recevoir, si j'ose ainsi parler; mais, dès le lendemain, il commençait à faire ses comptes et tâchait de s'acquitter par le mécontentement. Il recouvrait l'indépendance par l'ingratitude ; alors il sentait sa pauvreté et ses inconvénients , mais c'était pour s'en faire des griefs ; alors il parlait avec une emphase injuriante de ses souliers qu'il nettoyait lui-même au milieu de vingt domestiques qui le servaient. Il y avait en lui toutes les sortes de pauvres : le pauvre timide et embarrassé, le pauvre envieux et ingrat, enfin le pauvre gourmé et déclamateur, ce qui est un genre de pauvre tout récent et qui procède beaucoup de Rousseau. Ce sont tous ces pauvres, le bon et le mauvais, le vrai et le faux, que je retrouve dans cette lettre à Grimm*, qui est à la fois un chef-d'œuvre d^éloquence et d'ingratitude*. »

Voilà donc l'arrêt rendu par trois des maîtres de la critique moderne dans le procès pendant entre Rousseau et sa bienfaitrice. Pour le faire confirmer par les contemporains, nous pourrions citer mille passages de Voltaire, de Diderot, de d'Alembert, de