CORRESPONDANT DE L ACADEMIE

En 1900, M. Grenard , alors consul de France à Si vas , l’ancienne Sébastée du Pont, découvrit environ à mi-chemin entre cette ville et Divrighi (Tephrice), au village d’Aghatcha- Kalé^une inscription rupestre dont il soupçonna immédiatement l’importance. Il en prit une copie qu’il eut l’obligeance de me faire parvenir : au-dessous de six lignes d’un texte grec, gravé aTot^Bov, on distinguait encore quelques mots en caractères qui semblaient être araméens. Je communiquai ce document énigmatique à M. Clermont-Ganneau, qui se mit en rapport avec M. Grenard et obtint de celui-ci noili seulement une photographie du rocher d’Aghatcha- Kîjdé mais un excellent estampage de l’inscription. Cet es/tampage ne fit guère que confirmer le déchiffrement que

1. Exactement à 41 kil. au S. -O. de Divrighi. D’après les indications biographiques que nous fournit M. Grenard, l’inscription est gravée sur lfcurface aplanie d’un rocher faisant partie d’une longue arête de monngne qui domine le village. Il n’y a dans ce rocher aucune trace d’un tombeau ou de sculptures, mais la cime voisine a probablement porté autrefois i^ie construction.

Inscription gréco-araméenne d’Asie Mineure-

la sagacité de notre confrère avait réussi à opérer d'après la copie primitive. Les incertitudes qui subsistaient n’ont été dissipées malheureusement qu’en partie. Si j’ai néanmoins accepté l’offre libérale, que m’a faite M. Clermont- Ganneau , d’expliquer devant vous la première partie de ce monument bilingue — je me garderai, pour d’excellentes raisons, de rien dire de l’araméen — , c’est dans l’espoir que son importance vous fera excuser les lacunes de mon interprétation. On doit y reconnaître, pensons-nous, la plus ancienne inscription grecque qui ait été trouvée k l’est de l’Halys1.

Nous reproduisons une photographie de l'estampage, dont voici un essai de transcription 2 :

’Aôavafia] p.vYjp.£U | xap’s'jfOjsjJUioiç | aaSpaTurjaiv

7,s''a|stai ’Opo^avyjt T£ | ’Apiouxou xai ’Apt|ouxY] (piXan ’j'.un. |

Ouvs/.e [ïjopav oa)p.|ajv ixitafa], ^£p<raïa | Xa(3w[v,

cré ? Jyouç T£ xaXofu 8a<|/]iXà

On remarque immédiatement que le rédacteur a voulu composer des vers — le début forme un hexamètre — ou du moins écrire une prose rythmique en faisant alterner les dactyles et les spondées. Il emploie des formes épiques comme c raSpdbuïjffiv et des mots poétiques. Mais de même que sa métrique est boiteuse, sa langue est incorrecte et peu intelligible. On croit lire un mauvais thème d'écolier où des termes insolites s’alignent en une phrase maladroite. Evidemment cette inscription a été rédigée par un homme pour qui le grec était une langue étrangère, qu’il maniait

1. Seule une épitaphe d’Amisos, publiée Rev. ét. gr. , 1904, p. 329, pourrait être antérieure.

2. Nous avons de grandes obligations envers notre collègue et ami M, Charles Michel, qui nous a fait profiter pour cette étude de son savoir exercé d’helléniste et de son expérience d’épigraphiste. Nous lui devons nkainte suggestion et maint rapprochement dont nous sommes heureux de pouvoir le remercier publiquement.

Franz cumont.

gauchement. Il pensait en araméen, et c’est sans doute par l’influence inconsciente de cet idiome que s’explique l’omission de tout article dans les dix lignes du texte. La teneur même de celui-ci est contraire aux traditions de l’épigraphie grecque, qui, dans une dédicace de ce genre, aurait certainement mentionné le nom du donateur. Si la partie sémitique de ce document était conservée, on y trouverait sans doute l’explication de bizarreries qui nous déroutent, mais comme elle a presque entièrement disparu , nous devons essayer de comprendre sans traduction.

L. 2. euôejmoiç est, croyons-nous, la seule restitution possible. Le mot est nouveau, mais il est régulièrement formé. C’est le contraire d’cxGs^xoç, et le sens est ou bien « qui respecte la loi divine », c’est-à-dire « pieux, équitable » ou plutôt « autorisé par la loi divine», c’est-à-dire « légitime». On sait quelle fut l’importance de cette idée de légitimité dans toutes les monarchies asiatiques.

SaopaxYjaiv est évidemment pour aaTpaTüYjaiv === aaipa^a^. L’adoucissement du t en un 8 s’explique probablement par l’influence du mot araméen correspondant. Le livre de Daniel a la forme « ahsadrapan » et une inscription palmyrénienne appelle le dieu Satrape « Shadrapha » 1 .

L. 3. On connaît l’emploi fréquent de v.v.ym dans le sens de « être réservé, consacré à... ». D’autre part è'v tivl xstTai... veut dire parfois « il appartient à, il est au pouvoir de », (p. ex. Polyb. VI, 15, 6, èv ty) <tuyxXy)tw xeÏTai). Nous avons ici une construction similaire mais insolite avec et nous traduirons simplement « appartiendra aux satrapes ».

L. 6. «LtXüH uêoh. Comme dans Homère, oiXoq est à peu près l’équivalent d’un simple pronom possessif.

1. Daniel III, 2, 3; Esther III, 12, etc. Cf. Glermont-Ganneau , La stèle d'Amrith ( Rec . a rch. or., IV), p. 334. — Toutefois M. Michon me ta^t observer qu’on rencontre d'autres exemples de la substitution du 8 au “ dans le grec d’Anatolie : ainsi Sten-ett, An epigrnphical Journey, n° 202 : 8^ Yuvatxt.

L. 7. Oüv£X£ est une forme peu correcte pour oüv£7.£v ou ouv£xa et je n’en trouve pas d’exemple, mais sv£xé se rencontre dans d’autres inscriptions : cf. Michel, Recueil, n° 367, 1. 14-15; Schweizer, Grammatik der Pergam. Inschr., p. 36. — Le trait oblique du A est bien distinct. La restitution [!]opav semble donc s’imposer : ïopa est souvent le siège, la demeure d’un dieu et d’un héros, c’est-à-dire un temple. Mais peut-être faut-il lire ouW/.’ èéop av, en admettant que le rédacteur ait forgé un mot poétique par analogie de ££pc7Y) pour I par,, ££ova pour lova, etc.

L. 8-9. Xspçxïa Xaêwv. Sauf le v final, la lecture est certaine1, mais nous avouons que ces deux mots nous embarrassent. Nous attriburions à yepaaïoç non sa signification ordinaire de «terrestre », mais celle de « inculte, désert », qu’on retrouve dans yépcoç, yspaeôo), yspacoo^ç et d’autres dérivés de la même racine2. On doit comprendre, semble-t-il, yjpŒzïx XaSwv « ayant occupé des lieux déserts », ce qui s’applique bien au rocher d’Aghatcha-Kalé 3, mais nous ne hasardons cette explication que sous toutes réserves et faute d’une meilleure.

1. Il y a bien y epaaioc, non ye psac'av se rapportant à â'Spav.

2. Estienne dit s. v. -/epaaïoç : Aiunt etiam yep'raTa, dici quae in incullis locis nascunlur , item yspaai'av dici terram incultam s. quae cultores non hahet sed deserta est , mais il ne donne malheureusement aucun exemple. Xépsoç « désert , inculte , stérile » ; yspaow « désoler, rendre inculte » ; yepaeuo) ou -opat « être inculte » sont fréquents. On trouve yspaeuopat «rester en jachère » dans une lettre de Philippe de Macédoine (Michel, Recueil , n° 41, 1. 31). Xspaoxo7tstv « défricher », yepioy.oTzlx, se rencontrent dans les papyrus (van Herwerden, Lex. Supplet.. p. 898, et Appendix , p. 236), et les glossateurs traduisent yepatoSstç totcoi par loca dumosa.

3. Xepaaia est une expression courante pour désigner les «animaux terrestres » et fj y.epaaia s'emploie même parfois absolument pour désigner la chasse, par opposition à la pêche (cf. Liddell et Scott, Lexicon s. v.). Nous avons donc pensé d’abord à traduire yepaaia ).a6iov par « ayant pris (à la chasse) des bêtes sauvages ». La poursuite du gros gibier était un divertissement favori de la noblesse asiatique, et cet exercice, qui avait gardé un caractère religieux, était souvent suivi de sacrifices (cf. Rei\ archèol .,

* 1905, I, p. 29). On comprendrait donc qu’il eût précédé la construction d’un

temple, Néanmoins cette interprétation paraît forcée,

L. 9. Le mot suivant, auquel il manque trois lettres, est probablement [ffTéJyoüç. Sxéy oq « demeure » prend parfois en poésie l’acception de « tombeau » ou même d’ « urne funéraire » (Sophocl. Electr. 1165; Lycophr. 1098). Ici il s’oppose manifestement à eàpav. Les « monuments immortels » dont il est question au début de l’inscription seraient donc un sanctuaire et un tombeau.

L. 10. Nous rétablissons 8a<!/[iX&] t eiyrt. La forme batkXoç est usitée en poésie au lieu de oatkXVjç. Empédocle (fr. 39, Diels) appelle le « vaste éther » oathXbç alOr^p. Cette épithète semble plus satisfaisante que toc (p.Xà ou que toc <p(Xa, qui ne forme pas une fin d’hexamètre. — On pourrait songer aussi à un verbe comme [IreJiXa t sfyyj (de tsXXw) « j’ai achevé ou élevé»; cf. Pindare , 01. II, 126 : eieiXav oocv. Mais ceci aussi viole la métrique.

Nous risquons la traduction que voici : « Ces monuments immortels appartiendront aux satrapes légitimes (ou équitables) Oromanès, fils d’Arioukès, et à Arioukès son fils chéri. C’est pourquoi bâtissant un sanctuaire je l’ai fondé dans un lieu désert que j’ai occupé, et [j’ai construit] les murs somptueux d’un beau sépulcre. »

Pour déterminer la portée historique de ce document unique en son genre, il importe avant tout d’en fixer la date. Les caractères de l’inscription grecque sont à première vue déconcertants, et au point de vue paléographique elle est aussi singulière qu’au point de vue littéraire. D’une part la disposition ai or/yjobv tendrait à lui faire attribuer une antiquité assez reculée : elle ne permet guère de descendre plus bas que -le 111e siècle av. J.-C. La forme de l’e à trois branches égales, celle du v, celle du y. sont anciennes et elles devraient nous faire remonter même plus haut. Mais, d’autre part, nous trouvons le 0 complètement barré, le a lunaire,

emprunté à l’écriture cursive, lequel, en Grèce, n’entre guère dans l’usage épigraphique avant le ne siècle, mais dont on trouve cependant des exemples plus anciens notamment en Asie Mineure1. Enfin certains caractères sont exceptionnels, comme l’o) beaucoup moins élevé que les autres lettres2, ou même tout à fait insolites, comme l’u, semblable à un champignon, et surtout le j x. La difficulté se complique de ce que nous n’avons presque aucun terme de comparaison. La seule inscription datée, trouvée dans la même région, et dont on puisse rapprocher la nôtre, est celle du roi Pharnace Ier ( 1 90- 170 av. J. -G.) gravée sur les rochers d’Amasie et qui a été publiée autrefois par M. Georges Perrot3. Mais si la comparaison semble favorable à l’antériorité de l’épitaphe d’Aghatcha-Kalé4 , cependant elle n’est pas décisive, car le type d’écriture usité ici est extrêmement différent et paraît influencé par des traditions locales. Toutefois si l’on pèse tous ces éléments d’appréciation , on sera amené à placer notre texte vers la fin du 111e siècle avant notre ère.

On est conduit à la même conclusion par d’autres considérations tirées de l’emploi simultané du grec et de l’araméen. Celui-ci était, sous les Achéménides, la langue des relations diplomatiques et commerciales dans tous les pays à l’est de l’Euphrate. Il était particulièrement répandu dans la satrapie de Gappadoce, dont la religion5 et en général