CONCLUSION

Solitudinem faciunt; pacem appellant.

TaciTe.

Les documents que nous avons donnés et surtout les proclamations et les rapports officiels (v. chap. IX et X) et les faits que nous avons cités pour les corroborer, obligeront tout esprit lucide et honnête à arriver à cette conclusion:

Il existe un pouvoir en, Russie qui, au nom du Tzar, tient en main larmée, la police secrète et l’autre, la gendarmerie, l'administration et emploie toutes ces forces pour la pacification du pays et par toute sorte de violences sur les citoyens paisibles, surtout les juifs et les éléments conscients de la Russie — majorité de la. nation, ce dont la Douma est la preuve vivante et irréfutable.

Au centre de ce pouvoir se trouve le général Trepoff, figure sinistre, mêlée à toutes les violences contre les juifs depuis les fameuses expulsions de Moscou jusqu'aux massacres de nos jours.

Autour et au-dessus de ce Trepoff nous trouvons l’ami de Nicolas II, le général Bogdanovitch (voir chapitre VI), le comte Ignatieff, l’inventeur des pogromes, le toujours malfaisant Pobedonostzeff et encore qui ? Cette dernière question se pose, car tout le monde comprend que devant l’aversion unanime, devant les protestations de l’opinion publique du monde civilisé et de toute la Russie, Trepoff et Cie n’auraient pu conserver le pouvoir que le tzar a abdiqué entre leurs mains, s’il n’y avait pas dans l'entourage immédiat du Tsar des forces plus ou moins mystérieuses qui protègent et appuient les bandits. Quelles sont ces forces ?

Das ce livre de stricte documenta-!

tion, je ne voudrais pas formuler d’accusation que je ne saurais appuyer de preuves irrécusables. Mais en historien

consciencieux je suis obligé de rapporter les échos de la rumeur publique qui souvent précède, — notre travail le prouve en maint endroit — la production des documents, la révélation des faits, l’éclosion de la vérité. Quelles sont donc ces forces mystérieuses?

Est-ce la peur des plus intéressés qui ne voient dans le drame national qu’une question de police et ont remis les destinées de ce grand pays « aux hommes qui, policiers par leur édycation, sont des massacreurs par leurs convictions », comme les a stigmatisés le prince Ouroussoff? Est-ce l’élément féminin qui soutient Trepoff?r Je ne veux pas m abaisser aux cancans de la cour, qui ont pénétré dans la société.

Mais ici ce n’est plus une question d’alcôve, mais bien celle de la vie de millions d'êtres humains, et je la pose.

Est-ce le grand-duc, doublement proche, très proche parent de Nicolas II, devenu membre de sa propre famille, tombeur fameux de Witte lors de la lutte de ce dernier contre Plehwe,

oo

et que désignent dans leurs dépêches les correspondants — hommes de lettres connus et distingués, S. Persky, dans l’Aurore, et Sergueievsky, dans l'Humanité, où nous lisons à la date du 29 juin dernier, entre autres choses, ce qui suit :

Je dois ajouter encore une chose excessivement grave. M. Ouroussov, ancien membre du cabinet Witte-Dournovo, dont le discours de vendredi dernier sur l’organisation régulière des massacres par le gouvernement produisit une si grande émotion dans le monde civilisé, M. Ouroussov, dis-je, a oublié ou a eu peur de mettre la Douma au courant de ce fait monstrueux que l'épreuve d’une des proclamatüons antisémites, publiées par l'imprimerie clandesüne du département de la police portait : « Bon à tirer. F. Trépov ». C’est donc le favori tout puissant de’ la cour — côté des messieurs et côté des dames — qui avait lancé froidement, sciemment, un des appels des plus caractérisés à l’assassinat. / serait inutile que la camarilla démente ce fait: il y a des personnes qui ne demandent pas mieux que d’être citées devant la justice pour jeter cette accusation à la figure du gentilhomme Trépov. Et quant aux causes de cet accès d'asthme qui terrassa sur le moment M. de Witte — cet accès d’asthme tout

UT) ee

diplomatique que M. Ouroussov a mentionné dans son discours, — il faut les chercher derrière et plus haut. Elles se rattachent d’une manière assez directe à la démission du comte de Portsmouth. Mais j’en parlerai une autre fois ; les personnes qui y sont intéressées n’auront rien perdu pour attendre...

Est-ce le grand-duc, dont le nom est d’ailleurs ouvertement prononcé dans les couloirs de la Douma?

Je pose ces questions, sûr qu’elles obtiendront des réponses nettes et claires avant qu’il soit longtemps.

En attendant, et grâce à cette protection, Trépoff et sa bande ont, au-dessous d’eux, toute une armée de fonctionnaires irresponsables, les Dournovo, Timofeïeff, Ratchkovsky, Kourfoff, etc., qui, impunément, au xx° siècle, à la face du monde civilisé, organisent et exécutent les massacres collectifs « tels que l’histoire n’en enregistra Jamais de pareils dans la vie d'aucun peuple », comme me dit le noble Mirbeau, dans sa lettre que je vais citer tout à l’heure.

Oui, ils sont forts — ces massacreurs — par l’appui du trône ou de son entourage — ce quirevient au même — mais ils sont surtout forts par l'attitude inqualifiable des puissances dites civilisées. Cette attitude peut et dnit être fustigée, et l’historien n’y manquera pas à un double point de vue. Au point de vue moral, au point de vue de solidarité humaine, on ne pourra mieux dire que ne l’a fait le grand écrivain français qui, invité par moi à prendre la parole à un meeting de protestation

contre les massacres, m’a honoré de cette réponse :

Mon cher ami,

Vous m'excuserez, vu mon état de santé encore précaire, de ne pouvoir élre ce soir parmi vous, vous savez bien que j'y suis de cœur et de pensée, que mon âme est pleine de deuil en même temps qu’elle est soulevée de colère — hélas impuissante — contre les derniers crimes, les dernières atrocités du tsarisme expirant.

Je voudrais, à ce propos, poser une question qui m'angoisse : quand un horrible as-

sassin, chez lui, dans sa maison, lue sa mère, sa femme, égorge ses enfants, est-ce que les voisins font tant de façons pour pénétrer dans li maison, pour enfoncer la porte de la maison et se ruer sur l’assassin, sous le prétexte que la maison apparlient à celui-ci et qu’il agit dans son droit inviolable de propriétaire ? Non, n'est-ce pas?

Alors est-ce que l'Europe, est-ce que le monde vont assister plus longtemps impassibles, au spectacle des épouvantables forfaits qui s’accomplissent, chaque jour, en Russie et sont tels que l’histoire n’en enregistra jamais de pareils, dans la vie d’au-

cun peuple.

Est-il admissible — je ne sais pas ce que c'est que la diplomatie, maïs je sais ce que c’est que l'humanité — est-il admissible que l'Europe et le monde, sous prétexte que la Russie appartient au lsar et à sa bande d’égorgeurs et qu’il existe je ne sais quelles convenances inter-impériales et inter-royales, laissent ce malheureux peuple, livré

+ sans secours, aux mains sanguinaires de ce fou furieux du massacre, de ce dément de la ruine et de la destruction, de cet alcoolique de la peur et de la mort?

Esi-ce qu'il n’y a plus de dégoût, plus de colère, plus de justice? Est-ce qu'il n'y a plus d'humanité? Est-ce qu'il n'y a plus rien, el faudra-t-il que nous n'ayons plus à constater que la faillite de la civilisation ?

La Révolution, je sais qu’on ne peut plus en arréler la marche libératrice, qu’elle conquiert les villes, les villages, l’isba déserte, la terre, les hommes. Mais jusqu’au Jour prochain je l'espère où elle sera tout à fait victorieuse, que de crimes encore, que de désolantes ruines, que de sang.

ET tout cela pour un homme, pour un as- Sassin qui ne peu se résigner à ne plus se débarbouiller dans le sang de son peuple, à ne plus crocher des dents dans la viande

de son peuple!

Octave MIRBEAU.

Ce cri d’indignation d’un grand cœur fait honneur à la nation à laquelle il appartient et, avec celui dont les fortes paroles sont en tête de ce livre, etavec les Amis du Peuple Russe, ils témoigneront pour la France dont les représentants officiels ont eu une attitude lamentable dans cette crise sanglante que subit la Russie.

Reste le côté pratique, le côté des intérêts de la civilisation, commun à tous les États européens, des intérêts matériels immédiats. J’ai dit au début de ce livre que l’attitude scandaleuse de l’Europe civilisée appuyant avec son argent non pas le peuple en mal de liberté et de justice, mais la force brutale des massacreurs, que cette attitude est basée sur de mauvais calculs.

Il s’agit, en effet, de savoir si les nations civilisées laisseront longtemps à son œuvre destructive ce foyer de massacres et de crimes abominables qu’est

le tzarisme, et qui finira par empoisonner l’atmosphère de l’Europe, d’y répandre l’odeur de sang, de pervertir la nouvelle moralité des humains, qui

ont eu tant de peine à se débarrasser de la mentalité barbare et de l’obscu-

rantisme du moyen âge. Il s’agit de savoir si l’Europe peut admettre le retour au moyen âge, paradis rêvé du tzarisme russe; si elle veut renoncer aux formes légales dans l’ordre politique et aux méthodes de discussion et

de lutte moderne; inaugurée par le capitalisme à son apogée et le socialisme montant et de les remplacer par la mise à feu et à sang de l’Occident, qui finira par succomber à la contagion, si l’état de violences et de meurtre, qui dure déjà depuis plus de deux ans, ne prend fin en Russie.

Et je vais serrer la question de plus près. Laissant même de côté toutes ces considérations qui effleurent peut-être les souscripteurs des nouveaux emprunts russes mais ne les touchent pas,

je leur demande s’ils peuvent vraiment être aussi sûrs de la solvabilité de ce

gouvernement russe dont un Trépoff est le plus puissant ressort? Je leur soumets ces fortes paroles d’Anatole France; je ne saurai mieux clore cet essai historique d’un grand drame contemporain qu’en citant l'extrait suivant du discours que le grand penseur a prononcé à la réunion organisée par la Société des Amis du Peuple Russe, le 30 juin dernier :

Le gouvernement du tsar va nous faire un jour ou l’autre un nouvel appel de fonds. Il va emprunter, sous quelque forme ingénieuse et détournée (car il est fécond en ressources pour trouver del’argent) et probablement il n’attendra même pas pour cela le versement total du dernier emprunt. [Il ne manquera pas chez nous de financiers patriotes pour répondre à cet appel en faveur de l’alliance, et moyennant de fortes commissions. Le gouvernement de la République autorisera-t-il cet emprunt, quand le précédent est encore si mal classé, que le tiers, la moitié peut-être, en reste aux mains des spéculateurs qui, devant la baisse causée par les nouvelles de Pétersbourg, peuvent, à chaque liquidation, effondrer le marché du poids de leurs titres dépréciés. Nous savons bien sous quelle contrainte les ministres actuels ont consenti opération funeste de 1906. Ils l’ont faite sous le coup de la nécessité. Ils y ont été amenés par une longue suite d’erreurs et de fautes auxquelles ils étaient étrangers. Ils ont signé, contraints et désolés. Cela nous l’affirmons. Ils le nieraient que nous l’affirmerions encore. Nous leur dirions : nous ne vous en croyons pas, car vous êtes d’honnêtes gens.

Mais jusqu'à quand céderont-ils aux demandes d’un débiteur plus exigeant qu'aucun créancier, et qui menace de défaillir dès qu’on fait mine de ne plus nourrir sa dette P

Menace assez effrayante, il faut le reconnat-

tre, menace vraiment sinistre quand on songe que, dans un budget de l’empire russe, l’emprunt est la plus forte et la plus sûre des recettes ordinaires et que si cette recette venait à manquer, ce serait la banqueroute inévitable.

À l’heure qu’il est, la situation est critique. Nos puissances financières et nos pouvoirs publics oseront-ils, pour conjurer le danger, le grandir encore P

Citoyens, la question n’est pas de savoir si la Russie est solvable. Elle possède, cachées et brutes, un sixième des richesses du monde.

C'est plus qu’il n’en faut pour servir de gage à 14 milliards, à 14 milliards tranquilles, heureux, bien nourris, qui savent espérer et qui peuvent attendre. Mais la question est de savoir si son gouvernement actuel restera longtemps solvable. Beaucoup le disent, beaucoup Îe croient. Un plus grani nombre l’espèrent.

Quelques-uns le nient, et ceux-là sont de ceux qui ne se laissent pas tromper parce qu'ils ne se laissent pas corrompre.

Le gouvernement du tsar a failli au droit, à lPhonneur, à la raison, à l'humanité. Après toutes ces banqueroutes, la banqueroute financière est certaine et proche. Les porteurs de titres russes ne peuvent plus compter, pour un avenir prochain, que sur le gouvernement qui liquidera l'énorme faillite du tsarisme et de la bureaucratie. Si nous ne pouvons pas dire quel sera Ce gouvernement, nous pouvons du moin

discerner par avance quelques-uns des éléments qui le composeront. Nous connaissons dès à présent les groupes politiques, les partis sociaux qui, soulevés par la révolution, seront appelés à l’œuvre auguste ‘et formidable des réparations nécessaires. Or, tous ces partis, dès à présent organisés, tous ces groupes, depuis les plus ardents jusqu'aux plus modérés, ouvriers, paysans, bourgeois, intellectuels, sont unanimes à déclarer que le gouvernement nouveau reconnaîtra les emprunts contractés avant 1906, et en servira intégralement la rente, mais qu'il ne reconnaîtra pas les emprunts contractés depuis l’heure où le tsarisme s’est trouvé en conflit avec le peuple russe, les emprunts obtenus par l’autocratie contre la nation.

Le journal le Retch, organe libéral de la majorité de la Douma, s'exprime dans le même sens à la date du 10/23 juin. Il y est dit : « Le gouvernement a jeté ce nouveau fardeau de l’emprunt sur les épaules du peuple afin de se procurer des armes contre ce même peuple, contre la volonté publique. Tant que le cabinet actuel sera au pouvoir, tant que la Douma M’aura pas la haute main dans la loi de finances, cette assemblée ne reconnaîtra aucun nouvel emprunt.» Voilà ce que publie l’organe officieux de la Douma.

Que nos concitoyens aient enfin des oreilles pour entendre. Ils sont avertis : s’il leur arrive de prêter encore de l’argent au gouvernement

russe pour qu'il puisse fusiller, pendre, massacrer, piller à sa volonté, tuer toute liberté, toute civilisation sur toute l'étendue de son immense et malheureux empire, ce sera peut-être une très mauvaise affaire.

Citoyens français, ne donnez plus d’argent pour de nouvelles cruautés et de nouvelles folies, ne donnez plus de milliards pour le martyre de tant de peuples. Par ce refus, vous vous montrerez amis de la Russie. ;

Jamais la Russie, je le sais, n’a été aussi chère à l'élite des Français que depuis qu’elle souffre, qu’elle combat et qu’elle meurt pour sa liberté. A cette heure tragique, à la veille d’une des plus grandes révolutions du monde, qu’elle reçoive l'hommage des fils de ceux de 89 et de l'an II. Et en attendant que notre Parlement républicain envoie au palais de Tauride ur salut fraternel, nous, simples citoyens réunis dans un même sentiment de fraternité universelle, adressons nos vœux et nos hommages aux victimes de l’autocratie.

Ces paroles peuvent être adressées à tous les Européens, à tous les civilisés.

Qu'on y réfléchisse. Je ne saurai rien ajouter à l'autorité de celui qui les a prononcées. Mais en historien fidèle et précis, je dois dire que je sais que France, avant de les prononcer, s'était

renseigné auprès des plus grandes autorités financières de Paris, que, lorsqu'il parle de la contrainte, subie par les ministres français actuels, il le fait en connaissance de cause, et je dois ajouter que son allusion de la fin au silence du Parlement français n’est qu'un écho de la tristesse qui étreint les meilleurs cœurs français devant ce silence du Parlement français en contradiction surprenante avec les manifestations humanitaires des Parlements américain, britannique, autrichien, italien, australien

Oui, le jour où devant le tsarisme l'Europe et l’Amérique auront élevé leurs voix et fermé leurs bourses, les massacres cesseront en Russie, même avant le triomphe inéluctable de la Révolution.