Une parole de paix sur le différend entre l'Angleterre et les États-Unis

Entre les meetings de Liverpool et les ovations de New- York, n'y aurait-il pas place pour une parole de paix? Une parole de paix, je le sais, doit être une parole d'impartialité. Il faut se résigner à être traité d'Américain en Angleterre et d'Anglais en Amérique; mais qu'importe, si la vérité fait son chemin et si un obstacle de plus se dresse devant cette guerre horrible, cette guerre contre nature, qui commencerait par assurer le triomphe des champions de l'esclavage des nègres et finirait par faire courir à la cause des institutions libres plus d'un périlleux hasard?

Il y a une règle fondamentale à suivre dans les questions que soulève le droit de visite : se défier des premières impressions. Celles-ci sont toujours très-vives. Il

s'agit toujours d'une atteinte portée à l'honneur du pavillon. Des susceptibilités patriotiques, que je comprends et que je respecte, sont toujours mises en jeu. Ces officiers, ces marins étrangers, qui ont donné des ordres et exigé l'obéissance, qui ont arrêté la marche du navire, qui ont mis le pied sur ce pont sacré où flotte la bannière du pays, qui ont interrogé, qui ont fouillé, qui peut-être ont pris des mesures plus graves, il est impossible qu'ils n'aient pas provoqué bien des sentiments de colère et d'indignation. Même pratiqué dans les formes les plus convenables, même renfermé dans les limites de la plus stricte légalité, le droit de visite ne saurait manquer de produire des froissements. La visite récente du Jides-et-M'arie, dont les vergues ont été emportées et les bastingages enfoncés, me semble être l'image fidèle de toutes les visites en pleine mer : chacune d'elles fait ses avaries.

Et cependant le droit de visite n'est contesté par personne et s'exercera en temps de guerre, jusqu'au moment où la proposition américaine, reproduite l'autre jour encore par le général Scott, sera accueillie par notre vieux monde.

Je viens d'écrire le nom du général Scott, et je l'ai fait avec un sentiment de joie. Quiconque a lu sa lettre, a dû

se dire comme moi qu'il existe aux États-Unis une classe d'hommes intelligents et modérés, patriotes, ayant fait leurs preuves et capables d'examiner sans passion les réclamations du gouvernement anglais. Ces hommes savent ce que valent aujourd'hui, dans la situation de l'Amérique, le maintien des bonnes relations avec l'Angleterre. Quelle que soit l'opinion qu'ils se forment sur la question de droit soulevée par l'acte du capitaine Wilkes, ils comprennent qu'aucune considération ne peut être mise en balance avec le danger d'amener la reconnaissance des États du Sud, la violation du blocus, la guerre enfin avec une nation puissante et amie, une nation sœur, issue du même sang, parlant la même langue, dévouée à la même mission de civilisation et de liberté. Aucun sacrifice honorable ne leur coûtera pour éviter cette épouvantable catastrophe.

Ah! je voudrais qu'ils pussent voir de leurs yeux, ne fût-ce qu'un instant, ce qui se passe aujourd'hui en Europe. Leurs ennemis triomphent et leurs amis sont consternés. Nous qui avons toujours aimé l'Amérique et qui l'aimons mieux depuis qu'elle souffre pour une noble cause, nous qui l'avons défendue, nous qui n'avons cessé de croire au succès final, malgré les fautes et les échecs, nous avons senti toutes nos espérances menacées à la fois; il nous semblait que la terre manquait sous nos pieds. Non, nous ne pouvons pas supposer que l'Amérique, de gaieté de cœur, détruise de ses mains en un instant le

fruit de tant d'efforts et de sacrifices. Ce ne serait pas du patriotisme, ce ne serait pas de la dignité, ce serait un acte de folie et de suicide.

Si le Trent a violé les règles de la neutralité, il n'en demeure pas moins certain que d'autres règles ont été violées. Le rôle des officiers de marine se borne à visiter les navires et à les arrêter au besoin pour les conduire devant une cour des prises. Ils ne sauraient exercer l'office du juge. En substituant Farrestation des personnes à la saisie des navires, et un acte militaire à un arrêt de tribunal, le capitaine "Wilkes a donné prise aux protestations fondées de l'Angleterre, en même temps qu'il a laissé la voie ouverte, grâce à Dieu, aux mesures réparatrices que les États-Unis peuvent adopter.

Je sais très-bien que l'indignation n'aurait pas été moindre à Liverpool et à Londres, dans le cas où le Trent aurait été arrêté et conduit devant les juges américains. Peut-être même le procédé régulier et correct aurait-il blessé plus profondément que celui dont l'Angleterre se plaint. Il est permis de douter, avec le général Scott, que « l'injure eût été plus petite, si elle eût été plus grande. » Mais là n'est pas la question pratique, la seule qui importe maintenant. Il s'agit de sortir d'embarras; et l'erreur commise par le commandant du San-Jacinto fournit un moyen raisonnable de consentir à l'élargissement des prisonniers.

Loin d'être une humiliation pour le gouvernement de

Washington, cet acte de sagesse serait un de ses plus beaux titres de gloire. Il prouverait que la force morale ne lui fait pas défaut, qu'on le calomnie quand on nous le représente esclave de la mauvaise démocratie, incapable de résister aux criailleries de la rue et d'accepter, pour le salut de la patrie, une heure d'impopularité.

Qu'il nous croie, nous, ses vrais amis , en arrêtant MM. Mason et Slidell, il a plus fait pour la cause du Sud que n'auraient fait le général Price ou le général Beauregard en remportant deux grandes victoires sur le Potomac et dans le Missouri. MM. Mason et Slidell sont cent fois plus dangereux sous les verrous du fort Warren que dans les rues de Paris ou de Londres ; ce que leur diplomatie n'aurait certes pas obtenu en beaucoup de mois, le capitaine Wilkes le leur a procuré en une heure. Il faut voir comme on se réjouit dans le camp des partisans du Sud ! On commençait à désespérer; la reconnaissance, cette chance unique des défenseurs de l'esclavage, semblait plus éloignée que jamais; les succès récents des armes fédérales annonçaient le commencement des grandes revanches. La guerre était reportée des environs de Washington au cœur même de la Caroline méridionale ; il ne restait plus d'autres ressources sérieuses que celles qui pourraient naître, pendant l'hiver, du mécontentement de nos centres industriels. Et voilà que tout à coup, la situation se transforme, la reconnaissance devient possible, le blocus est menacé, les États-Unis s'exposent à être forcés

de se détourner du Sud pour faire face â un plus redoutable adversaire.

En vérité, que vous a donné M. Jefferson Davis, pour que vous lui rendiez un pareil service?

Tournons-nous à présent vers l'Angleterre et disons-lui aussi la vérité.

Tant que l'affaire du Trent n'y sera pas traitée en ellemême et de sang-froid, tant qu'on y prêtera l'oreille à ces mensonges inventés par la passion, qui enveniment les questions, qui excluent les procédés conciliants et les espérances pacifiques, on y travaillera activement à ruiner tout ce que l'Angleterre avait glorieusement édifié ici-bas. Il est impossible d'imaginer, les conséquences, funestes à la liberté sous toutes ses formes, que renfermerait en soi une semblable politique.

On a supposé d'abord que le capitaine Wilkes avait agi en vertu d'instructions, et que le gouvernement de M. Lincoln s'était proposé expressément de saisir les commissaires du Sud, à bord d'un vaisseau anglais. Or, il se trouve que M. Wilkes, qui revenait d'Afrique, n'avait d'instructions d'aucune sorte. Il a agi, c'est son expression, « à ses risques et périls, » en vrai Yankee.

On a supposé ensuite que le gouvernement de M. Lin-

coin avait conçu le projet ingénieux (ces choses-là s'impriment gravement et trouvent des gens pour le croire ) , le projet ingénieux de chercher lui-même une rupture avec les Anglais. Il lui fallait de nouveaux ennemis I II espérait rallier par là ses adversaires actuels ! Il allait renoncer à les combattre et poursuivre une compensation au moyen de la conquête du Canada ! J'ai suivi aussi attentivement que personne la marche des événements en Amérique, j'ai lu les journaux américains, j'ai reçu des lettres, j'ai étudié les documents, et entre autres la fameuse circulaire de M. Seward ; j'ai vu là plus d'un signe du mécontentement causé par l'attitude peu sympathique de l'Angleterre; j'y ai vu aussi les symptômes de la crainte, assez naturelle, que l'intervention de l'Europe au Mexique excite chez des hommes attachés à la doctrine de Monroë; mais, quant à ces plans incroyables, je n'en ai jamais découvert la moindre trace. J'ajoute qu'un retour marqué vers les bonnes relations avec l'Angleterre se manifestait depuis que celle-ci s'était montrée ellemême plus amicale pour l'Amérique.

S'il est une qualité qu'on ne puisse refuser de reconnaître au gouvernement de M. Lincoln, c'est précisément la modération et le bon sens. Il ne s'est pas élevé bien haut; il a évité ( beaucoup trop, à mon sens ) de poser de ces principes, de prononcer de ces paroles qui créent les sympathies et font vibrer à l'unisson la conscience du genre humain. Dites qu'il est un peu prosaïque, un peu terre à

terre ; ne dites pas qu'il extravague et que l'Angleterre n'a rien de mieux à faire que de l'attaquer pour ne pas être attaquée la première.

Afin d'étayer, tant bien que mal, une fable qui n'a que trop fait son chemin, on a eu soin d'inventer autre chose : le gouvernement de M. Lincoln serait à bout de forces ; désespérant désormais de vaincre le Sud, il voudrait se procurer une diversion à tout prix. Ceux qui tiennent un tel langage n'ont sans doute entendu parler ni de l'expédition de Beaufort, ni de l'évacuation du Missouri par les confédérés, ni de la victoire récemment remportée dans le Kentucky. Ils ne savent pas que les États- Unis ont accompli ce prodige de mettre un demi-million d'hommes sons les armes, que les actes d'indiscipline ont presque cessé, que les volontaires de trois ans ont remplacé partout les volontaires de trois mois. Ils ne savent pas que les finances du pays sont prospères, et que M. Chase, le secrétaire du trésor, vient de négocier à des conditions favorables la dernière partie de son emprunt. Je leur recommande la lecture des dernières lettres de M. Russel, le correspondant du Times; ils y verront ce que pensait naguère un témoin impartial des chances respectives du Nord et du Sud.

Oui, avant l'intervention du San-Jacinto (cet allié involontaire du Sud, auquel les habitants de Charleston, eux, devraient voter des épées d'honneur ) , avant le San-Jacinto, la situation des États-Unis se présentait sous l'aspect le plus favorable. Depuis, cela a changé, j'en conviens. Voyons cependant si l'indignation anglaise n'a pas donné à l'acte du capitaine "Wilkes.des proportions tout à fait exagérées.

L'indignation anglaise a omis un des côtés de l'affaire : je veux dire la conduite du paquebot le Trent.

Si, par hasard, il avait violé le principe de la neutralité, la question se présenterait tout autrement. Cela n'empêcherait sans doute pas que la demande de réparations ne fût fondée ; cela empêcherait de donner à la négociation qui devra s'y rapporter ce caractère de roideur qui suffirait pour en compromettre le succès. Examinons donc la conduite du Trent.

On a cru le justifier en faisant remarquer qu'il s'éloignait de l'Amérique. Eh ! qu'importe ? Les neutres sont tenus d'agir en neutres lorsqu'ils s'éloignent aussi bien que lorsqu'ils s'approchent. On peut prendre aussi bien parti pour l'un des belligérants, en emportant, par exemple, des dépêches destinées à lui assurer des secours, qu'en lui apportant d'autres dépêches qui annoncent que ces secours vont venir.

On s'est appuyé sur cet autre fait , que le Trent était parti d'un port neutre pour se rendre dans un port neutre,