Jos., Ant., XIV
He
sion d’un impôt acquitté nécessairement en nature !. En sorte que, si Jos., XIV,10,$6, n’est pas authentique, on peut admettre que c’est notre dernier texte qui règle, en le supprimant, la question du tribut; si le premier possède au contraire une valeur certaine, on peut considérer qu'il a été abrogé par le décret du $ 5 ?.
Ajoutons enfin, avec Mommsen, que si le tribut a été maintenu par César, il est étrange de voir que, sous Antoine, Hérode est compté parmi les rois tributaires seulement pour l’Idumée et la Samarie ?, sans qu'il soit parlé de la Judée.
En dehors de la suppression du tribut, les Juifs obtinrent parmi les autres alliés du peuple romain, une situation exceptionnelle, puisqu'il fut interdit aux généraux de lever parmi eux des troupes auxiliaires # et qu'ils furent dispen-
1. L'idée que les impôts étaient affermés en Judée enlève toute valeur à l’opinion de Marquardt (voir supra, p. 9 et 10) prétendant que César aurait fait d’Antipater un fonctionnaire romain, un procurator chargé de recouvrer le tribut imposé par Pompée.
2. Qu'on lise en effet dictator ou imperator dans le $ 6, leS 5 lui est forcément postérieur, car il contient un des derniers actes dela vie de César. Consul pour la troisième fois, et consul désigné pour la quatrième en 46/708 (Ferrero, op. cit., II, p. 347), César est forcément consul pour la cinquième fois en 44/710, l’année même où il est assassiné aux ides de mars. M. Weill (op. cit., p. 241, note 4) pense pouvoir concilier les deux textes. D’après le premier, $ 6,les Juifs ne paient rien l’année sabbatique. Or, le régime nouveau commençant en 46/708, la deuxième année tomberait en 45/109, justement une année sabbatique; d’où cette idée exprimée au $ 5 que la deuxième année de la ferme, les Juifs n'auraient rien à payer. Hypothèse ingénieuse, qui se heurte simplement à cette observation que, si le $ 5 constate uniquement un fait, l'utilité d'un décret pour arriver à ce résultat échappe complètement.
3. Appien, Civ., V, 15. Si pour l’époque de César nous invoquons un texte relatif à Hérode le Grand, c’est que, ainsi que nous le montrerons, la situation faite par César à la Judée s'est maintenue jusqu’à la déposition d’Archélaüs.
4. Jos., Antiq., XIV, 10, $ 6 et 12. — Cf. Schuerer, Geschichte des juedischen Volkes, p. 459 et 460, 3° éd., Leipzig.
H. Recnaurr. — Une province procuratorienne. 2
ts —
sés du service militaire, en considération de ce qu'il ne leur est pas possible de porter les armes, de faire des marches le jour du sabbat et de se procurer leur nourriture habituelle, conforme à leurs croyances ; disposition s'appliquant même aux Juifs stationnés en d’autres territoires que la Judée proprement dite.
Quant à l’organisation administrative, les cinq assemblées, qui avaient été créées par Gabinius, disparurent et le pouvoir résida entre les mains de l’ethnarque ; nous n'avons pas de preuve certaine de la suppression des ouvédptx, et Marquardt ! suppose que, les pouvoirs d'Hyrcanus étant uniquement d’ordre religieux et judiciaire, les assemblées subsistèrent avec leurs attributions et leurs circonscriptions, même après le traité d'amitié et d’alliance. Mais d’une part, le texte qu'invoque Marquardt etquiétablit les pouvoirs de l’ethnarque juif d'Alexandrie est formel? : il (l’ethnarque) administre le peuple et rend la justice üe &v roureias &pyuy ; à plus forte raison, puisqu'il était le maître de la Judée, Hyrcanus devait-il avoir entre ses mains l'administration du pays. D'autre part, tout de suite après le départ de César, Antipater réorganisa la Judée, et, voyant que l’ethnarque était indolent et lourd, il plaça à la tête de Jérusalem et de son territoire l’aîné de ses fils Phasaël et confia la Samarie au cadet, Hérode, malgré son jeune âge %. On peut dès lors se demander pourquoi l’adjonction de ces collaborateurs, si le pouvoir avait dû être exercé par une autre autorité que celle de l’ethnarque.
Ajoutons du reste qu'Hyrcanus devait échapper à tout
