Matthieu, xxvi

JÙ -—

qualifient de faux témoins !. En réalité ils méritaient davantage cette qualification pour avoir donné une interprétation fausse au propos qu'ils rapportaient, que pour avoir menti sur le fait matériel. Effectivement, Jésus, ayant chassé les marchands du temple, et les Juifs lui ayant demandé de quel droit il le faisait, il leur fut répondu : « détruisez ce temple et je le rétablirai en trois jours ?. » Le propos avait donc été tenu, toutefois la forme en était différente et, comme l’a très justement remarqué Rosadi à, cette transformation amenait un changement dans le fond. Le récit de Jean peut en effet s’interpréter ainsi : si vous détruisez, Je vous donnerai le signe que vous réclamez en le reconstruisant en trois jours. Tandis que la phrase prononcée par les témoins signifie bien plutôt que Jésus, lisant dans l’avenir, promet de détruire et de reconstruire ; il prédit et provoque la chute du temple, alors qu'en réalité il s'était contenté de faire une supposition.

Jésus ne raisonna pas si subtilement, il se contenta de ne rien répondre“ et Renan ÿ pense que, malgré l'affirmation de Marc, portant que ce témoignage n’était pas suffisant 6, le silence de Jésus fut le motif de sa condamnation : Jésus aurait été condamné pour avoir blasphémé le temple ; blasphémant le temple, il blasphémait Dieu ; l’aveu qu'il était le Messie était inutile : «S'il faut en croire un récit, le grand prêtre l’aurait adjuré de dire s'il était le Messie ; Jésus l’aurait confessé et aurait même proclamé la prochaine

. Matthieu, xxvi, 60 ; Marc, xiv, 57.

. Jean, x, 12 à 19.

. Rosadi, op. cit., p. 191.

. Mare, x1v, 60 ; Matthieu, xxvi, 63.

. Renan, Vie, ch. 24.

. Marc, xiv, 59.

Où & © IN

venue de son règne céleste. Il est plus probable qu'ici comme chez Hanan, il garda le silence. Ce fut en général, à ce dernier moment, sa règle de conduite. »

Pour notre part, nous ne voyons pas pourquoi Renan a mis en doute le deuxième grief qui fut reproché à Jésus, le fait de s'être dit fils de Dieu!. Parce que blasphémer le temple, c’est blasphémer Dieu? Mais alors pourquoi Jésus reproche-t-il aux Pharisiens de séparer, quandils jurent par le temple, le temple et celui qui l’'habite ? ? Parce que Jean ne rapporte pas ce chef d'accusation ? Mais Jean aussi est muet sur la destruction du temple. Bien plus ce premier grief n’est rapporté que par les deux synoptiques, Matthieu et Marc; Renan n'hésite pas à l'admettre. Le second se rencontre dans les trois synoptiques et Renan le rejette. Ily a là quelque chose d'illogique et. nous n’hésitons pas à nous arrêter un instant sur la déclaration de Jésus qui se reconnaît fils de Dieu.

« Je t’adjure par le Dieu vivant de nous dire si tu es le Christ, fils de Dieu. » Et Jésus répond : « Tu l'as dit, Zd eïraç 3. Je le suis, Eyw eiu 4. » À la suite de quoi le grand prêtre déclare, en déchirant le vêtement qui recouvre sa poitrine : « Il a blasphémé ; qu’avons-nous plus besoin de témoins, vous venez vous-mêmes de l’entendre blasphémer 5. » En fait le grand prêtre se trompe : il a parfaitement besoin de témoins, c’est une règle que nous avons déjà eu l’occasion d’énoncer : nul ne peut être condamné sur son propre aveu, un seul témoin ne suffit pas.

4. Matthieu, xxvi, 63 ; Marc, x1v, 61; Luc, xxrr, 70. 2 4ld exit, 24"