I. CAPITAL

tique, par la raison qu'elle est elle-même le résultat d'un certain étal de l'intelligence.

Si l'utilité est admise comme base de la valeur, nous mettons en jeu toute la science de la morale. L'utilité d'un objet dépend entièrement des sentiments, de l'opinion de la personne avec laquelle il est mis en rapport. Malheureusement Futilité n'est pas bornée aux choses fécondes pour le bien. Le goût dépravé et l'irréflexion d'une trop grande partie du genre humain communiquent de la valeur à des choses de la nature la plus malfaisante. Une malheureuse passion pour les liqueurs enivrantes parmi nos classes inférieures donne une valeur énorme, comme élément économique, à un breuvage qui est nuisible au plus haut degré. Tant que cette passion durera, le gin continuera d'être un article de richesse. Quels que soient les gémissements du moraliste, l'économiste doit voir dans le gin une richesse tout autant que dans le produit le plus bienfaisant. C'est au moraliste à changer les sentiments des populations, de manière à ce qu'elles cessent de désirer celte liqueur; mais, en attendant, le triste devoir de l'économiste'est de les reconnaître comme des capitaux tant qu'elles seront l'objet des désirs.

On peut citer dans la même catégorie la littérature basse et licencieuse, qui a tant abondé. Tant qu'elle donne lieu à une demande, l'économiste ne peut s'empêcher d'y reconnaître un capital. Ce serait, certes, abuser du terme utilité que de l'appliquer à tant d'abominations. C'est au moraliste à détruire le goût maladif qu'elles excitent, et à les faire cesser d'être un capital.

Les mêmes observations s'appliquent à d'autres choses, qui sont indifférentes. Tandis que, sous tous les rapports, elles restent les mêmes, la mode ou le désir change à leur égard. Des choses haussent ou baissent sans éprouver en elles-mêmes de changement; le changement est dans l'o-

pinion du public. Quand nous disons que les tableaux d'un maître tel que Thomas Lawrence baissent , et que ceux d'un autre maître tel que Reinolds haussent dans l'estime publique, sonl-ce les tableaux eux-mêmes qui changent? Certainement non. C'est l'opinion publique qui éprouve un changement. C'est suivant l'état de l'opinion que la valeur s'attache à un objet ou s'en retire.

Cela est d'une application universelle. Il s'ensuit qu'il n'existe pas d'utilité absolue , pouvant servir de base à la valeur. Donner ce rôle à la valeur, ce serait introduire toute la psychologie dans l'économie politique, ce qui doit être évité avec soin. Ce serait commettre dans la région intellectuelle ou subjective de la science une erreur analogue à celle qu'on commettrait dans sa région intérieure ou objective, en admettant les procédés de l'industrie manufacturière et de l'agriculture. L'économie politique exclut rigoureusement toutes les considérations, tant sur la préparation et la culture de l'intelligence, que sur la préparation et la culture ou la fabrication des produits. Elle ne s'occupe que du désir qui est la cause de la valeur et du produit qui en est l'objet.

A la suite de ces considérations , d'oii il ressort que la condition essentielle de Taccroissement du capital d'un pays est l'accroissement des besoins ou des désirs matériels ou moraux , M. Macleod recherche les moyens par lesquels a lieu cet accroissement du capital , et il en sif?nale deux :

1° L'accroissement direct et effectif de l'objet luimême ;

2° L'échange, celui d'un objet qui a une valeur moindre dans une localité particulière pour un autre qui a une valeur plus considérable.

Le premier de ces moyens a toujours été compris et apprécié, depuis que l'économie politique a commencé à