DEUXIÈME SECTION

IVature du crédit et éléments de sa théorie.

1" DlSTIXCTIO.^ ENTRE Ui\ DÉPÔT ET IIVE DETTE.

Il y a deux espèces de papiers de commerce, qui ont quelques ressemblances extérieures. Toutes deuxdonnent

des droits à certaines choses, et peuvent être transférées de la même manière. Elles sont dès lors considérées par bien des esprits comme étant de même nature; mais elles sont essentiellement distinctes ; et cette distinction radicale constitue la base de la théorie du crédit.

Ces deux espèces de papiers sont, d'une part les connaissements, les warrants et autres titres à certaines choses; d'autre part les billets de banque, les billets à ordre et autres formes de crédit.

Pour faire bien comprendre comment elles se distinguent, on \a retracer l'origine de chacune.

Lorsque quelqu'un charge des marchandises à bord d'un navire, il reçoit du capitaine une reconnaissance de l'embarquement de ces marchandises, avec promesse de les délivrer à celui qui sera propriétaire de ce papier. Cette pièce est appelée connaissement . Le chargeur envoie le connaissement àson consiguataire,qui, aprèsl'avoir reçu, peut le négocier, c'est-à-dire peut le transférer par endossement à qui lui plaît; de sorte que la pièce peut circuler par plusieurs mains, et que celui qui, à un temps donné, en est le propriétaire, peut s'adresser au capitaine pour réclamer les marchandises.

De même, quand des marchandises sont déposées dans un magasin ou dock, le chef du magasin délivre un écrit analogue au connaissement, qui est appelé warrœit, qui est à tous les égards transférable comme un connaissement ou un billet à ordre, et dont le propriétaire est le propriétaire des marchandises y mentionnées avec le droit de les demander et de les recevoir du chef de magasin.

On doit remarquer dans ces deux cas que, si les marchandises sont temporairement remises à la garde du capitaine ou du chef de magasin, ils n'en ont nullement la propriété. La propriété des marchandises appartient au chargeur ou au déposant, et elle est par lui transférée en

même temps que le connaissement ou le warrant. Le capitaine ou le clief de magasin est un simple dépositaire un gardien,et non le propriétaire. 11 n'a pas le droit de s'en servir, ou, s'il le faisait, il commettrait un vol. Le connaissement ou le warrant forme donc une propriété unie aux marchandises, et ne peut pas en être séparé. Les marchandises suivent la pièce. On peut dire en pareil cas que la pièce les représente. Il ne s'agit pas ici d'un échanî^e et ces papiers n'ont pas de valeur, ils ne sont pas échaV geablesséparément. Ils ne sont pas échangeables pour des marchandises en général, mais ils forment des titres à certaines marchandises et non à d'autres. Il n'a jamais été question de la valeur d'un connaissement ou d'un warrant. Les pièces ne sont pas du crédit, par la raison que leur propriétaire ne croit pas qu'il puisse obtenir des marchandises en échange, mais qu'il se sait\^ propriétaire de certaines marchandises. L'opération n'est pas un échange c est un dépôt. ® '

Considérons maintenant un banquier, et supposons qu un client lui apporte cent pièces d'or renfermées dans un sac, en le priant d'en prendre soin pour son compte puis de les lui rendre sursa demande, à lui ou à quelqu'un par lui désigné. Ce dépôt n'attribuera pas au banquier de propriété sur cet argent. Il n'aura pas le droit de s'en servir pour son compte. S'il en donne un reçu, avec promesse de remettre la somme à celui à qui le reçu sera transféré, le reçu et la somme ne peuvent pas être séparés et la somme circulera toujours avec le reçu ; sa nature sera exactement celle du connaissement ou du warrant. Le banquier sera le dépositaire ou le gardien de l'argent et non le propriétaire. S'il l'emploie pour son compte, il sera passible de peines sévères.

Mais telles ne sont pas les relations ordinaires du banquier et de son client. Si le client compte de l'argent au

322 EXPOSÉS PARïICULIliRS.

banquier, la propriété de l'argent passe entièrement à celui-ci. Il n'en est nullement le dépositaire, il en devient le propriétaire et a le droit de s'en servir à son gré pour son compte. En échange de cet argent il constitue un crédit en faveur de son client, promettant de payer la même somme sur demande. L'opération est en réalité un échange ou une vente. Le banquier achète l'argent de son client pour lui vendre le droit de demander une égale somme à une époque qui lui conviendra. Il a donc été créé une propriété nouvelle. Le client peut transférer sa propriété à qui il lui plaira, le propriétaire pouvant l'échanger pour de l'argent ou pour autre chose. Cette propriété est appelée crédit, parce que son propriétaire croit qu'il pourra obtenir de l'argent en échange, mais il n'y a pas de somme particulière qui y soit affectée. Le banquier n'est point dépositaire, il est le débiteur du client, et s'il tombait en faillite, ses clients n'auraient droit qu'au partage de ses biens.

Ainsi le crédit ou la dette est une espèce de propriété indépendante, qui peut être achetée ou vendue, et cela pour des millions chaque jour. De même qu'il y a des boutiques pour le commerce du pain, des étoffes, des meubles, il y en a pour celui des dettes, et ces boutiques s'appellent des banques. De même qu'il y a des marchés aux poissons et au blé, il y a pour l'achat et la vente des dettes publiques un marché qui s'appelle la bourse.

Une dette étant une propriété indépendante, échangeable, vendue et achetée tous les jours pour des millions, la plus considérable des propriétés employée à l'achat des marchandises est donc, en vertu de la définition donnée par Aristote et par M. Mill, une richesse. Ceci fait ressortir la confusion qui régnait sur ce sujet; car, tandis que la notion commune du crédit est celle d'un transfert de capital, en réalité le crédit est la désignation d'une certaine espèce de propriété.

C'est ainsi que sur la distinction, subtile en apparence, entre les connaissements qui sont les titres à certaines propriétés, et les billets de banque qui sont des droits échangeables contre de l'argent, repose la base de toute la théorie du crédit.

2° Du CRÉDIT COMMERCIAL.

Afin de présenter la matière sous les aspects les plus variés, on traitera ici un autre cas.

Supposons deux individus trafiquant l'un avec l'autre, un négociant en vins et un négociant en thés. S'ils demandent l'un à l'autre des quantités équivalentes de leurs produits respectifs, ils peuvent les échanger, et tout est terminé. Mais supposons que le négociant en vins ne demande pas autant de thé que le négociant en thés demande de vins, cet échange inégal des besoins du moment pourra être réglé de deux manières.

Voici la première. Bien que le négociant en vins n'ait pas besoin des thés présentement, il en aura probablement besoin à une époque ultérieure. Le négociant en thés pourra donc séparer de son approvisionnement de thés la quantité qu'il doit, et la réserver comme la propriété du négociant en vins, jusqu'à ce que celui-ci la réclame. Il peut lui donner un reçu avec promesse de lui remettre la marchandise à lui-même ou au propriétaire du reçu, sur sa demande. Ce papier peut circuler de main en main, transportant avec lui la propriété des thés. II sera analogue aux connaissements et aux Avarrants. Il formera une seule et même propriété avec les thés il représentera cet article. Le négociant en thés aura renoncé à sa propriété en ce qui touche ce lot de thé ; a de propriétaire il sera devenu dépositaire pur et simple, ayant perdu tou'io faculté de s'en servir pour son coinp:-.

La seconde manière est la suivante. Le négociant en vinspeut ne pas désirer de thé, ni rien autre chose pour le moment. Il doit, en conséquence, avoir une garantie qu'il sera mis en état de faire un échange ou de recevoir ce dont il aura besoin à une autre époque. Cette garantie peut être de deux sortes.

Le négociant en thés peut acquitter envers lui sa dette en aroen t, ce qui le mettra à même de se procurer d'un autre ce qu'il désire. Cet argent, notons-le bien, n'est ni un aliment ni une boisson, ni quelque autre chose utile à l'homme, c'est seulement le moyen de se procurer ces objets. Le négociant en vins l'accepte seulement parce qu'il croit qu'il peut l'échanger contre tout ce qu'il voudra à une autre époque. C'est donc un billet général à ordre sur toute la société commerciale, c'est un crédit général. On ne doit pas perdre de vue, du reste, que cet argent est échangeable pour les marchandises en général, il ne les représente nullement comme un connaissement représente certaines marchandises. C'est une propriété échangeable, distincte (le toutes marchandises.

La garantie peut être fournie autrement; Au lieu de donner de l'argent, le négociant en thés donnera au né- (Tociant en vins une simple promesse de livrer le thé sur demande. Ce n'est point là une garantie générale, c'est une garantie particulière. Le négociant en thés ne renonce pas à la propriété d'une partie quelconque de son thé. Il reste le propriétaire de tout son approvisionnement, et peut en disposer à son gré. Mais il s'est engagé à remettre tant de kilogr. de thé lorsqu'on les lui demandera. On comprend aisément que cette garantie est de même nature que l'argent. La seule différence est que, tandis que l'argent peut s'échanger pour toute chose avec tout le monde et a par conséquent une valeur générale, la promesse de livrer le thé n'est échangeable que contre du thé avec

lui. C'est donc une valeur particulière. Déplus, le'négociant en thés peut faillir et être incapable de livrer le (hé, et dès lors la valeur de la garantie est précaire. L'argent possède donc une valeur durable et générale, la garantie une valeur spéciale et précaire. Mais cette garantie est une nouvelle propriété créée. Elle peut être consignée sur le papier, et transférée ou échangée un grand nombre de fois, entre individus qui croient que le négociant en thés est en mesure de livrer le thé lorsqu'il en sera requis. Cette pièce ne représente pas un certain nombre de kilogr. de thé, mais elle en a la valeur.

C'est le lieu de signaler le tort énorme que l'expression de valeur intrinsèque a causé à l'économie politique ; car elle a été la source principale de la confusion qui a prévalu dans la théorie du crédit. Des écrivains, même renommés, ont professé que l'argent a une valeur intrinsèque et le papier une valeur représentative, parce qu'il a été mis du travail dans l'un et non dans l'autre. L'absurdité de cette doctrine est facile à concevoir. Adam Smith lui-même dit que si l'argent ne pouvait s'échanger, il n'aurait pas de valeur, ce qui prouve que la valeur ne dépend pas du travail, mais de la faculté d'échanger. En réalité la valeur d'une chose est la chose pour laquelle elle s'échange; par conséquent elle ne peut avoir de valeur intrinsèque, à moins qu'elle n'ait au dedans d'elle-même la chose pour laquelle elle est échangée.

Une chose a donc autant de valeurs que de choses pour lesquelles elle peut s'échanger. Elle a une valeur infinie si elle peut s'échanger pour une infinité de choses. Elle n'en a qu'une seule si elle ne peut s'échanger que pour une chose unique. Or, la valeur d'une promesse est la chose promise. La promesse qui ne peut s'accomplir a perdu sa valeur. Cinquante francs, par exemple, ont pour valeur cinq kilogr. de thé, et en outre d'une infinité d'a'Ures

326 EXPOSÉS PARTIGULIEIIS.

choses. Une promesse de livrer les cinq kilogr. de Ihé a pour valeur lesdils cinq kilogr., ni plus ni moins. C'est du crédit, parce que la personne qui la reçoit ou qui donne quelque chose en échange, croit qu'elle s'échangera pour du thé; et ce crédit, bien qu'offrant moins de sécurité, moins de généralité de valeur, est néanmoins de la même nature que l'argent ; il n'en est en fait qu'une foi'me inférieure. On peut dire, du reste, que l'argent n'est que la forme la plus haute et la plus générale du crédit.

De même que l'argent, étant une propriété échangeable indépendante, entièrement distincte des marchandises, le crédit est une propriété échangeable, entièrement distincte de l'argent et des marchandises. Le crédit, évidemment, tient la place de l'argent, et il est clair que la totalité des dettes commerciales ne fait que remplacer la même quantité d'argent.

Le crédit, du reste, n'est pas en général exprimé sous la forme d'une promesse de livrer des marchandises ; il l'est toujours, au moins en Angleterre, sous celle d'une promesse de compter de l'argent, et par conséquent il a l'argent pour \aleur. La quantité de crédit qui a été créée et échangée en Angleterre est énorme, sans pouvoir d'ailleurs être exactement évaluée.

On doit comprendre maintenant la distinction radicale et fondamentale entre les connaissements, les warrants, etc. d'une part, et les instruments de crédit de l'autre.

Les premiers ne sont jamais que des titres à certaines marchandises; ils les suivent, ils ne peuvent en être séparés, et par conséquent ne forment avec elles qu'une seule et même propriété. Ils proviennent toujours d'un achat, et jamais d'un échange; et l'on peut dire avec exactitude qu'ils représentent des marchandises. En outre, ils n'ajoutent rien à la masse des propriétés échangeables.

Quant aux instruments de crédit de toute espèce, ce sont

toujours des litres contre la personne ; ils n'ont aucune relation avec des marchandises spéciales, ce qui est la circonstance dont ils dérivent leur dénomination. Ils circulent purement sur la foi qu'ils peuvent être échangés pour de l'at-gent. Ils proviennent toujours d'un échange, et jamais d'un dépôt. Si les connaissements suivent toujours les marchandises, les billets de banque sont toujours échangés pour de l'argent ou des marchandises. Les connaissements représentent des marchandises; les billets de banque ont l'argent pour valeur. En outre, le crédit, avec toutes ses formes, s'ajoute à la masse des autres propriétés échangeables.

Il s'ensuit que les connaissements ne peuvent jamais excéder en quantité les marchandises qu'ils représentent ; mais les instruments de crédit de toute espèce dépassent immensément en quantité l'argent du pays; en Angleterre, d'après le calcul le plus modéré, dans la proportion de dix.

Les observations, qui viennent d'être présentées sur la nature indépendante du crédit comme propriété, seront évidentes pour quiconque connaît la langue du commerce et la comptabilité. Il est habituellement question de la valeur d'un billet de banque ou d'un billet à ordre; jamais de celle d'un connaissement, par la raison qu'il n'y a pas de valeur sans échange ni d'échange sans valeur. Presque toutes les crises commerciales proviennent d'une création excessive de propriétés désignées sous le nom de crédit ; mais on n'a jamais entendu parler de crises produites par des connaissements ou par des warrants.

3° Applications des signes de l'algèbre a l'écoisomie politique.

L'usage des signes algébriques a été déjà expliqué sous le mot capital, dans leur application à différentes sciences.

Je me réfère ici à ces développements, en me bornant à rappeler que, dans ces sciences, des oppositions sont désignées par les signes + et —, plus et moins, Yun positif, l'autre ikégatif, et que le signe négatif n'exprime pas une négation proprement dite, c'est-à-dire la non-existence, mais une simple opposition, les quantités négatives ayant une existence aussi réelle que les positives, de manière que les unes et les autres réunies forment la totalité des éléments. Ces signes, se combinant de diverses manières, donnent lieu à ces formules de l'algèbre :

-|- X -}- donnent -j- + X-

L'emploi de ces signes, universel dans les sciences physiques, est applicable à l'économie politique, et notamment peut seul donner la solution delà question du crédit, qui a été jusqu'ici une honte pour la science.

11 y a des éléments économiques doués de propriétés opposées, et en conséquence, si l'on procède par une rigoureuse analogie avec les sciences physiques, on peut les désigner par des signes opposés, et des opérations pourront s'accomphr sur ces quantités opposées, mettant en jeu les règles de l'algèbre, de manière à donner des conséquences faites pour causer de la surprise.

Voici d'abord un exemple à cet égard : supposons que, dans la Chambre des communes, le gouvernement ait 358 adhérents et 300 opposants, sa force pourra être indiquée par cette formule 358 — 300. Dans la pratique cette force peut être évaluée à 58 en ce sens que + 300 et — 300 se neutralisent. Mais on se tromperait gravement si l'on considérait d'une manière absolue ces 600 membres comme n'existant plus. Pour trouver la totalité des membres , il

faut ajouter les opposants aux ministériels, et non les retrancher. Si en outre nous ajoutons {-{-) aux ministériels (-{-), nous accroissons (-|-) la force du gouvernement. Si nous en retranchons ( — ), nous diminuons ( — ) cette force.

D'autre part, si nous ajoutons (-|-) aux opposants ( — ), nous diminuons { — ) la force du gouvernement; mais si nous retranchons ( — ) aux opposants ( — ), nous l'accroissons (4-). Ainsi le retranchement sur les opposants ( )

donne un accroissement (-[-) de force.

11 s'agit d'appliquer ces principes à l'économie politique.

Nous avons défini la propriété, à l'exemple des jurisconsultes, un droit qui réside dans la personne. Or, évidemment, une personne peut posséder un droit à une chose existante, produit du passé, et posséder aussi le droit de recevoir des choses qui n'existent pas actuellement, mais qui arriveront à l'existence ultérieurement. Chacun de ces deux droits est une propriété, et leur somme constitue la richesse totale de la personne. Si, conformément aux usages des sciences physiques, nous indiquons les produits accumulés du passé déjà existant par le signe -|-, nous pouvons indiquer parle signe — ceux qui n'existeront que dans l'avenir.

Reprenons maintenant la théorie de la valeur de la terre. En quoi consiste cette valeur? Supposons que nous achetons une terre mille francs, la valeur de notre argent consiste-t-elle en choses ayant une existence actuelle? Le plus simple écolier répondra non. Quel est donc l'équivalent du prix de l'achat? Chacun sait que l'acheteur d'une terre acquiert, avec le droit de recevoir le produit existant, celui de toucher les produits annuels à perpétuité, soit 3,000 francs par an. Ces profits annuels n'arrivant à l'existence que d'année en année dans raveuir, nous pou-

330 ?:XPOSÉS PARTICULIERS.

vonsindiquer l'équivalent du prix d'achat par la formule suivante :

Produit existant — 3,000 fr. — 3,000 fr. — 3,000 fr. — 3,000, etc., indéfiniment.

Formule où le signe — signifie l'avenir.

Or, chacun de ces futurs profits a une valeur présente, et le prix d'achat de la terre est la somme des valeurs présentes de cette série de profits à perpétuité.

On peut dire qu'une terre achetée doit une série de payements annuels à son acquéreur, qui l'a achetée sur la foi qu'il percevrait ces payements ; c'est ce qu'on peut appeler le crédit de la terre.

Ce droit de recevoir des produits futurs est une propriété qui s'ajoute aux produits du passé, et il constitue de plus une propriété véritable, indépendante, distincte des profits actuellement reçus. Il n'en est pas seulement ainsi de la terre. La clientèle d'une boutique est évidemment une propriété tout à fait distincte des profits réalisés ; le droit de propriété d'un ouvrage est une propriété tout à fait dislincte des profits réalisés pour la vente de ses exemplaires; les actions d'une compagnie sont également une propriété distincte de ses profits ; toute annuité en général est une propriété indépendante et dislincte des payements.

Adam Smith et tous les économistes après lui reconnaissent que les capacités utiles des habitants du pays forment une partie de sa richesse. Par conséquent tout commerçant réalisant un revenu est lui-même une richesse, puisque ses talents peuvent être évalués. L'argent qu'il a gagné est le produit de son industrie passée, et il peut en trafiquer. Mais il peut trafiquer aussi avec les résultats futurs de sa même industrie; et lorsqu'il vend son droit à cet égard, cette propriété est appelée crédit. Le crédit du commerçant est une propriété qui s'ajoute à son argent,

et qui est tout à fait distincte de l'argent et des marcliandises. Si, incontestablement, son crédit est fondé sur la confiance, par la raison que personne ne \oudrait lui vendre ses marchandises en échange d'une promesse de payement à moins de croire au payement de cette promesse, le crédit, cependant, ne signifie pas la confiance, comme nombre d'écrivains le supposent, mais un droit transférable, qui est une propriété échangeable ou une richesse.

Le crédit est, en fait, la moindre forme d'une annuité, c'est une annuité à un seul terme; c'est le droit de recevoir un seul payement futur , tandis que les autres espèces de propriétés sont des droits à recevoir un nombre indéfini de payements.

Le tableau suivant fera ressortir celte espèce de propriété qui vient d'être expliquée. Les produits accumulés jusqu'au temps actuel y sont désignés par le signe -|-; ceux qui parviendront à l'existence dans l'avenir, par le signe — , zéro représentera le présent.

prodoits dd passé.