I. LES DOCTRINES

pas de prix parce qu'on a mis à les chercher beaucoup de travail, mais on les cherche par l'espoir de retirer un grand profit de ses peines, quand on en aura trouvé. Les diamants sont la meilleure preuve de l'absence totale d'un rapport nécessaire entre le travail et la valeur. Leur qualité n'est nullement affectée par la quantité de travail qu'a exigée leur découverte. Un diamant de la plus belle eau peut être trouvé en cinq minutes; une recherche de bien des jours, de bien des mois, de bien des années, peut ne donner qu'un diamant inférieur. Ainsi le résultat d'un faible travail peut avoir beaucoup plus de valeur que celui d'un travail considérable. C'est là une vérité universelle en économie politique. Dans tous les cas c'est le résultat, le résultat seul qui est considéré, indépendamment du travail par lequel il a été obtenu.

La différente valeur des maisons est encore un argument décisif contre la doctrine des frais de production et en faveur de la loi nouvelle. Il n'en coûte pas plus pour construire une maison dans la cité de Londres que dans un faubourg éloigné ; mais, comme elle aurait une tout autre valeur! Cette plus-value serait due à la grande demande de logements dans ce quartier, et n'aurait aucun rapport avec les frais de construction. Certaines circonstances extérieures affectent puissamment la valeur ; une boutique, par exemple, aura plus de valeur d'un côté delaruequedel'autre, si ce côté est plus à la mode ou d'une meilleure exposition.

Des compagnies de chemins de fer ont commis une erreur analogue à celle de la doctrine des frais de production. Afin de maintenir des prix élevés, elles se servaient de cet argument, que, les chemins de fer ayant beaucoup coûté, les transports y devaient être payés chèrement. Les deux choses n'ont entre elles aucun rapport. Il s'agit de régler les prix de manière à obtenir le revenu le plus considérable possible.

Il arrive quelquefois que la valeur d'un objet diminue lorsque ses frais de production augmentent. Tel est le cas des navires dans certaines circonstances. Si la demande des navires est grande et leur nombre petit, leur valeur sera élevée ; cette circonstance en fera naturellement bâtir un plus grand nombre, ce qui stimulera l'industrie de la construction et provoquera, par suite, une augmentation des salaires des ouvriers constructeurs. Delà sorte les frais de construction de chaque nouveau navire augmenteront, tandis que chaque nouveau navire construit diminuera la valeur de l'ensemble ; et plus il s'en construira, plus cette valeur diminuera, jusqu'à ce qu'elle dépasse à peine les frais, et alors cessera la construction.

Souvent on affirme que les prix des marchandises haussent par suite d'une hausse des salaires ; on l'a dit par exemple de l'industrie anglaise du fer en 1854; mais quelle était la cause de la hausse des salaires ? Tout simplement une plus grande demande par le public des articles en fer, pour navires, pour chemins de fer, pour machines à vapeur, etc. Cette demande éleva le prix du travail, et la hausse des salaires réagit sur le prix du fer. C'est qu'elle s'était accrue plus rapidement qu'elle ne pouvait être satisfaite. Si le surplus d'articles en fer réclamé avait pu être fourni promptement, les salaires auraient haussé, mais non le prix des articles. La cause véritable de la hausse des articles n'était donc pas la hausse des salaires, mais la demande plus rapidement accrue que satisfaite.

Un marchand doit vivre de son commerce; il doit donc nécessairement exiger de ses clients des prix qui lui permettent de gagner sa vie. Lorsque les transactions sont peu nombreuses et peu considérables, il est obligé, pour vivre, de réclamer de hauts prix; si elles prennent du développement, il pourra réduire ses profits sur chaque vente et baisser ses prix. C'est cette situation qui oblige

les petits boutiquiers des districts ruraux, à vendre cher leurs marchandises, à la grande indignation de certains individus qui se récrient contre ce qu'ils appellent les exactions des marchands de la campagne, ne réfléchissant pas que si ces marchands ne peuvent vivre de leur négoce, ils doivent y renoncer et laisser ainsi la population au dépourvu. Des tentatives de concurrence, suggérées par ces bonnes intentions, dont l'enfer, dit-on, est pavé, ont eu les plus tristes résultats. En principe rien ne cause plus de préjudice au commerce que l'intrusion des non-commerçants. L'histoire abonde en exemple des désastres provoqués par l'intervention maladroite des gouvernements.

L'impossibilité de vivre d'un seul métier dans les districts ruraux oblige d'en exercer plusieurs. M. Macleod dit avoir vu dans une petite ville de bains le prospectus d'un marchand, qui faisait à la fois trente-six commerces. C'était de même partout à l'origine ; et l'on sait qu'à mesure des progrès delà population et delà richesse s'accuse de plus en plus cette séparation des industries, ou ce qu'Adam Smith appelle la division du travail, division poussée aujourd'hui si loin dans les grands centres (1).

Si, lorsque les transactions sont rares et insignifiantes, les prix et les profits doivent être élevés, ils tendent à s'abaisser par leur multiplicité et leur développement. Dans la Cité de Londres les marchandises sont souvent de 25 p. 100 moins chères que dans les faubourgs, et cette réduction n'est pas entièrement le résultat de la concurrence, qui est également active sur les deux points; elle provient

(i) Il est digne de remarque qu'à côté de cette extrême division des temps modernes, on voit reparaître la plus grande concentration. C'est ainsi qu'à Paris de vastes magasins de nouveautés réunissent les marchandises les plus variées appartenant à une multitude de commerces différents.

(lu grand nombre et de la grandeur des transactions. Il est reconnu que de petits profits sur une large et rapide circulation de marchandises conduisent plus vite à la fortune que de gros profits sur une circulation lente et médiocre. De petits profits et de promptes rentrées, telle est la maxime du commerce moderne. Une vente très-rapide a incontestablement pour effet de diminuer les prix, même avec un accroissement des frais de production. Les voitures de place de Londres et celles des provinces en offrent la preuve. Celles de Londres prennent un prix beaucoup moindre. Or, d'après la doctrine des frais de production, les taux de Londres devraient être plus élevés que ceux des villes de province; ils le sont moins, parce que la demande à Londres est plus active, et que les cochers, réalisant beaucoup plus de profits dans le même temps, ajustent leurs prix en conséquence.

En matière de profits on s'est souvent trompé pour avoir perdu de vue qu'ils doivent toujours être calculés à tant par an. Adam Smith se sert des expressions de taux de F intérêt et de taux des profits, sans s'apercevoir que l'un et l'autre doivent être ramenés à la même unité. Tout le chapitre de Ricardo sur les profits repose sur cette erreur évidente ; il enseigne que les profits dépendent des salaires. D'après lui, les profits baissent quand les salaires haussent, et réciproquement. M. J.-S. Mill adopte cette doctrine, avec un simple changement de mot ; il les fait dépendre du coût du travail. L'erreur de Ricardo et de ses disciples provient de ce qu'ils confondent le profit lui-même avec le taux du profit. Il se trouve que le taux du profit sur chaque transaction peut être le plus élevé, lorsque le profit est le moindre. Si l'on réalise 50 p. 0/0, c'est un profit élevé. Mais si l'on ne fait qu'une transaction dans l'année, on ne sera pas sur le chemin de la fortune ; le taux des