M COMPAGNIE DU SAINT-SACREMENT

Dans ses Annales de la Compagnie du Saint- Sacrement, d'Argenson place en 1641 la fondation de la Compagnie de Toulouse.

Où faut-il chercher les hommes qui l'ont organisée ? Une lettre de la Compagnie de Paris, datée du 15 mai 1642 et publiée par M. Rebelliau, désigne Marseille. On y félicite les fconfrères de cette ville du projet qu'ils ont d'introduire l'œuvre sainte à Grenoble et l'on espère que la chose y réussira aussi bien qu'à Toulouse (1).

Peut-on aller plus loin et distinguer, parmi les collaborateurs marseillais, celui qui a porté l'entreprise dans la seconde capitale du Languedoc ? Ils comptaient dans leurs rangs un apôtre fervent du « Saint-Sacrement », toujours préoccupé de pousser plus avant les efforts de la Compagnie. C'était le chevalier de la Coste. Il était d'Aixen-Provence et il y avait mis sur pied la milice

(1) La Compagnie secrète du Saint-Sacrement, p. 23.

secrète. Mais il travaillait aussi à Marseille où il a contribué plus que personne à créer l'hôpital des forçats ; et nous savons par Ruffî, son biographe et lui-même membre de la Compagnie, qu'il réussit à « procurer dans la ville de Toulouse, par le moyen des connaissances qu'il y avait, l'établissement d'un corps composé d'un nombre considérable de personnes pieuses, qui à sa persuasion s'occupèrent tout de bon à toutes les œuvres de piété, en sorte qu'on s'étonna de voir dans peu de temps beaucoup de fruit que leur vertu produisait à la gloire de Dieu et au grand avantage du public (1) n.

J'ai cherché longtemps, et en vain, les registres de cette Compagnie dont le rôle a dû être fort important. D'autres aussi les ont cherchés et n'ont pas été plus heureux que moi. Enfin un érudit ingénieux, M. l'abbé Alph. Auguste, s'est demandé si l'on ne pourrait j)as, en attendant la découverte des précieux papiers, essaj^er de se faire une idée de ce qu'a été cette activité pieuse et des principaux objets auxquels elle s'est appliquée. Une enquête patiente l'a conduit à de fort curieuses constatations (2). Elles pren-

(1) La Vie de Monsieur le Chevalier de la Coste, p. 129.

(2) La Compagnie du Saint-Sacrement à Toulouse. — Notes et Documents — avec une introduction par le comte H. Begouen. — Paris, A. Picard, Toulouse, Ed. Privât, 1913. — M. le comte Begouen a découvert, depuis, des procès-verbaux de la Compagnie de Tours, allant du l^r juin 1651 au 29 juillet 1652. Il pré-

nent toute leur valeur dès qu'on les éclaire à l'aide de documents dont il ne s'est pas servi.

Le « renfermement des mendiants ». — L' « Aumône générale ». — Ai'naud Baric. — Négociations avec les capitouls, le Parlement et l'archevêque. — Confrères à l'œuvre.

Il faut relever, en premier lieu, l'histoire du « renfermement des pauvres mendiants ». Comment la Compagnie de Toulouse n'aurait-elle pas pris, dès ses débuts, cette affaire en main ? C'a été le grand souci de celle de Paris (1). Celle de Marseille a porté ses premiers efforts dans cette direction (2). Celle d'Aix en a fait autant (3). Quand il s'est agi de fonder celle de Montpellier, on a mis cet article en tête de son IDrogramme (4). Cette préoccupation ne pouvait

pare, en ce moment, la publication de cet important document et celle d'autres pièces, également découvei'tes par lui, et qui se rapportent à Pamiers, Foix et Tarascon-sur-Ariège. Il résulte de ces dernières pièces que j'avais raison de voir dans Caulet, l'évêque de Pamiers, un membre de la Compagnie.

(1) On s'étonne un peu que ce fait ait échappé à M. Paultre qui a publié un travail de premier ordre sur la Répression de la Mendicité au xviie siècle, Paris, 1906.

(2) Cf. Rebelliau, la Compagnie secrète du Saint-Sacrement, p. 13 et 17 ; R. Allier, la Compagnie, du Saint-Sacrement à Marseille, p. .51, 149, etc.

(3) R. Allier, op. cit., p. 149.

(4) R. Allier, op. cit., p. 202.

pas ne jjas poursuivre celle de Toulouse. Or, M. l'abbé Lestrade a découvert et publié (1), en 1902, un document intitulé l'Aumône générale qui est bien de cette époque, dénonce avec vigueur les désordres causés dans la ville par le pullulement des mendiants et préconise en même temps les remèdes qui mettront fin à ces désordres. M. l'abbé Auguste reproduit cette pièce en la commentant. A son avis, il y a là le texte d'une véritable conférence qui a été laite à des personnes assemblées. On a voulu en conserver l'essentiel, et l'on a négligé d'en bififer quelques mots qui semblent bien dire à qui le discours s'adresse. Le lecteur a l'impression d'être introduit dans un cénacle, et il croit vite deviner lequel.

Certains passages sont vraiment significatifs : (( Pour remédier à tant de maux, une aumône générale serait -tovit à fait nécessaire parce que tous les autres moyens ont été jusques ici sans effet, et il n'en peut être de plus efficace que celui-ci : c'est pourquoi il serait très expédient que la Compagnie députât deux ou trois personnes pour parler à Monseigneur l'Archevêque, à Monsieur le Premier Président et à Messieurs les Capitouls pour faire conclure ladite aumône générale (2). » C'est bien l'indication

(1) L'Aumône générale, tirage à part des Mélanges Léonce Coulure, Toulouse. Ed. Privât, 1902.

(2) Abbé Auguste, op. cit., p. 49.

précise de la méthode adoptée partout par la Compagnie du Saint-Sacrement. Si l'archevêque avait l'ait partie de celle-ci, la démarche ne serait pas annoncée dans ces termes. M. l'abbé Auguste le rémarque en passant, et il a bien raison.

On lit encore dans le document : « Il faut que tous ceux qui quêtent possèdent parfaitement l'esprit du dessein pour répondre à tout ce qu'on dira dans les rencontres. C'est pourquoi il est expédient que la Compagnie s'en rende savante et que quelqu'un d'icelle soit avec ceux qui quêteront. » Quand on connaît la littérature du « Saint-Sacrement », ces quelques lignes donnent une sensation de « déjà vu ». Et le document se termine par ces mots qui l'illuminent : « Messieurs, vous voyez sans doute dans cette aumône générale le ramas de tous les biens que la Compagnie pourrait jamais faire. Prions Dieu. Commençons d'y travailler, et vous verrez que Notre Seigneur Jésus-Christ qui est au divin Sacrement de l'Autel pour verser ses bénédictions sur ceux qui l'honorent et sur tout ce qu'ils entreprennent, et principalement si c'est pour assister les pauvres en la personne desquels il réside pour recevoir nos reconnaissances, nous assistera puissamment et d'un secours tout particulier (1). »

(1) Abbé Auguste, op. cit., p. 51 et 59.

La démarche conseillée par cet appel est faite le 26 mars 1647. C'est M. Arnaud Baric, prêtre, qui présente la requête aux Capitouls de Toulouse. Il ne parle qu'en son nom personnel, et cela prouve bien que la « Compagnie », dont nous surprenions tout à l'heure une délibération, entend rester dans l'ombre. On dirait qu'il est seul à entreprendre cette œuvre de salubrité publique. Les Capitouls répondent favorablement à sa supplique, mettent à sa disposition l'hôpital de la Grave qu'il demande, et lui permettent de faire prendre et saisir « les pauvres mendiantes, coureuses et abandonnées, et icelles faire conduire dans l'hôpital de la Grave situé au faubourg Saint-Cyprien, ensemble tous les autres gueux, pauvres mendiants valides et infirmes pour en faire le triage et choix, chasser les gueux dudit hôpital et y retenir les valides pour les occuper et les infirmes pour les nourrir et entretenir aux dépens des aumônes, charités, dons et légats pieux qu'on fera audit hôpital, et les instruire à la crainte de Dieu, aux mystères de notre foi et religion (1)... »

-^ La fondation de l'hôpital général n'était pourtant pas définitive. Baric allait si vite en besogne que le Parlement hésitait à le suivre et à lui donner son approbation. Il 3^ avait d'ailleurs, à ce moment-là, quelques tiraillements entre le

(1) Abbé Auguste, op. cit., p. 02.

Palais et l'Hôtel-de-Ville. On décida d'ouvrir des négociations avec ces Messieurs du Parlement ; et, le 22 février 1648, ceux-ci rendirent, en la grand'chanibre, une ordonnance autorisant l'enregistrement des articles dressés pour l'administration de l'hôpital (1).

Tous les obstacles n'étaient pas franchis. L'archevêque de Toulouse, M. de Montchal, craignit un empiétement sur son autorité. Il crut entrevoir des velléités de « lui soustraire la connaissance )) de l'hôpital : aurait-il eu cette méfiance s'il avait été du cénacle ? Les directeurs de la Grave s'assemblèrent, le 18 juin 1650, pour en délibérer et ils arrêtèrent qu'une députation irait trouver le prélat et le rassurér(2) ... La Compagnie obtint gain de cause.

(1) Les initiatives de Baric n'ont pas toujours été du goût du Parlement. Voici un exemple de ces petits conilits. Je le trouve dans les délibérations du Parlement ; il s'agit de la peste de 1652 : « Lundy xvi' septembre 1652. En la Chambre de la Tornelle séant en vaccation. Présans MM. de Bertier, premier président, Castellan, rapporteur. La Chambre, duement avertie de diverses plaintes faictes contre M. Baric, prestre, lequel contre le dû de sa profession, s'ingère ù désinfecter les maisons, à quo3'' il ne réussit nullement, si bien que dans les maisons qu'il dit avoir désinfectées, il arrive une quantité d'accidents. Il est fait deffense au sieur Baric de s'occuper de la désinfection des hommes, des femmes et des maisons ». (Archives départementales de la Haute-Garonne, B. 1.880, f» 244). Voir les mesures prises à l'égard des pestiférés par la municipalité dans l'Histoire générale du Languedoc, par dom Devic et dom Vaissète, tome XIV, p. 340-342.

(2) Cf. Abbé Auguste, op. cit., p. 65, 68-71.

Est-il permis, cependant, de lui attribuer sans autre preuve l'initiative et la réussite de cette fondation ? M. l'abbé Auguste signale avec perspicacité que les choses se passent ici comme elles ont coutume de se passer toujours dans l'histoire de la Compagnie du Saint-Sacrement. Mais est-ce là une démonstration suffisante ? Si l'on ne peut pas en trouver de plus péremptoires, il faut bien se contenter de celle-là et confesser alors qu'on ne sort iDas des hypothèses. Or les preuves cherchées existent. J'en ajouterai quelques-unes aux constatations de M. l'abbé Auguste. Elles sont dans les procèsverbaux ou dans la correspondance d'autres Compagnies. Parfois, ce sont des confrères qui, délibérant sur leurs propres œuvres, ont l'occasion de causer de celles qui se font à Toulouse et de nommer quelques-uns des hoinmes qui s'y consacrent. D'autres fois, ce sont des billets de « faire part » qui nous fournissent d'inappréciables indications. Quand un membre du cénacle invisible et fraternel mourait, la Compagnie dont il faisait partie en informait celle de Paris ; le Comité de Paris transmettait la nouvelle à toutes les Compagnies du royaume, demandant pour le défunt messes et prières ; et ce pieux usage ouvre d'utiles pistes aux chercheurs d'aujourd'hui.

Au milieu de mars 1658, les confrères de la

Compagnie de Grenoble s'entretiennent de cette question du « renfermement des mendiants ».

Un confrère d'Albi, de passage parmi eux, M. du Ferrier, leur a parlé de ce qui se pratique à Toulouse. Ils désirent en être mieux informés. « M. du Ferrier, dit le procès-verbal, en a écrit à M. de Vézian, conseiller de la Cour du Parlement de Toulouse, et en attend la réponse au premier jour. » Voilà déjà le nom d'un confrère toulousain ; nous le retrouverons ailleurs (1). Le 9 mai suivant, la Compagnie de Grenoble est de nouveau en séance : « M. du Ferrier a fait voir la réponse que lui a faite M. Barric à la lettre qu'il lui avait écrite pour le renfermement des pauvres (2)... » En réalité, M. du Ferrier s'était adressé à la Compagnie de Toulouse, et celle-ci avait fait réponse par celui de ses membres qui était le plus au courant de l'affaire. Ce détail est décisif. La démarche de Baric, le 23 mars 1647, prend ime signification particulière. C'est vraiment un confrère qui, sans découvrir la Compagnie, agit de sa part en aj^ant l'air de ne parler qu'en son nom personnel.

Il y a beaucoup mieux. Parmi les Capitouls qui, le 26 mars 1647, répondent à Arnaud Baric,

(1) Il s'agit de Guillaume de Vézian. Voir plus loin, p. 17 et 74.

(2) Procès-verbaux de la Compagnie de Grenoble, aux jours indiqués. Le nom semble être écrit : Barry. Mais ces variations d'orthographe pullulent au xvii« siècle. Neuf fois sur A\x, M. de Tiirle, dont il sera parlé, est transformé en M. de TriiUes.

figure M. de Paulo. C'est le personnage dont une circulaire de Paris, datée du 30 novembre 1656, annonce la mort à la Compagnie de Marseille (1). La Compagnie de Toulouse n'a pas seulement un homme à lancer en avant pour faire la démarche en son nom ; elle a au moins un de ses membres dans l'assemblée qui doit accueillir cette démarche. C'est bien le procédé classique du « Saint-Sacrement ». On le retrouve à tous les moments de cette histoire. Au commencement de 1648, les directeurs de l'Hôpital général décident d'entrer en pourparlers avec les membres du Parlement ; quatre au moins de ces directeurs sont du cénacle : les sieurs Baric et de Paulo, déjà nommés, M. de Campistron, avocat, et M. de La Gorrée(2).

(1) Rebelliau, la Compagnie secrète... p. 97.

(2) Circulaires (« faire-part » de décès) de janvier 1651 et d'août 1659, Rebelliau, op. cit., p. 80 et 108. — Aux archives municipales de Toulouse existe une chronique manuscrite de la Cité, 13B. 229. A l'année 1648-49, il est parlé de l'hôpital de la Grave. On indique comment il est administi'é. A la fin de l'année, les directeurs sortants présentent un compte-rendu de leur administration et mentionnent, entre autres choses, le produit des quêtes, seule ressource de l'établissement. Le passage se termine ainsi: « Le premier rapport depuis ladite institutipn a été fait par ledit sieur de La Gorrée, capitoul et second de justice, et lequel est fort affectionné à cet ouvrage dont il s'acquitte très dignement et à la satisfaction de l'assemblée. » — Il s'agit de M. de La Gorrée, avocat au Parlement, dont le portrait, peint à l'huile sur parchemin, et accompagné de ses armes, est en tête de cette chronique.

Ils savent qu'ils ont des amis dans la place : MM. Guillaïuîie de Puget, Bernard de Ségla, François de Turle, Guillaume de Vézian, conseillers, sont de la Compagnie (1).

Durant toutes ces négociations, le chapitre de Saint-Etienne consacre mainte discussion à ce problème de 1' « Aumône générale ». Deux groupes, l'un favorable, l'autre hostile aux innovations, s'y disputent la majorité. Il ne faut pas être grand clerc pour deviner d'où le groupe favorable reçoit son inspiration. Il y a là un archidiacre, M. de Maran, qui se remue beaucoup. Un « faire-part » de la Compagnie, au mo-

(1) Nous connaissons déjà Guillaume de Vézian. Pour Guillaume de Puget et François de ïurlc, voir circulaires des 19 juin et 4 avril 1636 (Rehelliau, op. cit., p. 96 et 95). Le décès de Bernard de Ségla est annoncé à la Compagnie de Grenoble le 23 mars 1656. Les registres obituaires des paroisses aident à identifier ces personnages. « Messire Guillaume de Puget, conseiller au Parlement..., a été enseveli, savoir le cœur et les entrailles dans notre église à la chapelle de Nostre-Dame du Saint-Suffrage, et le restant aux cordeliers le 26 mai 1656 et mourut le 24 dudit » (Reg. de N-D. du Taur, note H. B.). — « M» François de Turle, conseiller au Parlement, âgé de 55 à 60 ans, de cette paroisse, décédé en la communion de l'Eglise, après avoir receu les sacrementz, le 16 de febvrier 1656, a été ensevelj- en l'église du grand couvent des Carmes le 17 dudit moys et an. » (Reg. de la Dalbade). — « M»^ Bernard de Segla, conseiller au Parlement, âgé de 62 ans ou environ, mort (en sa maison sise en la rue du Coq d'Inde, de cette paroisse, en la communion de l'Eglise, ayant en la maladie dont il est moi't tous les sacrementz nécessaires) le 19° de janvier 1656, a été inhumé au chœur du grand couvent des religieux Carmes le 21 dudit moys et an 1656. » (Reg. de la Dalbade).