CHAPITRE IV

Recours au primat de France ; Montazet contre Bcaumont ; un secret bien gardé ; le rétablissement ; l'équipée des grands vicaires : Sainte-Félicité supérieure canonique.

Au commencement de janvier 1758, lesreligieuses de la Miséricorde apprirent une grande nouvelle : leur persécuteur venait de recevoir une lettre de cachet qui l'exilait, non plus à Conflans, mais à La Roque (1) près de Sarlat, à cent quarante lieues de Paris ; et d'Argenson leur écrivait que l'occasion, sinon la caus( immédiate de cette relégation, c'était l'intransigeance du prélat dans l'affaire des hospitalières (2). Sœur Saint-Louis, avec sa pétulance naturelle, ne pouvait manquer de témoigner les sentiments qui l'agitaient, et l'on voit par sa correspondance qu'elle a toutes les peines du monde à se contenir, à ne pas savourer sa vengeance. Quelques jours avant l'exil, elle écrivaitces mots à l'ami Saint-Hilaire : « M. l'archevêque est dans une tristesse mortelle. Vous savez que je ne puis me permettre ancun malin plaisir sur ce qui le concerne ;

(1) On écrivait aussi Larroque ou La Roche; c'est un hameau qui n'a pas cinquante habitants.

(2) La Gazette d'Utrecht attribuait l'exil du 4 janvier 1758 au refus de lever l'interdit des hospitalières.

•JEA.NNK DE BOTSGNOREL ET ClIRISTOPUE Dli BEALMOM 59

ma constance reçut hier bien des assauts. Tout concourait à me faire rompre un silence qui me tue, mais surtout un officier de mes parents (son frère évidemment, qui plus tard servit en Corse avec le grade de colonel d'artillerie) se mit à jurer comme un possédé contre l'éphod et la tiare (1), traitant l'archevêque ^e bête, et de méchante bête. — Paix ! lui dis-je, il est

E sensé de parler ainsi du pasteur devant ses brebis ! Oh ! il ne veut plus être votre pasteur, dit-il, et pour i droit d'élection, le traître s'est avisé de vous excommunier. Il met le diocèse en combustion ; par jî'exil du Parlement, il a ruiné des familles entières, te, etc. Enfin, Monsieur, je ne rompis point le silence mposé ; mais de ma vie je n'ai eu tant de peine à me ire ; ma pénitence est rude, il faut la subir. » Et le 1 janvier, à la nouvelle de l'exil, elle écrivait à Le aige : « Oh ! Monsieur, quel coup ! et quelle démanison de parler est la mienne! J'en étouffe. La péni- • est rude, car j'aurais bien des choses à dire. Je m i)ornc à ces deux mots: 0 Sarlathe (sic)lô mon ... Ma constance n'a pas encore succombé, mais je puis plus. Le docteur Férin, mon Esculape,se mit re jour en courroux et perdit son temps et son oriDunance, portant qu'il était nécessaire à ma santé de que j'étais bien aise [de l'exil du prélat] ; et sur le -, il jura par le dieu de la médecine que de conlainte j'allais avoir la fièvre. Il dit ensuite que j'étais u hypocrite ou épiscopale. Je lui jurai n'être ni l'un

Fermes bibliques servant à désigner le grand prêtre des Hé- ^, et par suite l'archevêque de Paris.

60 JEANNE DE BOISGNOREL

ni l'autre. » Ainsi le médecin lui ordonnaitde décharger sa bile, elle confesseur, c< le voyant », comme elle l'appelle toujours, c'est-à-dire apparemment Tabbé Fourgon, lui ordonnait sous peine d'excommunication le silence absolu. Ce fougueux adversaire de la bulle fit mieux encore : il composa une longue prière que sœur Saint-Louis devait réciter chaque jour avant la messe, et voici entre autres choses ce qu'elle était contrainte 'le dire au sujet de son «pasteur » et de son « chef » : « Suscitez en lui l'esprit de vérité et de paix, l'esprit d'amour et de charité ; que votre sagesse préside à ses conseils ; dirigez ses pas et toute sa conduite selon votre cœur et votre esprit. Réunissez le pasteur au troupeau, afin que ni l'un ni l'autre ne périsse, mais qu'ils bénissent ensemble l'un et l'autre et glorifient votre saint nom dans l'unité et la paix, qui rétablisse pour votre gloire le repos et la tranquillité dans FËglise et dans l'État.» I

Pauvre sœur Saint-Louis 1 elle obéissait au confesseur et désobéissait au médecin ; elle en était malade. Aussi écrit-elle quelques jours plus tard : « Il m'a fallu faire une telle violence pour résister à la tentation de parler de M. l'archevêque que ma tête a autant expié que ma langue le plaisir que j'aurais trouvé à en parler dans la circonstance de son exil. Être vive et naturelle, être bien aise, et ne le pouvoir dire ! être femme et n( pouvoir parler, ah ! Monsieur, que de genres de supplices I Je voudrais seulement un seul jour dans 1{ semaine pour pouvoir dire ce que je pense ; il m( semble que je m'en porterais mieux. Mais non, il fau

encore que certaine prière composée par mon voyant, le plus redoutable de tous les voyants avec un air de douceur, soit récitée chaque jour pour le prélat ! » Mais ses protecteurs et ses amis laïques lui imposaient à l'envi le plus rigoureux silence, car ils agissaient alors même dans le plus grand secret, et ils :aeltaient à profit l'éloignement de Christophe de Beaumont pour négocier sans lui et malgré lui le plein rétablissement des hospitalières de la Miséricorde.

Lesmandatairesdel'archevêque de Paris reprochaient surtout aux religieuses d'avoir obéi, lors des élections de 1756, aux injonctions d'une autorité séculière, de ce Parlement qu'ils accusaient de porter la main à l'encensoir. A plusieurs reprises, ils avaient dit à la communauté : « Pourquoi n'avez-vous pas suivi les voies canoniques ? Il fallait s'adresser au primat des Gaules, qui est le supérieur de votre supérieur. Vous auriez ainsi respecté l'ordre de la hiérarchie ; vous n'auriez pas été le scandale de l'Église. Ensuite, en cas de refus, vous pouviez vous pourvoir en cour de Rome. » Ce que ces messieurs disaient ainsi le 29 mars,ils le répétèrent le 8 avril, et l'on se souvient peut-être qu'une religieuse assez espiègle répondit alors que ses compagnes avaient envie de vivre, et que sûrement elles seraient toutes mortes de vieillesse avant la tin d'une semblable négociation. Sœur Saint-Louis n'approuvait guère celte façon d'agir ; elle disait même dans son langage imagé que ce recours à la primatie était bien dangereux, parce qu'alors on jouerait quitte ou double.

En effet c'était un nouveau traquenard, du moins en 1757; car le primat des Gaules auquel Beaumont proposait de soumettre l'affaire était le cardinal de Tencin, le simoniaque éhonté qui, trente ans auparavant, avait donné tant de preuves de son zèle pour la bulle, le juge et le bourreau du saint ami de M. de Saint-Hilaire, de Soanen, évêque de Senez, Tencin, qui n'avait pu devenir premier ministre, était alors retiré dans son diocèse de Lyon, et son faste, ses aumônes, sa modération même, car il avait pris le parti de ne plus persécuter personne, faisaient presque oublier ses intrigues passées et sa participation au « brigandage d'Embrun ».

Tel était le supérieur de Beaumont auquel les mandataires de ce prélat proposaient d'en appeler de ses décisions ; or les hospitalières étaient accusées de jansénisme, et c'était déférer des agneaux au tribunal du loup. On espérait bien que le Tencin de 1727 ne se déjugerait pas, et qu'en agitant devant ses yeux le spectre du quesnellisme on l'amènerait à confirmer par une décision solennelle les interdits qu'avait fulminés l'archevêque de Paris. Et de fait, les choses auraient bien pu tourner de la sorte si les hospitalières avaient commis l'imprudence d'en appeler à la primatie au commencement de 1757. Mais après l'exil de Sarlat, quand il apparut clairement que Beaumont ne pouvait plus compter sur la protection de la reine, de mesdames ses filles, du dauphin et des jésuites, le recours au primat pouvait bien ne plus présenter les mêmes dangers. Toutefois les religieuses n'eurent pas alors

ET CnRlSTOPDE DE BEALMONT 63

l'idée de s'adresser à l'archevêque de Lyon ; c'est Louis XV en personne qui la leur fit suggérer, et qui promit de mener vivement cette affaire. Il y avait pensé une première fois au mois d'avril 17o7, et même il avait alors prévu les objections qu'on pouvait présenter contre la réalisation d'un semblable projet. Un appel au Saint-Siège opposé immédiatement à la requête des religieuses pouvait tout remettre en question. On préviendra le pape, répondait le roi ; once s'en assurera ». L'affaire n'eut pas de suites alors, et sans doute parce que les partisans de l'archevêque étaient trop puissants à la cour. Mais en 1758, après avoir fait, en reléguant Beaumont dans le château de ses pères, une

jrte de petit coup d'état domestique, Louis XV, qui lécidément faisait alors son métier de roi, revint à sa première idée, peut-être spontanément, peut-être à l'instigation du très habile Mole. Il proposa d'en appeler à la primatie ; il parla longuement de cette affaire avec le premier président, et demanda qu'elle fût e.xpédiée, sous le sceau du plus grand secret, avec une extrême promptitude.

Le 13 février, les fers étaient au feu ; une lettre auto-

:aphe de Mole à Saint-Hilaire lui donnait rendez-vous avec Adrien Le Paige et le président deMurardpour le lendemain à cinq heures. Ces quatre jurisconsultes s'entendirent à merveille; Le Paige fut chargé de dresser : lo un projet de requête des religieuses ; 2° un projet de jugement qui serait soumis au primat ; 3° un mémoire sur le projet de jugement. Dix jours et dix nuits suflirent à cet admirable légiste pour rédiger ces trois

64 JEANNE DE BOISGNOREL

pièces, dont j'ai le brouillon sous les yeux, et Le Paige écrivait à son ami Saint-Hilaire le 26 février : « Le roi a lu trois fois la besogne, et il en a été satisfait ». La lecture du brouillon de Le Paige justifie absolument l'approbation de Louis XV, et elle suffirait à montrer que ce malheureux prince aurait pu être un très grand roi, d'une intelligence et d'une hauteur de vues supérieures à celles de son illustre bisaïeul. Le Paige prévoyait tout, répondait à toutes les objections, remédiait à tous les inconvénients ; son mémoire est un pur chefd'œuvre. Lui aussi demandait une prompte solution. « Il s'agit ici, disait-il, d'aller à la source du mal, et de faire cesser promptement cette triste et peu édifiante (1) affaire par une élection au moyen de laquelle il n'y aura plus rien à dire, et tout sera fini. Or on ne peut trop en brusquer la consommation pour prévenir

les contre-temps Ce sera l'autorité ecclésiastique

elle-même qui aura rétabli les religieuses dans la participation des sacrements, et non le Parlement. Cette circonstance désarmera M. de Paris, lui épargnera de nouveaux éclats, et lui fermera la bouche sur cette affaire peut-être pour toujours. Et c'est l'unique but qu'on doit se proposer, autant pour la tranquillité personnelle de ce prélat que pour celle de l'État. »

C'est au cardinal de Tencin que devait être adressée la requête des hospitalières, comme aussi le libellé du jugement. Son nom se lit en toutes lettres à la tète du projet minuté par Le Paige, et le roi s'était assuré au

(1) Il avait d'abord écrit scandaleuse.

ET CURISTOPllE DE BEAUMONT 65

préalable des sentiments du prélat. Tencin avait jugé répréhensibleàtous égards la conduite de Beaumont, et il s'était déclaré prêta rendre justice aux religieuses opprimées. Mais il mourut sur ces entrefaites, le 2 mars 1758. On aurait pu croire que cette mort allait tout remettre en question ; il n'en fut rien. Tencin mort, la primatie était dévolue de droit à l'évêque d'Autun, Montazet, et cet évêque fut nommé aussitôt par Louis XV à l'archevêché de Lyon. On en fut quitte pour biffer sur le brDuillon de Le Paige le nom du cardinal et pour lui substituer celui du nouvel archevêque. C'était même un moyen de hâter la conclusion de l'affaire, car on n'avait pas besoin d'envoyer à Lyon, le nouveau primat se trouvant pour lors à Paris. Montazet fut appelé secrètement chez le premier président Mole ; il étudia le dossier ; il adhéra sans hésiter au projet de pacification, et donna lui aussi sen assentiment aux trois écrits de Le Paige. Mais il crut devoir proposer une modification légère, une simple addition, et sa confiance en Le Paige était si grande qu'il demanda instamment, le 8 mars, que la pièce à modifier fût mise au point par l'admirable bailli du Temple.

La chose étant ainsi réglée à la satisfaction du roi et des cinq négociateurs, il n'y avait plus qu'à se munir du consentement des hospitalières et à pousser l'affaire vivement, comme le demandait Le Paige. Ainsi fut fait, et le bon Saint-Hilaire fut chargé d'aller trouver, pour recueillir leurs signatures, les religieuses de la Miséricorde, qui n'en croyaient ni leurs yeux ni leurs oreilles, tant le secret avait été bien gardé. Elles étaient

BOISGSOREL 5

66 JEANNE DE BOISGNOREL

si peu au courant de ce qui se passait que, le 27 février, la sœur Sainte-Félicité, supérieure par intérim, disputait vivement contre le supérieur des Bons-Enfants sur une question de bien peu d'importance, sur la communion à la grille du chœur ou à la sacristie de trois converses molinistes. Au cours de cette dispute, on parla de l'archevêque et de la prétendue excommunication des hospitalières, et M™^ Intérim répliqua: « Nous sommes le but de ses flèches, il est la verge dont Dieu se sert à notre égard ; mais la pureté de nos mœurs, la droiture de nos intentions nous font espérer que Dieu aura pitié de nous ! » Le supérieur des Bous-Enfants dit encore ce jour-là que les hospitalières auraient dû s'adresser à la primatie, et l'on ne put lui répondre, car on l'ignorait absolument, que c'était chose presque faite. Le 1" mars, la supérieure intérimaire était invitée par l'ami Saint-Hilaire ù lui communiquer toutes les pièces du dossier, notamment les lettres autographes de l'archevêque ; mais on s'y prit adroitement, et ni elle, ni sœur Saint-Louis, ni personne dans la communauté ne soupçonna l'objet de cette demande. Le 13, sœur Saint-Louis annonçait à son fidèle correspondant deux morts, celle dune religieuse appelée sœur du Saint-Sacrement, et celle d'une dame pensionnaire, M"^ de Quervilé ; sa lettre témoigne de sa parfaite ignorance des négociations en cours.

II y a plus ; comme le temps pascal approchait, Pâques tombant cette année-là le 26 mars, la supérieure écrivit aux grands vicaires du prélat exilé pour de-

mander encore des confesseurs, et elle prévoyait que cette démarche amènerait ces quatre messieurs à renouveler les scènes pénibles de l'année précédente. Ils répondirent le lendemain qu'ils allaient écrire à Sarlat, et qu'ils viendraient apporter la réponse de Monseigneur. Le 20 mars, sœur Saint-Louis plaisantait agréablement sur la défense qui lui était faite de récriminer contre Beaumont ; elle se plaignait de ce silence qui la prenait au gosier, qui l'étranglait. Elle disait que les jésuites l'ayant appelée diable, son confesseur enchérissait encore sur eux et l'appelait légion de diables. En ce cas, ajoutait-elle avec son esprit ordinaire, il devrait bien m'exorciser en me rendant la parole ; mais le redoutable confesseur disait : Pas encore, quand vous aurez acquis par la grâce de Dieu des sentiments plus doux. Ainsi la communauté se préoccupait de choses diverses d'une importance très secondaire, et tout à coup, le 21 mars, Saint-Hilaire fit pour ainsi dire irruption chez elle. Il apportait une requête au primat des Gaules que toutes les professes devaient signer séance tenante, car il avait ordre de la reprendre pour qu'elle fût adressée officiellement à l'archevêque de Lyon. Il sortit de la Miséricorde emportant son précieux fardeau, et le jour même il recevait du premier président Mole une lettre dont voici les derniers mots, qui durent lui faire verser des larmes d'attendrissement : « Vous avez rendu un grand service à cette maison, à l'État et à la religion, et vous devez être bien flatté de voir bientôt la consommation de votre ouvrage. Trouvez

68 JKANNE DE BOISGNOREL

bon que je vous renouvelle, Monsieur, les assurances de tous les sentiments qui vous sont dus. — Mole. »

On peut juger de la joie des religieuses ; elles étaient encore vingt et une à ce moment ; et comme il leur était permis d'écrire à leurs sauveurs, sœur Saint- Louis fît parvenir à Saint-Hilaire les projets de missives. Dans sa lettre d'envoi, qui est du 24 mars, elle disait de Le Paige : « Il nous consacre une plume toute d'or, et nous lui devons les essais tremblants de la nôtre. C'est ce qui m'a toujours engagée à lui faire parvenir les pièces de notre chétive éloquence. C'est un acte d'humilité ; ils sont requis en ce saint temps. » Et elle ajoutait, car sa plume était bien enfilée ce jourlà : « Mille tendres et respectueux sentiments à M'"'= de Saint-Hilaire ; en lisant la lettre ci-jointe (sans doute le remerciement à M. Mole), il lui semblera comme à vous, Monsieur, voir le diable que Dieu force à louer ses saints (1). N'importe, je souscris à tout, pourvu que M""'' de Saint-Hilaire veuille bien m'accorder un peu départ dans ses prières. Vous voulez bien, Monsieur, que je vous demande la même grâce. Je m'occupe souvent en la présence de Dieu de tout ce que nous devons à vos bontés, et je prie ce Dieu de vous rendre au centuple tout le bien que vous nous faites. Nous ne pouvions jamais tomber en des mains plus sages que les vôtres, Monsieur, ni nous soumettre à des

(1) Allusion à une épigramme de Boileau relative à Santeuil.

lumières plus remplies de sagacité. Béni soit-il de nous avoir donné un tel guide ! — P. -S. Nous sommes assaillies de monde qui vient nous demander la confirmation des bruits publics. Chacune ici s'en tire du mieux qu'elle peut. J'imagine que le retard de la réponse du primat est peut-être fondé sur l'attente delà réponse de notre lettre adressée aux vicaires généraux et envoyée à Sarlat. »

En effet, la réponse de Montazet à la requête des religieuses tardait bien à venir ; il avait été convenu avec le premier président qu'elle serait envoyée le jeudi saint ou au plus tard le vendredi saint. Et les journées d'attente, les plus longues de toutes, se succédaient sans qu'on vît rien paraître, et sur ces entrefaites la vieille M'ne Saint-Pierre, la tante de Saint-Hilaire., mourait le jour de Pâques, après avoir, comme autrefois Moïse, entrevu seulement la Terre promise. On s'inquiétait un peu rue Mouffetard, et sœur Sainte- P^élicité se faisait l'écho des appréhensions de sa communauté. Si « l'habile primat » s'avisait « d'insérer dans son ordonnance de rétablissement quelque chose en faveur de V Unigenitus ! » Et les hospitalières avaient alors, comme jadis le^ religieuses de Port-Royal, de grands scrupules ; la délicatesse de leur conscience ne leur permettait pas de se laisser rétablir au prix d'un mensonge ou même d'une restriction mentale. Autre sujet de crainte : « J'apprends, ajoutait M™^ Intérim le 30 mars, que M. l'archevêque a donné ordre à son promoteur d'appeler à Rome de tout ce qu'on fera à notre égard. » A cela les négociateurs, qui en

70 JEANNE DE BOISGNOREL

savaient plus long que ces dames, ne répondaient pas, et plus que jamais ils exigeaient un rigoureux silence. « Le romprons-nous bientôt ce silence qui nous met tant d'ennemis sur les bras ? » s'écriait sœur Saint- Louis le 7 avril. Le lendemain 8, jour mémorable dans l'histoire de la Miséricorde, on pouvait rompre le silence sans inconvénient.

Il convient de laisser ici la parole à Le Paige, qui a fait avec sa précision habituelle l'historique de cette affaire. Plus que tout autre il avait été à la peine, c'est justice qu'il soit enfin à Thonneur. « La requête des religieuses, dit cet historien si bien informé, avait été signée dès le mardi saint, 21 mars ; et il avait été convenu entre le prélat et le premier président qu'il donnerait son ordonnance le jeudi ou vendredi suivant au plus tard, pour que les religieuses pussent commencer leur huitaine de prières le samedi saint, et faire leur élection le samedi de Pâques, afin que la communion publique qu'elles feraient ce jour-là leur tînt lieu de communion pascale. Mais M. lepremier président étant parti pour la campagne (1), le prélat tira de long. Il prétexta qu'il était indécis s'il ne préviendrait pas M. de Paris. Cependant il avait été décidé en cour qu'il n'en ferait rien, dans la crainte d'être traversé de la part du prélat.

« Ensuite il ditqu'il voulait auparavant faire etenvoyer à Rome un mémoire pour le pape, afin de prévenir Sa Sainteté contre les plaintes que ferait M. de Paris.

(1) A Champlâtreux, près de Luzarcbes, où se volt encore aujourd'hui l'admirable château des Mole.

Dans le vrai, ce retard vint de ce que M. de Saint- Hilaire avait voulu se charger de presser le prélat. Car, comme me Ta dit depuis M. le premier président, M. de Saint-Hilaire, n'ayant pas l'autorité suffisante, ne pressait le prélat que faiblement, au lieu que lui, premier président, l'aurait pressé bien autrement, comme il a fait depuis son retour. Car dès le samedi de Pâques, M. le premier président étant de retour, il pria l'évèque de passer chez lui ce jour même ; et Tévèque lui disant qu'il était étonné de ce qu'il le pressait plus que M. de Saint-Hilaire, le premier président lui répondit plaisamment : Monseigneur, c'est que je suis plus janséniste que M. de Saint-Hilaire. Il lui ajouta que c'était le roi lui-même qui voulait voir la fin de cette affaire.

« Sur cela, l'évêque prit enfin son parti d'exécuter sa parole. 11 demanda quelques jours pour finir son mémoire pour le pape. Il avait déjà consulté M. Piales et M. Mey (1) ; celui-ci fut chargé de faire le mémoire. Il devait être fait pour le mardi 4 [avril] et l'ordonnance donnée le vendredi 7 ; mais elle n'a été signée que le 8, et le mémoire n'a été en état de partir pour Rome que le lundi 10. M. le premier président, qui a vu ce mémoire, m'a dit qu'il n'était pas frappé comme il faut, et qu'il l'avait dit au prélat.

« Il avait été convenu d'abord que l'ordonnance serait remise à M. de Saint-Hilaire ou à M. le premier président ; mais l'évêque exposa à M. le premier président qu'il croyait plus convenable de l'envoyer lui-

(1) Deux canonistes émérites.

72 JEANNE DE BOISGNOREL

même à la supérieure par son secrétaire, ce qui fut fait le lundi au soir 10 (1). Le prélat exigea que la supérieure gardât le secret et n'en fît part à sa communauté que le mardi 11 au soir, afin que la poste pour Rome partît avec son mémoire sans que personne pût par cet ordinaire envoyer quelque mémoire contraire propre à indisposer Rome.

« Le secret fut si bien gardé que le mardi même, à quatre heures du soir, les trois grands vicaires de Paris vinrent aux hospitalières faire l'équipée dont il y a une relation séparée. Une heure après leur sortie, le curé de Saint-Benoît vint à l'heure convenue, et apporta la lettre de M. l'évêque d'Autun (la lettre qui accompagnait l'ordonnance). M. de Saint-Hilaire se rendit un moment après ; on ouvrit le paquet de la veille, et l'on lut l'ordonnance en présence de toute la communauté. Le curé accepta sur-le-champ la commission, indiqua le jour [de l'élection], et signa son acte. Après quoi M. de Saint-Hilaire prit l'ordonnance en original, et en alla faire le dépôt chez Langlard, notaire, qui lui en délivra à l'instant une expédition pour être remise dans le dépôt des hospitalières... »

Ce que contenaient et la requête des religieuses, et l'ordonnance du primat, et sa lettre aux hospitalières pour leur recommander la sagesse, il est inutile de le rappeler ici. Ces documents sont connus des historiens, et d'ailleurs ils ont été réunis par Montazet luimême dans l'ouvrage apologétique qu'il publia en

(1) Voir l'appendice n« VII.

ET CllKISTOPflE DK BEAUMONT 73

1 760 et qui a pour titre : Lettre de M. l'archevêque de Lyon, primat de France, à M. l'archevêque de Paris (Lyon, Valfray, 168 p. in-4°). Il suffît de dire que tous les actes de Christophe de Beaumont contre les hospitalières étaient annulés^ que les religieuses, rétablies sans condition dans tous leurs droits, étaient invitées à élire canoniquement une supérieure et des officières, et qu'ainsi laprimatie de Lyon infligeait à Tarchevêché de Paris la plus cruelle des humiliations. On va voir la suite de cette affaire, qui ne termina pas la guerre de Beaumont et des hospitalières ; mais puisque dans cette histoire, dont le fond est si triste, le comique et même le bouffon côtoient sans cesse le tragique, il faut bien, avant d'aller plus loin, parler de ce que LePaigeappelaitttl'équipée des trois grands vicaires». Ici encore vont reparaître les incidents dignes du Lutrin, et c'est la sémillante sœur Saint-Louis qui en a rédigé le procès-verbal. A son tour maintenant de nous raconter cette scène.

« Le mardi 11 avril [1758, deux heures au plus avant l'ouverture du paquet où était l'ordonnance de M. Tévêque d'Autun] on nous annonça, à notre grand étonnement, l'arrivée de M. l'évèque de Québec (l), accompagné de trois ecclésiastiques ; et par ordre du prélat notre communauté fut assemblée au parloir, en sa présence et celle de M. Regnault, archidiacre de l'Église de Paris, Lécluse, curé de Saint-Nicolas-des-

(1) Il se nommait du Breil de Pontbriand ; il fut évêquc de Québec de 1745 à 1760.

74 JEANNE DE BOISGNOREL

Champs, et Broqueveille, supérieur du séminaire des Bons-Enfants. M. de Québec, nous voyant entrer au parloir, nous dit avec un air de bonté: N'y a-t-ilpas dans mon diocèse deux maisons de votre institut ? La mère supérieure répondit qu'en effet il y en avait deux. J'en étais bien content, ajouta-t-il, car c'étaient de bonnes filles ; elles étaient bien soumises à leur évêque.

« M. de Québec ne trouva pas le parloir assez spacieux pour nous voir toutes ; mais on ne voulut point, crainte de le fatiguer, lui donner la peine de monter à un autre parloir. Il demanda si toute la communauté était présente, et après qu'on l'en eut assuré, M. de Québec parla en ces termes : « Vous êtes peut-être surprises, Mesdames, de nous voir ici. Nous ne nous y attendions pas non plus. Nous venons de la part de M. l'archevêque vous communiquer la copie d'une lettre qui nous est adressée de sa part, en réponse à celle que M™'= Sainte-Félicité nous a écrite et que nous lui avons envoyée.

« Alors M. l'évêque fît signe au curé de Saint-Nicolas, lequel commença à peu près en ces termes la lecture de la lettre suivante :

« Copie de la lettre de M^"" l'archevêque. A la Roque, le 4 avril 1758. — J'ai reçu la lettre que M"^^ Sainte- Félicité vous a écrite, et que vous m'avez envoyée. Quoique je me sois réservé cette maison, je ne laisse pas de vous prier de vous y transporter le plus promptement qu'il vous sera possible, et de vous y faire accompagner de M. Broqueveille, lequel sait leurs

ET CHRISTOPHE DE BEAUMONT ib

affaires et est témoin de mes soins et de mes sollicitudes pour faire rentrer ces religieuses dans leur devoir. Vous les exhorterez de nouveau par les entrailles de la miséricorde de Jésus-Christ de se soumettre à la constitution comme à un jugement dogmatique de l'Église. C'est ce défaut de soumission qui m'a engagé à différer leur élection, et m'a obligé de les retrancher de la participation des sacrements. Celles d'entre elles qui ont des difficultés pourront vous les proposer, et vous accorderez des confesseurs à celles que vousreconnaîtrez soumises à la constitution, etc., etc. » M. l'archevêque ajoute que si quelque chose était capable d'augmenter son zèle et sa douleur à notre égard, ce serait assurément la mort d'une de nos religieuses et la maladie dangereuse de l'autre.

«La lecture de celte lettre étant achevée, M. de Québec s'adressant à la mère supérieure lui dit : Eh bien ! Madame, que souhaitez-vous répondre à la lettre de M. l'archevêque ? La mère, après avoir levé les yeux au ciel, répondit: Monsieur, nous nous en tenons au silence que le roi impose sur ces matières. Et se levant aussitôt, elle fit une profonde révérence à M. de Québec, et sortit du parloir. La communauté suivit, et ces messieurs demeurèrent seuls dans le parloir. Il fut aisé de s'apercevoir qu'ils ne s'étaient pas attendus à une si prompte retraite. Il est à observer que madame la supérieure, envisageant toujours M. l'évêque de Québec comme un grand vicaire, oublia constamment de l'appeler Monseigneur. »

Ainsi se termina cette « équipée d'éclat », le mot est

76 JEANNE DE BOlSGNOREL

de sœur Saint-Louis, qui n'a servi, ajoute-t-elle, qu'à rendre plus humiliant pour l'archevêque de Paris le soufflet qu'il reçut deux heures après. On voit d'ici l'ébahissement des mandataires qui tout d'un coup ne trouvent plus à qui parler; aussi que firent-ils ?((Ils sont partis très diligemment », écrit M"*^ Intérim, qui devient à son tour moqueuse et méchante, et sans doute on regretta qu'ils ne se fussent pas croisés dans l'escalier avec le mandataire officiel du primat de France. Sœur Saint- Louis en riait encore toute seule deux jours après, car après la publication de l'ordonnance libératrice elle écrivait à Le Paige une de ces lettres moitié graves et moitié enjouées qui étaient le triomphe de cette plume si finement taillée. «Il n'est pas possible, disait-elle à propos de l'ordonnance, de se taire en un si beau sujet de parler (1). Occupée sans cesse de tout ce que notre reconnaissance doit à vos bontés et à vos talents, ce serait assurément un genre de supplice pour moi que de passer tout cela sous silence. Vous voudriez, ainsi que M. de Sâint-Hilaire, n'être connu que de Dieu seul ; il est vrai que Dieu seul peut nous acquitter à son égard et au vôtre, Monsieur ; mais le souvenir de vos travaux et le succès dont ils sont accompagnés doivent être également écrits et au livre de vie et dans les cœurs reconnaissants. Comme l'un n'efface point l'autre, il faut que malgré vous, Monsieur, vous ayez la bonté de l'endurer. » Voilà pour la femme de cœur, écoutons

(1) Voir à l'appendice, n" VIII, les remerciements de la communauté à Saint-Hilaire.

ET CHRISTOPUE DE BEAUMOM 77

maintenant l'enfant terrible : « Je me flatte que M. de Saint-Hilaire vous aura fait part de la visite de M. de Québec, et de l'étrange réception que nous lui avons faite. Il faut convenir qu'il y a encore dans l'épiscopat plus d'humilité qu'on ne pense. Eh ! qui ne verrait avecétonnementunévéque, en qualité de vicaire général, se rendre porteur dans un couvent de filles de la copie d'une lettre d'un autre évèque ? L'on voit bien. Monsieur, que rien n'est petit dans l'ordre hiérarchique lorsqu'il s'agit de la propagation delà bulle ! »

L'ordonnance du primat de France produisit immédiatement l'efi'et qu'en espérait la sagacité de Louis XV et de ses conseillers : durant les huitjours qui s'écoulèrent jusqu'aux élections, il n'y eut de la part de Beaumont et de ses mandataires ni une opposition, ni une protestation, ni même une réclamation. Mole se multiplia pour trouver enfin des confesseurs, et le mercredi 19 avril, le curé de Saint-Benoît, qui se nommailBruté, vint à la Miséricorde présider aux élections, «Il entonna le Veni Creator, écrit Le Paige, dit une messe basse (il y avait dans l'église une centaine de personnes jansénistes), et il communia toutes les religieusesprofesses et converses, à l'exception de quatre, livrées à Tarchevéque, qui ont affecté d'assister à la messe en habit d'ouvrages. Pendant cette communion, le pauvre curé était rouge et suait si fort que, remonté à l'autel, il fut obligé de s'essuyer le visage avant de dire la post-communion. On a fait sortir tout le monde ; le curé, après un petit discours, a procédé à l'élection : la mère supérieure a été élue à l'unanimité des voix. On a chanté le

78 JEANNE DE BOISGNOREL

Te Deum... On a ensuit© procédé à l'élection des offi cières. Il n'y a point eu d'opposition des six qui se sont retirées à Port-Royal ni d'aucune autre part. A l'égard de ces six, M. le premier président a parole du roi qu'elles ne rentreront pas dans la maison. lia eu la fermeté de dire au roi que, s'il était question de les y faire rentrer, il abandonnerait l'affaire à l'instant. »

Il pourrait sembler que la lutte de Beaumont contre les religieuses de laMiséricorde était terminée par la défaite d'un prélat plus royaliste que Louis XV et plus papiste que Benoît XIV ; car le roi l'abandonnait, et le pape, mis au courant de toute l'affaire, écrivit à Montazet en termes fort aimables, et n'adressa pas un mot à l'archevêque de Paris. Les amis desreligieuses goûtaient une joie très pure, car ils avaient conscience d'avoir, suivant le mot du premier président Mole, servi l'État et la religion. « M"^'= Intérim est enfin M""^ Canonique », s'écriait sœur Saint-Louis. Les félicitations affluaient ; on recevait une belle lettre de Saint-Florentin ; Le Paige, si réservé d'ordinaire, entonnait presque le Te Deum. « Je partage bien vivement lajoie de ces dames et la vôtre, écrivait-il à Saint-Hilaire. Tout ceci étant votre ouvrage, vous avez un droit spécial à nos acclamations. Je suis ravi de joie de voir rendre le témoignage à l'innocence des opprimés. Saint-Loup, Saint- Charles, lesCalvairiennes, les Hospitalières, le curé de Ronchères, M. de Silly, etc., et tant d'autres reconnus pour innocents avec solennité après des dix et des vingt années d'oppression, quels motifs de courage et

de confiance dans la défense de la vérité ! N'est-ce pas là l'image de ce grand jour du jugement où l'innocence persécutée sera enfin manifestée et couronnée? Adveniat regnum tumn, o Veritas ! Fiat, fiât/ »

Il ne manqua rien à ce concert d'acclamations et de louanges, pas même la note discordante : aux lettres affectueuses se joignit, comme il arrive souvent en pareille circonstance, l'odieuse lettre anonyme déversant l'injure sur Montazet, le prélat courtisan, et sur Jean Brute, le curé prévaricateur, également méprisé, disaiton, des catholiques et des jansénistes, le lâche qui s'était prêté — on ne prétendait pourtant pas que ce fût pour de l'argent — à une action abominable et sacrilège, à un de ces scandales qui font rougir le ciel et déshonorent toute la terre.

Une autre lettre, dont la copie seule figure au dossier Le Paige, et qui fut sans doute adressée à la supérieure par la femme du premier président Mole, témoignait une joie enthousiaste, mais elle se terminait par ces mots prophétiques : « Je n'oserais me flatter que vous soyez au bout de vos travaux et qu'on ne vous suscitera plus de traverses. Mais votre affaire est devenue celle du souverain, et vous serez plus occupée à lever les mains au ciel qu'à combattre. »Un avenir prochain allait montrer la justesse de cette observation. La guerre qui semblait finie allait continuersous une nouvelle forme ; les tribulations des pauvres sœurs du couvent de la Miséricorde n'étaient pas près de toucher à leur terme.