DIRECTEUR

de la CIYILTÀ cattolica

Mon Révérend Père,

Nous avions entrepris de mettre au point le premier volume de /'Histoire intérieure de la Compagnie de Jésus, d'après votre ancien confrère, Don Miguel Mir, de V Académie royale espagnole. Ouvrage austère, enrichi de documents de premier ordre, qui jette sur vos origines une lueur impartiale. Travail d' érudition et de critique; modèle de controverse appliquée et grave, auquel les Vôtres ne semblent guère avoir opposé jusqu'ici que des plagiats ou des injures.

Et voici quau plus fort de ce travail, nous parvient votre étonnant article de la Civiltà cattolica, en date du 4 mars 1922 : chef-d'œuvre d'un autre genre et d'un autre esprit, qui laisse bien loin derrière lui les quelques ce réponses péremptoires » que nous ont déjà faites certains de vos confrères et dont nous nous proposions d'offrir un jour le régal à nos lecteurs.

Malgré le souci de votre ce dignité religieuse », nonobstant l'ancien renom de modération et de tenue de V illustre publication que vous dirigez, en dépit de la ce sérénité » et même de V allégresse que vous vous faites gloire d'opposer à toutes les contradictions, Votre Révérence condescend à stigmatiser longuement, dans ces pages, « V abjecte campagne y> par laquelle nous avons entrepris, paraît-il, de « divertir ignoblement les âmes vulgaires qui se plaisent à la médisance », Et, sur le même ton, durant vingt pages, en un italien véhément qui brave toutes les honnêtetés, vous passez en revue tour à tour chacune de nos études ou rééditions de textes anciens.

Evidemment, tant de peine que vous avez prise, cette explosion de chagrin ou cet excès de zèle appellent une réponse. Toutefois, mon Révérend Père, vous aurez eu du moins le mérite d'avoir trouvé le meilleur moyen de nous mettre dans V embarras.

Tout d'abord, est-ce à nous que ce discours s'adresse ? Oui, sans doute, puisqu'il s'agit de nos brochures.

Pourtant, à chaque page, c'est à d'autres que Votre Révérence en a sur notre dos. A qui ? Il n'est pas toujours facile de le deviner.

Votre Révérence a rêvé de noirs complots.

On voit passer, à travers ces effroyables songes, d'insensés capitalistes, qui gaspillent leurs trésors à d'autres œuvres qu'au ce bien » de votre Compagnie, dernier rempart de leur coffre-fort.

sinon contre le syndicalisme blanc, du moins contre le bolchévisme rouge; il est même question d'un consortium de financiers italiens et français, qui prodigueraient l'or pour répandre à profusion nos brochures à travers le monde.

Votre Révérence s'en prend encore à un ce ancien chef de modernistes », fondateur d'une « société secrète » rivale de la vôtre, qui aurait prêté les mains à ce c< mystère d'iniquité ».

Vous incriminez enfin, mon Révérend Père, au moins comme manœuvre ou mercenaire, quelque k renégat », croirait-on, de votre Assistance de France, que vous balancez de vos aigres reproches à de sourdes avances, renforcées de risibles menaces.

Grand Dieu ! quels peuvent bien être tous ces gens-là ? Si vous les aviez nommés, mon Révérend Père, sans doute auraient-ils pu rassurer sur leur compte vos esprits alarmés. Nous aurions repris ensuite 4e débat entre nous. Mais la mêlée reste, en ces conditions, trop confuse, et nousmêmes n'arrivons pas à démêler, dans cet imbroglio, votre erreur ou votre tactique.

Quoi donc ! mon Révérend Père, votre police, de nos jours, est-elle vraiment si mal faite ? Ou bien, n'avez-vous cherché qu'un prétexte à vider d'un coup deux ou trois querelles, contre tous les fantômes qui peuplent vos cauchemars ?

Au surplus, malgré ces personnalités déplacées, nous eussions volontiers profité d'une discussion, même un peu verte, ne fût-ce que sur un détail du vaste débat historique engagé. On peut s'ins-

truire sous les coups d'un adversaire. L'histoire de votre Compagnie foisonne, non seulement de fictions, mais de mensonges obscurs et de faux matériels, difficiles à redresser après tant d'années. Plusieurs fois, nous avons pu nous méprendre sur tel ou tel personnage, tel ou tel incident. Rien ne nous aurait moins surpris que de nous voir rabrouer sans ménagement, à propos d'une date, d'un fait ou d'un nom. C'est une mésaventure à laquelle de plus expérimentés historiens que nous seraient bien naïfs de ne pas se croire exposés; et nous étions prêts à rectifier, sans mauvaise humeur, nos données les moins solidement établies, à nuancer au besoin davantage la thèse qu'elles nous avaient suggérée. Car notre œuvre est avant tout une œuvre de bonne foi, tout en étant une œuvre de combat. Quel autre intérêt aurionsnous, en effet, à mener cette bataille, sinon celui de la justice et de la vérité ? Nous ne sommes ni infaillibles ni chatouilleux : la Compagnie a ses spécialistes qui, à tout bout de chapitre, pouvaient nous administrer au moins quelque mise au point facile et sévère, sinon d'une grande portée.

Malheureusement, Votre Révérence nous paraît assez loin de la réelle habileté de quelques-uns de nos bons Pères d'ici : un Dudon, un Dubruel et d'autres. Elle lit, sans doute, assez difficilement le français; car, presque à chaque page, elle se r< méprend grossièrement jusque sur le sens de celles de nos paroles qu'elle rapporte textuellement. Elle polémique à côté ou cherche les corps à corps, au risque de ne saisir qu'une ombre. Mais pas un mot dans son article qui réfute ou éclaire ou même atteigne objectivement le moindre détail du gros procès en cours.

C'est un pur néant, ou pis encore, que cette violente diatribe.

Votre Révérence, par exemple, ne veut pas qu'on dise que « la grande figure de Louis XIV domine son siècle ». Pour elle,il y a là,sans doute, un accès ridicule autant qu'odieux de chauvinisme français, une preuve sans réplique de notre habileté à exploiter contre les Jésuites les passions nationales. Diantre! Comment poursuivre des éclaircissements délicats, si d'abord nous sommes en désaccord sur une pareille évidence : à savoir que le grand roi, même aux yeux des puissances étrangères, a tenu, au XVIIe siècle, une certaine place dans l'histoire du monde? Toute discussion, en de pareilles conditions devient incommode.

Et l'on ne voit guère à quoi elle pourrait aboutir, si d'abord la francophobie est un dogme à l'égal de la transcendance de la Société du Nom as Jésus.

Je conviens enfin que la partie n'est pas égale entre nous, mon Père, sur le terrain de l'éloquence.

Vous connaissez notre avis sur la Compagnie de Jésus et sur la plupart de ses panégyristes. Nous l'avons exprimé parfois avec vivacité. Sans faire ostentation ni de « sérénité » à toute épreuve, vi d'indifférence aux coups, ni de longanimité à les recevoir ou à les parer, ni d'un injurieux (f. pardon » pour ceux qui nous les portent, nous croyons n avoir pas souvent dépassé les bornes d'une discussion assez sévère, passionnée même, si vous y tenez, mais suffisamment courtoise. S'il

nous . est échappé quelques qualifications plus rudes, nous avons fourni ou sommes prêts à fournir le document qui les justifie, à nos yeux du moins, en toute sincérité.

Votre Révérence, au contraire, nous accable d'abord, sans nous connaître, des trouvailles, assez vulgaires mais inépuisables, d'un véritable talent de V invective.

« Libelle abject, malheureux libelliste, pamphlétaire à gages, hypocrite masqué, loup enragé sous une peau de brebis, faux catholique, arien, janséniste, impie, diffamateur, calomniateur infâme, déserteur, âme aigrie, fiel, mauvaise foi, r.rasse ignorance, balourdise, blasphème, aveuglement passionné, brutalités anticléricales, bassesse, etc., etc., etc.. »: il n'en faut pas moins à Votre Révérence pour soulager son indignation. C'est beaucoup, c'est même trop. D'autant que Vaimable laisser-aller de la prose italienne vous permet de ressasser vingt fois ces paroles désobligeantes, et qu'une pure traduction littérale risquerait de vous classer, en français, vous le directeur religieux d'une grande revue romaine, au-dessous du plus débraillé journaliste de notre petite presse. C'est assez peu glorieux pour votre Compagnie, Lisez, mon Révérend Père, et relisez, je vous prie, la ce Note y> que la rédaction des Etudes a bien voulu nous consacrer, presque à la même heure que vous, sur un thème certainement concerté. Elle n'est pas moins roide que votre prolixe imprécation; elle veut être, en son genre, pour le moins aussi insolente à notre égard. Il convient pourtant d'en admirer, par comparaison, l'air pincé d'innocence, la concision et l'espèce de dignité: car elle sait du moins être courte et éviter les gros mots. Ainsi, mon Rêvé-

rend Père, est-il encore de bon ton de feindre de ne se point commettre, lorsqu'il faudrait s'avouer quinaud. Mais que pensez-vous avoir gagné à vous tant répandre sans produire une bonne raison et à nous faire cette scène de comédie ?

Vous nous reprochez, assez mal à propos, d'avoir voulu flatter nos universitaires. C'est un grief qii encourent bien davantage tel et tel de vos confrères parisiens, de plus en plus friands des diplômes officiels. Mais enfin que voulez-vous que pensent de votre bonne éducation, de votre esprit religieux et même des « règles de la modestie » que vous a tracées Saint Ignace, certains maîtres de notre vieille Sorbonne, peu croyanis sans doute, anticléricaux, si vous voulez, mats érudits consciencieux, héritiers jaloux d'une tradition invétérée de politesse, si jamais nous leur donnons à lire ces litanies à rebours ? Certainement, à leurs Congrès ou dans leurs Revues, si l'un des disciples qui se réclament ae leurs méthodes n apportait un jour, même sur le plus brûlant sujet, en guise de riposte au plus méprisable contradicteur, qu'un pavé de ce poids, ces amateurs de précision historique et de bon langage lui demanderaient d'avaler bien vite sa langue ou de remporter son manuscrit.

Et si vous incriminez, même en cela, mon Révérend Père, le mauvais esprit de ceux que vous appelez nos « sorbonnicistes y>, essayez, pour tirer ce débat au clair, de faire passer votre copie ailleurs que chez vous, où vous êtes le maître d'invectiver à tue-tête et de cracher à terre. Demandez à la Croix, ou même à vos bouillants confrères de /'Interdiocésaine, de reproduire tels quels, sans les policer un peu, vos alinéas débridés.

C'est que ces choses-là, mon Révérend Père, ne se font pas encore chez nous, en dehors d'un certain monde dont vous avez tort de vous mettre eh feignant de nous en croire. Votre Révérence ne craint pas, entre autres honnêtetés, de parler de « langage de voyou — anche del linguaggio da becero » et d' « esprit immonde qui se complaît dans la fange — Cosi il libellista ci si Spatula corne Tanimo ignobile nel fango ». Dans ces conditions, nous vous rendons les armes. Le public jugera qui de nous mérite encore V audience de la bonne compagnie.

Pourtant, s'il faut à tout prix nous défendre contre une agression si peu mesurée, veuillez agréer pour toute riposte, mon Révérend Père, la dédicace de ces quelques notes sur un Saint odieusement traité par les Vôtres. Nous laissions dormir ces feuillets au fond d'un tiroir, comme moins susceptibles de hausser et d'élargir, au point où nous en sommes, notre controverse. Mais puisque, délaissant le premier les hauteurs, vous nous rappelez dans la plaine, consentez à ce que nous y évoquions, sans consentir au pugilat, du moins le souvenir de cette bagarre ancienne.

Comme vous et les Vôtres avez peu changé, mon Révérend Père, depuis qu'il y a sur terre des J ésuites, et qui parlent, écrivent ou intriguent contre leur prochain ! Qu'à vous donc soit dédiée cette image toujours actuelle de votre incorrigible pétulance !

C'est un épisode qui n'a rien de national, et

vous ne sauriez nous reprocher cette fois de l'avoir choisi « da buon francese », pour ameuter contre vous les passions gauloises.

Nous ne sommes, certes, ni V admirable Calasanz, ni non plus le mécréant que vous voudriez donner à croire ; vous-même n'avez tout à fait ni, je X espère, V acharnement au mal de votre Père Pietrasanta, ni, je le crains, le talent de votre Père Cordara. Les uns comme les autres, nous avons pourtant à gagner à cette vieille leçon.

Et si vous la trouvez dure, si quelquesuns sont tentés de la juger inopportune, c'est à vous qu'il faudra s'en prendre. Car, entre votre article et cette nouvelle brochure que vous avez provoquée, de quel côté, mon Révérend Père, en en appelant, sinon au meilleur, du moins au plus habile de vous-même, trouverez-vous la juste retenue, le respect de soi-même et du lecteur, la dignité de la controverse ? Nous prenons pour arbitre, non pas le R. P. Rosa, polémiste ab irato et peu reluisant auteur de Cenni storici sur sa Compagnie, mais le R. P. Rosa, successeur, sinon héritier, du R. P. Chiaudano, que jadis nous aimâmes et qui nous le rendit. Jugez-en par vous-même, non d'après votre parti pris, mais en faisant appel à ce qui peut vous rester de conscience professionnelle, au point de vue de la simple décence et de la « civiîtà », même la moins spécifiquement catholique.

Pour tout dire, nous aurions voulu, autant que vous,mon Révérend Père .pouvoir signer cet hum-

ble hommage d'un nom qui vous soit, sinon plus connu, du moins plus facile à mettre sur un visage familier. Excusez-nous de rester, pour vous et pour les Vôtres, le « pseudonyme » qui vous met si fort en peine.

Lorsque nous avons entrepris, non pas cette « campagne », mais cette série de recherches et d'études à travers votre passé, nous avons délibérément choisi de rester à jamais pour vous des inconnus. Sans connaître encore la Compagnie autant que ces rapides excursions au cœur de votre histoire nous ont appris à le faire, nous savions déjà, — et pour cause ! — tout ce dont vous étiez capables à l'égard du moindre dissident, aussitôt traité par vous en criminel de lèse-majesté. Or, sans que nous soyons le Révérendissime Père Rosa, dont nous ignorons les titres de noblesse dans le monde ou les titres d'honneur au sein de sa curie généralice, vous nous excuserez, s'il vous plaît, de tenir de nos père et mère un nom sans aucun éclat, ni dans VEglise, ni dans les Lettres, ni dans la société, mais honorable et sans éclaboussure. Nous avons à cœur de le préserver de vos aménités et de ne pas exposer avec nous une famille de braves gens, des cœurs pieux, aux atteintes d'une verve libérée par votre Père Lamy des plus élémentaires scrupules à l'égard de quiconque n'aime pas assez votre Compagnie. Vos méprises elles-mêmes montrent trop que vous n'épargnez rien ni personne, au premier soupçon comme à la moindre alerte.

Du moins, le nom que nous avons pris, non sans motif, vous tient-il à demi en respect Vous n accolez encore que d'assez loin à ce «pseudonyme » vos épithètes les plus hautes en couleur; niais vraiment l'on se demande avec un peu d'ef-

jroi de quelle encre vous auriez noirci un patronymique moins sacré pour vous.

Veuillez donc, mon Révérend Père, agréer Vexpression sincère des sentiments que vous doit, malgré tout, le ce voyou » que vous avez osé dire et V ce esprit immonde » qui n'en reste pas moins

Ra Vœ servus et frater in X° T. DE RÉCALDE.