Journal de Pierre Picot, p. 38 (Saint-BIaise

lement. « Il tient comme àuiiprincipeàTEglise nationale : peut-être qu'il n'est pas chrétien ; à coup sûr, Pinget est protestant*. »

Le juriste Hornung pronostiquait, ou peu s'en fallait, que Genève cesserait, le progrès aidant, d'être expressément chrétienne, mais il n'admettait pas que le cadre religieux créé par Calvin sous les enseignes du Christ disparût. Le dogme calvinien n'était plus qu'un souvenir ; les enseignes du Christ, peut-être, ne seraient bientôt plus qu'un lambeau; mais le cadre devait durer. Et l'on ne peut lire ces développements de Joseph Hornung en faveur de l'édifice calvinien traditionnel sans songer à la cité antique, et sans évoquer ces esprits de la Rome païenne qui, ayant cessé de croire à leurs Dieux, consolidaient cependant les vieux cultes comme des emblèmes, et peut-être, qui sait ? comme de mystérieuses protections pour la Ville. Après s'être affranchi au nom de l'individualisme religieux, Calvin avait magistralement subjugué la cité, en Tencadrant d'une puissante armature ecclésiastique. L'individualisme subsista, progressa, finissant par ébranler, dans l'âme d'un Joseph Hornung, la confiance même en Christ ; l'armature aussi subsistait, fort lézardée sans doute, mais toujours en place ; et parce que patriote, Joseph

1, Philippe MortniER, Causeries genevoises, pp. 9B-102,

lîé UNE VILLÊ-ÉGLISS *. GSNÈtfi

Hortiung, périodiquetnent^ adossait à cette Sit^ mature ses opuscules, coinme de robustes étais. Il ne doutait pàg que le Christ tût bi^tôt par terre; mais Genève-Église, elle^ serait toujours debout.

Les débats stiprâmes coiicemaât la ëépura* tion, cette réparation que redoutait un Joseph ' Hoi'nuiig, jetteront une nouvelle lumière &ur la pâyChologie unique et complexe du vieil État genevois, qui avait fini par confondre le citoyen et le fidèle. A force de s'identifier avee l'Église de la Réforme, le vieil État genevois, même eiivahi psir lé catholicisme^ même défiguré par Fûzyj voulait, encore et toujours, que cette Église continuât de régner officiellement^ de régner, tout au moins, à titre d'Église patriotique et municipale, alors même qu'elle aurait cessé de régner sur la majorité des consciences individuelles, bureaucratiquemeàt inscrites dans la confession réformée.

CHAt>lTRÈ ÎV

LÉ DEfUVIËR DEMI -SIÈCLE DE LA VILLÈ-ÉGLISE ;

La séparation des ëgLisès et dé L'ÉtAt

Qu'est-ce que FÉgliibe réfofmée de Genève ? Quelles en sont les assises, les litnites ? Telle est la quèistion qui^ durailt le dernier demisièclê^ souleva les esprits et lès passions» G^était gi*aye^ déjà, qu'une telle quei^tion pût exister. On ne l'eût pas conçue, on ne l'eût pas comprise^ au temps où les Genevois^ collèetivité vouée au lëervice du Dieu de Galvin^ formaient tout à la fois un peuple et une £glisé< Le peuple et l'Église^ eh ce teïnps-là, âerecoiivraieilt, se confondaient* Mais le peuple, par motif politique^ dût un jour s'ouvi^ir à une autre confession^ celle de Rome ; et l'Église i par motif théologique, crut devoir se fermer à certains protestants « aux orthodoxes du Réveil. Désoï«tîlàîs cette Églîâé lie s'îdeûtifîâît pltiè avec le peuple genevois ; elle n^était plus Tâme

de la République genevoise. Et tout en même temps, par ane contradiction singulière, elle était, depuis 1848, dépendante des votes du peuple, plus strictement et plus pleinement que jamais : la nation genevoise tout entière, ville de Genève et communes catholiques annexées, régnait sur le budget de l'Eglise ; la partie protestante de la nation régnait sur le choix des pasteurs' et du Consistoire. Encore cette portion protestante de la nation n'était-elle pas ^ fixée, délimitée, par TEglise elle-même ; il n'appartenait pas à rÉglise d'attribuer ou de refuser aux citoyens la qualification de protestants ; c'était le rôle de la bureaucratie civile. Le temps n'était plus où l'Église et l'État apparaissaient comme deux aspects, différents et corrélatifs, de la même personnalité, Genève ; l'Eglise était devenue un détail dans l'Etat, un détail de l'État. Les âmes pieuses avaient vu le péril, mais en gémissant l'avaient accepté. De ces deux augustes conjoints, l'un avait cessé d'être croyant, et l'autre était voué au service d'une foi: celui-là faisait peser des chaînes, et celui-ci les subissait. Dès 1855 on parla de les séparer : la proposition présentée par le député Duchosal eut peu de succès ^.

1. Texte de la proposition dans Mémorial des séances du Grand Conseil, 1865, pp. 664-566. Le Grand Conseil, le 17 février 1856 {loc, cil., p. 1291) décida de ne pas passer à un second débat.

LE DERNIER DEMI-SIÈCLE DE^LA VlLLE-éCLISE 123

Subitement Ton sentit progresser, entre 1865 et 1870, une théologie nouvelle, dite libérale ; en elle, rien de mystique et presque rien de religieux ; elle se présentait surtout comme une critique tenace, subversive, plus soucieuse d'offrir aux intelligences l'occasion de vaincre le dogme, que de ménager aux âmes quelque façon subtile de se Tassimiler tout en le contestant, ou d'en vivre tout en Tatténuant. Cette théologie, pour asseoir son influence, voulut profiter du système majoritaire, qui, depuis

1848, décidait de tout dans l'Église. Une période nouvelle s'inaugura dans les destinées du protestantisme genevois ; les luttes théologiques devinrent des luttes de scrutin, où d'abord les orthodoxes furent battus, puis d'où fièrement ils finirent par s'effacer ; et l'on eut une Eglise où la vieille foi subsistait dans un certain nombre d'âmes, mais dont les autorités officielles favorisaient officiellement d'autres courants théologiques.

L'histoire des conversions et l'histoire des défections sont fertiles en ironies. C'est de l'École libre de théologie que s'était évadé, en

1849, un des précurseurs les plus illustres du futur libéralisme. Scherer, entré comme professeur, en 1841, dans cette pieuse et croyante

institution, s'y était peu à peu senti gêné ; et peu à peu il avait cessé de croire, et si gravement inquiété les autorités de l'Ecole, que sept étudiants, coupables de l'avoir trop bien écouté, avaient été officiellement rayés*. A la longue, il avait apporté dans ses négations le même intellectualisme impérieux que jadis dans ses affirmations ; pareille à un bûcher qui se consume lui-même, sa terrible raison, après avoir détruit sa foi dans l'inspiration littérale de la Bible, devait détruire sa foi dans la science théologique, puis sa foi dans la science tout court, et puis sa foi dans son propre intellect, et sa foi même, enfin, dans la possibilité d'avoir foi en quelque chose; et lorsque eut croulé cette foi suprême, Scherer, en 1860, avait quitté Genève, orientant vers la critique littéraire sa pensée pour toujours désemparée^.

D'autres théologiens, sans pousser aussi loin les cruautés de la logique, et sans cesser, eux, d'être des hommes d'Église, avaient pris comme tâche de transporter dans la théologie, dans l'Église, certaines de ces négations auxquelles s'abandonnait désormais d'intelligence émigrée d'Edmond Scherer. L'ortho-

1. »Uf ce Éé]ôilt de Scîherei- â l'Ofâtôifè de (îètiève, voir les tr^ia articlèB de {^rahk Pvkv%iBewB éhrétUnncy XIV, 190h

2. Gréard, Edmond Scherer, pp. 69-186 (PariSi 1890), — Astié, Édmohd ^éhêtëf et là théoior^iê tridépehdante, pp. 1-8 (LAUsadUt,

LE DERNIER DEMI-SlÈCLE DE LA VILLE-ÉGLISE 125

doxie, tout d'abord, fut assez forte pour les évincer: en 1864, Albert Réville, venu de Rotterdam à Genève, fut exclu des chaires ; et Pellissier, pasteur à Bordeaux, pour avoir en 1865, dans un sermon donné à Genève, paru nier les miracles du Christ, eut le même sort que Réville ^ Malgré ces mesures de défensive, les libéraux continuaient de préparer leurs batteries.

Auguste Bouvier, professeur à la Faculté officielle de théologie de Genève, les voyait, dès 1867, se ranger en bataille contre les orthodoxes, contre les « évangéliques, » comme Ton disait alors, et pressentait Tâpreté des bagarres imminentes. Il essayait de conjurer la crise. Un travail qu'il soumettait à la Compagnie des Pasteurs sous ce titre : les Orthodoxes et les Libéraux en face de la royauté du Christ^ aspirait vers une « synthèse supérieure » où pourraient se rencontrer, et ne plus s'entrechoquer, et peut-être se compénétrer, les exigences positives de l'orthodoxie et les exigences critiques du libéralisme 2. Bouvier préconisait la méthode de l'expérience religieuse. En

1. MA.RTT, Alherl f^évUle, sa vie, son œuvre, p. 68 (Gabors, 1912). — • Paiiisj, Un Apôtre de l^ révol^itian rpjigie\isfj (C/iaf{es-4farfV Athana^ç P^llissi^r^ pasteur à Bordeaux , sa ui>, son caractère , ses travauof, p. 276 (Paris, 1876).

2. Ilo^KfiTx, Àug^^te Bçtuvier théologiep, pruteslant^ ^^26-^893 (Paris, pp. U^-HQ). Cf. pp. 132-139, l'analyse de sa leçon : Affirmqtiàn et indépendance, du 33 octobre 1865.

vertu de cette méthode, le chrétien accepterait, provisoirement, ce que les Livres Saints disent du Christ ; et puis il expérimenterait, sur lui-môme, librement, maiâl humblement, le contact de sa conscience avec ces textes de l'Écriture ; s'aidantde ces respectables données, comme l'exigeaient les orthodoxes, il se reconnaîtrait le droit, tout comme les libéraux, de ne pas s'y asservir; elles seraient l'auguste point de départ dont il prendrait élan pour « sentir » le Christ à sa façon. C'était une adroite conciliation entre l'autorité que la primitive Réforme reconnaissait aux Livres Saints et la libre allure qu'affichait à leur endroit la théologie libérale ; mais on se tromperait, en ne voyant dans cette conciliation qu'un artifice. Rien qui ressemblât ici à un compromis logique — ou illogique — entre des notions adverses : l'idée de 1' « objectivité » de la vérité religieuse passait au second plan ; le chrétien devait s'élever au-dessus des différends entre évangéliques et libéraux, non par un effort de dialectique qui proclamerait l'identité des contraires, mais par l'effet même de la vie de son âme. Dans l'accueil qu'il ferait au témoignage évangélique, il s'inspirerait de la piété des orthodoxes ; et dans la façon très originale, très autonome, dont il s'assimilerait seulement, parmi ces témoignages, ceux auxquels son âme ferait réellement éc^p» il pren-

draît acte et profiterait, pour son développement personnel, de la liberté reconquise par les libéraux. Bouvier dessinait à l'avance la solution qui finira par prévaloir dans TÉglise de Genève, mais ce n'était encore qu'une ébauche; et pour que cette solution soit victorieuse, il faudra le concours des philosophies de l'immanence, du pragmatisme, des nouveaux systèmes de psychologie religieuse; il faudra surtout que des circonstances ultérieures contraignent cette Eglise d'être unie et d'abréger toute polémique dogmatique. Sous les regards de Bouvier, évangéliques et libéraux, en 1867, entamaient une lutte d'idées : deux théories s'opposaient, dont l'une, non sans relicences, parlait encore de la Bible comme d'une norme de vérité ; et dont l'autre, de plus en plus hardie, affirmait les droits de la critique sur la Bible. C'étaient deux intellectualismes qui l'un contre l'autre s'insurgeaient ^ Des formules d'ordre psychologique comme celles de Bouvier, d'après qui la conscience devait « se tenir à l'endroit de la Bible dans une dépendance d'amour, c'està-dire dans une dépendance libre ^, » avaient pour elles l'avenir, à Genève; mais elles étaient prématurées.

1. Voir les deux discours d'ouverture de Bouvier : V Esprit de parti (1874); —»les Partis religieux et la conciliation (1876).

2. Le mot se trouvait déjà dans sa thèse, soutenue en 1851, et provoqua la stupéfaction du professeur Duby (Ho- 8ERTT, op, cit. y p. 21).

188 UNE TILLB^éGLIBB : GBKàVB

' Il fallait, d^abood, traverser une période de quçrellea : en 1860, le branle.-bas oomipiença, pour de longues années. « Une Église, mais sans sacerdoce \ une religion, niais ^ans catéchisme ; un culte, mais sans mystère; une morale, mais sa^s théologie; un Dieu, mais sans système : » tel était le manifeste du nouveau christianisme libérale Ce document venait de Neuohâtel i il était signé d-un pjiilosophe à qui }a troisième République, en le nommant directeur de renseignement primaire, devait donner une prise sur l-ftme française, IVf- Ferdinand Buissop?. Ce fut la première parade, et non la moins brillante, de cette souple et curieuse intelligence, toujours mouvante, toujours évoluante ; si jfilousèment préoccupée d'être sincère aveo ellemême, qu'elle croirait manquer de bonne foi si elle se réputait enchaînée, le lendemain, par son attitude dp la veille; et dont c'est peut-être la maxime fondamentale, de opnsidérer l'idée de vie comme incompatible aveo ce^le de fixité, et de revendiquer dès lors pour tout homme

1. Manifeste du ohristianisme libéral, pp. 14-16 (Neuchâtel, 18W) ; — T Ppinçipes 4e christianismç libéral (Parjs, 1Q69J,

2. M. Ferdinand Buisson avait déjà publié : VOrthodoxie et VÉvangile dans VEglise réformée, réponse à M» Bersier (Paris, 1864); — le Christianisme libéral (Paris, 1865); — Une réforme urgent dans V instruction primaire (Neuchâtel, 1868), brochure qu'il concluait ainsi : a Abolissez l'histoire sainte et mettez à 83 place l'histoire de Phumanité » (p. 66), ce qui provoqua des ripostes de Godet, Félix Bovet, Félix Bungener. Cf. Buisson, Souvenirs, 1866-1916 (Paris, 1916).

et pour tout groupement d'hommes, pour toute Église aussi, le droit d'être constamment muable, et de pouvoir sans cesse s'évader d'un credo. Rien de commun, chez M. Buisson, avec les caméléons de la politique; il s'agit, pour lui, d'une question de contenance intellectuelle ; sa pensée, dédaignant toute assise, aime frôler les sables mouvants.

La venue de ce jeune homme dans la ville de Calvin provoqua des tempêtes. Il donna deux conférences * : Agénor de Gasparin 2, le pasteur Bungener^,le pasteur Barde, les jugèrent subversives, et protestèrent. La presse s'agita : un soir, la salle de la Réformation devint un champ clos, où le pasteur Barde et M. Ferdinand Buisson confrontèrent l'une avec l'autre deux façons d'être protestant^. Derrière M. Buisson se rangeaient les libéraux de Genève ; ils estimaient cependant que, dans son manifeste, l'immortalité de l'âme était trop voilée; et tandis que M. Buisson, qui venait d'un canton dans lequel les cadres de TÉglise avaient quelque chose de moins large, réclamait la séparation entre

1. Buisson, De V enseignement de l'histoire sainte dans les écoles primaires (Genève, 1869).

2. Le Christianisme libéral et la Séparation de VÉglise et de l*État, réponse à M. le professeur Buisson par le comte Agénor de Gasparin : conférence donnée à Genève le 9 mars 1869 (Lausanne, 1869).

3. F. BuNGBNER, le Christianisme libéral : réponse à M. le professeur Buisson (Genève, 1869).

4» GAiLLARd, John Cou§nardt p. 60 (Genèvei 1898)4

130 UNE ViLLË-ÉGLtéE : tiÊMfeVÊ

TÉglise et l*État, les libétaUx de (jéiièvé, eux, ne la voulaient pas. ils ti'DUVaîetit, tout Au bonti^aii^e, sihgulièremehl opportune et cbttiitiôde cette Église « multitudinlste ^ ci^ééë èii 1047, dont rÈtat maintenait Tunité, et qui, donnant asile à toutes les fcroyânces, et mêhie à cei*taînes ihcroyaûces, dUvrait à la pro{)àjg^aiide libérale le plus hospitalier des tei*t*àins.

« Entrez ! » Tel était le titrée du discours cjtie le 11 avril le J)asteur Gôugilài*d protionçait à Sdtnt-Gervais et le 18 avril â Saint-t^iei^t-e, pour élargit encore le champ de cette Église et pour inviter les espritô à venir s'y rangera

Les catholiques, les homnies du kéveil, regardaient ironiquement. Un protestant de nuance évaUgélique voulut faire taire Pironie de ces regards et venger l'intégrité de PËglise officielle; et s'enflattimant d*une sainte colère, il jeta à la tête du pasteur Cdugnard une brochure qui s'intitulait : « Sortez! » « J'appelle, avec tous les honnêtes gens : action immoHle, lui criait-il, la profession d'Une fbi qu'on tenie, et chez vous l'égarement moral aboutit à Tim-

1. Gaillard, op. cit., p. 62 et suiv. S'adressent aux femmes de Genève, Gougnard leur disait : « Quand vous n'appellerez plus incrédulité tout ce qui n'est pas crédulité, vos maris, vos fils, vos frères, se sentant croyants en quelque mesure, auront peut-être le désir de le devenir tout à fait. » Ce discours provoqua une réponse d'une dame genevoise, se plaignant qii'il eût ébranlé sa sécurité, Lettre à Aïonsieur le pasteur Cougnard par une dame de l'Eglise nationale protestante de Genève^ p. 7) Genève, 1869).

LE DERNlëll bëÀil^SiâCLë 0E LA VILLE-ÉGLISE 1^1

piété ^ )5 Màîfe Cotigttàrd iie sortît |)aB de PÉglise, Coùgttârd t^écidlva; et son prêche tiouvekti, qui s'intitulait lia Religioh du biehy fit un vif plaisir à M, Buisson^ ^Ui crUt côthpreildi^ë que d'Uii geste cordial Ci5Ugnard ouvMit là pdrtë de TÉglise aùk athées ëuk-ihômë&2.

Les orthodoxes fortifièrent leur fi*ont de hAtaille : ils obtititent du Consistoire cJU'Uti pasteur libéral du Havre, Fontanès, fût exclu dés chaires de Genève. Un autre « scandale » les préoccupait, — le mot était de Gaberel^ le pasteur hlstdt*iëii : ce sttfttidàle n'était âUti*ë qU'dtie proposition de quelques citoyens visant à supprimer l'emploi du symbole dans la liturgie^; le Gohëiôtôire la t^èpoùssà. Le bi*Uit fait aUtbùt* des sermons de dougnard transforiiiait ce brillant orateur en un homme représentatif, il s'ëii fût à la GhÉiiik-dfe-Fonds pôUr installer dans une chaire un pasteur français démissibnnaire< Félix Péeaut, qui plus tard, préposé par la République Française à l'école ndrluale dfe Fontenay-aux-Roses, y devait diriger intelligences et consciences fémiiiines^. Et Gougnard, installant Péeaut, fit un prêfche sur ce théine :

1. Sortez ! Lettre à M. J. Cougnardy pasteur et professeur de théologie, en réponse à son sermon : Entrez / p. 2 (Genève, 1869).