Gabbrbl, HI, pp. 116»118t

formulaire fut rédigé, en 1647, par lequel les candidats au pastorat devaient promettre d'enseigner d'après le Synode de Dordrecht et de repousser la doctrine de l'universalité de la grâce ; puis des thèses furent alignées, en 1649, que signèrent, au nom de la Compagnie des pasteurs, son modérateur et son secrétaire, et qui précisaient avec une inflexible affectation d'exactitude la capricieuse rigueur du Très- Haut pour les pauvres humains*. En ce dix-septième siècle où Rome permettait aux thomistes et aux molinistes de garder, les uns et les autres, leurs opinions au sujet de la grâce, la Rome protestante, au contraire, par une contradiction singulière avec les principes mêmes du protestantisme, risquait de paralyser, par suspicion, par goût de l'uniformité, la liberté féconde du travail théologique.

Théodore Tronchin, gendre de Théodore de Bèze, avait, par raideur d'esprit et scrupule de foi, dressé des murailles de plus en plus hautes autour de l'héritage dogmatique qu'il avait reçu de &on beau-père ; il le transmettait à son fils Louis Tronchin comme une tradition sacrée. Mais il se trouvait que Louis Tronchin, intelligence cultivée, conscience amène et large, voulait, en protestant logique, penser par luimême, et n'admettait pas, au dire de Bayle,

Il Hbtrh, p. 43. Texte dans GÀbbrbl, III^ p< 121, n* 1<

qu'un tel ou un tel, une académie, une université, pût ramener à condamner quelque idée, s'il la trouvait juste. Louis Tronchin n'était pas un maréchal d'orthodoxie, mais un homme de libre examen. « Ce sont des pédanteries, disaitil vingt ans plus tard à propos des règlements de 1647 et 1649 : suivre le sentiment de nos pères, ce sont là maximes papistiques et antichrétiennes; si on avait toujours agi de la sorte, on n'aurait jamais eu de réformation ^ » Encore tout imbue de l'esprit de Théodore, la Compagnie des pasteurs s'émut et délibéra : elle décida que sur l'heure tous ses membres devaient signer et la formule de 1647 et celle de 1649. Et Louis Tronchin signa, ses amis aussi, mais en s'abstenant d'ajouter à la signature les mots: « Sic sentioj tel est mon avis. » Ils promettaient du moins, par ce genre d'apostille, de ne rien enseigner qui fût contraire aux dogmes les plus absolus de la prédestination. L'attitude de certains théologiens — Thelléniste Alexandre Morus, par exemple 2, — à l'égard de Dordrecht et des formulaires rappelait étrangement celle des jansénistes à l'endroit de Rome. Mais si adroit qu'on fût à s'en évader, ces formulaires devenaient une lisière. Les magistrats de Genève, « s'érigeant en juges d'une question de

1. BoRGEAUD, I, pp. 360-361. Voir Bayle» Nouvelles LetireSt h p. 27 (La Haye, 1739).

ti Satovs, op. ûiti; I, pp. 876*87d.

la plus fine théologie, » veillaient jalousement au maintien de cette lisière. Bo3Suet les regardait, d*un œil curieux, se mêler de ce^ choses d'en haut ; « c'est un pur acte de foi ordonné par Tautorîté séculière, commentait-il ; c'est à quoi S0 termine la Réforme, à soumettre TÉgiise au siècle, la science à l'ignorance, la foi au Magistrat ^ ». Et comme le magistrat se tenait aux écoutes, on n'osait plus, dans les chaires de théologie, parler librement; elles perdirent, peu à peu, plus des deux tiers de leurs étudiants; et c'est seulement dans le secret de leur maison que les théologiens les plus affranchis osaient distribuer à certaines oreilles, courageuses elles mêmes, une doctrine plus large ^. En 1674, quelques échos de ces réunions occultes parvinrent à la conférence des cantons évangéliques de la Suisse, et François Turrettini, de Genève, fut chargé de rédiger, avec plusieurs autres, une formule nouvelle, qui s'imposerait, en Suisse et dans Genève, à toute âme réformée 3. Ce Consensus de 1678 ajouta son poids aux formulaires précédents; il maintenait que la médiation du Christ ne s'était

1. BossuET, Histoire des Variations^ livre XIV, 2* éd., IV, pp. 117-119 (Paris, lé91}.

2. « Les esprits, écrivait Bayle, sont dans une aussi grande aliénation, quoique cachée, que jamais » (Bayle, Nouvelles Lettres^ I, p. 19 : Bayle à son père, 21 septembre 1671).

3. MoNTANDON, op. cU.y pp. 9Ô-104» Texte du Consensus dans Gaberbl, III, pp. 496-511i

THÉODORE TROHCHIN (InsMGaT,

Auteur inconnu.

Apparlifiil à M. HcDTï Ttoncliin à Eewiiige (GonCre).

point exercée pour tous les hommes, mais pour quelques-uns seulement. Le savant Le Clerc, dénoncé par les théologiens de Saumur, se vit dans la nécessité d'émigrer *, et c'est en Hollande qu'il s'en fut inaugurer sa grande œuvre de journaliste, qui aurait pu honorer Genève : ainsi l'exigeait le souci genevois de la correction théologique . Souci tenace et soupçonneux, qui surveillait les élans mêmes de l'hospitalité : lorsqu'après la révocation de l'Édit de Nantes de nouveaux pasteurs français viendront à Genève, ils devront signer le Consensus"^.

Le principe de cet autoritarisme religieux avait été posé au synode de Dordrecht, par les théologiens de Genève, en ces termes singulièrement expressifs : « Lorsqu'il s'assemblera de plusieurs pays des pasteurs pour décider, selon la parole de Dieu, ce qu'il faudra enseigner dans les Eglises, il faut, avec une ferme confiance, se persuader que Jésus Christ est avec eux, selon sa promesse. » Le Genevois du dix-septième siècle devait croire que le Christ avait assisté le synode de Dordrecht, comme le Savoyard son voisin savait, d'une foi sûre, que le Christ avait assisté le Concile de Trente ; il devait admettre qu' « en

1. RiTTER, Alliance libérale, 5 mars 1881. Sur l'œuvre de Jean Leclcrc, voir Albeut Monod, De Pascal à Chateaubriand, pp^ 46-60 (Paris. 1916).

2. MoNTET, Genève et les pasteurs français réfugiés en 1685, p. 16 (Genève, 1884).

rÉglise, de laquelle le régime est aristocratique, Tautorité et le droit suprême de juger résident vers le Synode légitimement assemblé, au n^oins instrumentellemçnt et représentativement * ».

L*idée d'upe autorité religieuse presque absolue s'affichait et s'exposait dçms une partie de l'Europe protestante, sous les auspices de Genève. De plus en plus Genève se fçiissfit flome, pour mieux lutter contre Rome; elle cpntrçdisait et démentait implicitement les principes mêmes qui l'avaient détachée ^e l'unité catl^olique, voulant empêcher à tout prix que le flot des opinions protestantes ne devînt une eau trouble, dans laquelle Rome aurait pu pêcher les âmes inquiètes, éprise^ de fixité.

Uu graud émoi s'éveilla dans }q^ Çqni^eiU

de Genève lorpqu pn t^pprit, un jpur 4e 1678,

que Ron^e éuit aux pprtes. l^e i^oi hqui^ XIY vQuUit in^^aller un résidant sur W^ bordi^ du Léman, et qe résident prétendais sç fairg d;fe la messe 2. Pour la première fois depuis Calvin ,

1. Actes du synode national tenu à Dordrecfyt Ifiq f^(8j irad.

pur Ricl)ar4 ^em rt^ W^réç, PP; 1Ô(>-1§1 (Uy4f», im\r

2. RiLLiBT, le rétablissement du catholicisme à Genève il y a deux

iiètle${Genèyet 1880).

DE BÈZB A La kévÔlUTlON FRANÇAISE 163

Genève se voyait misé en demeupe de supporr ter, devant Dieu et devant les hommes, des «( céi^ëmenleâ idolâtriqties a. Elle écrivit à l'État de ZUrieh, à celui de Berne, pour leup dire ses alarmes. Elle avait peur de Dieu, t^ de son Diéii, dû Dieu de la cît0, — si elle permettait la messe, et du Grand Rqi si elle refusait : c'étaient deiix puissants dieux. Le premier syndic, recevant M. de Chauvigny, s^elforça de le fléchir : « Nous espérons, lui dit-il, que vos soins Contribueront à nous conserver la pleine jouissance de notre liberté spirituelle et temporelle. » Liberté spirituelle, cela pignifiait, pour qui voulait entendre, la liberté qu'avaient jusque-là prise les citoyen^ de Genève de priver de messe t0US les hôtes de Genève. Mais Chauvigny iie voulpiit pas entendre ; il tenait à sa messe. D'ingénieijx médiateurs suggérèrei^t qu'on pourrait peut-être le loger à Plaiqipalais, oU bien lui offrir un carrosse, pour qu'il s'en fût ailleurs, chaque dimanche, Vaquer à ses superstitions. Chauvigny refusa : il avait là préteur tion de demeurer dans Genève et 4'y faire dire la messe. Et ce mot de messe, désagréable aux oreille^ genevoises, prenait sur les lèvres de Chauvigny je ne sais quoi de volontairement agressif, « Au moins né la faites pas chanter, » suppliaient douloureusement les Conseils, o: et n^y laissez entrer que vos gens » ! Et Chauvigny dé répondreque si Pévêque venait d'Annecy pour

lui rendre visite, il le recevrait, et au besoin lui servirait d'enfant de chœur. Les discussions devenaient lancinantes. Un beau jour, agacé, Ghauvigny disait à une dame : « Je ne sortirai pas de Genève sans avoir fait dire la messe dans tous les temples. » A Paris, Pomponne souhaitait, à ce qu'il semble, que le résident s'abstînt d'un zèle aussi notoire, mais Pomponne tenait, plus encore, à ce que la messe fût dite et à ce que la chapelle fût ouverte à tous, et Pomponne écrivait : « Sa Majesté le veut. »

Ainsi que le voulait Sa Majesté, la messe fut redite à Genève, pour la première fois, le 30 novembre 1679, jour de saint André apôtre. Une lettre du syndic fut un long gémissement : « Nous ne nous attendions pas, écrivait-il, à ce que la bienveillance et la protection à nous promises par Sa Majesté eussent pour conséquence d'introduire chez nous une liberté de religion contraire à notre Constitution. — S'il le fallait, répondait froidement Ghauvigny, le Roi retiendrait votre peuple en son devoir. »

Une guerre de taquineries s'engagea, interminable et toujours nouvelle, entre Messieurs de Genève et le résident. Ghauvigny s'amusait à faire venir des moines, voire même des jésuites ; Genève postait de fervents huguenots qui, dans un immeuble voisin de celui de Ghauvigny, entonnaient à tue-tête les psaumes les plus sonores

afin que le chant de la messe ne pût offusquer ni le Dieu de Genève en son ciel, ni ses dévots serviteurs sur terre. On eût voulu cacher cette messe, l'isoler, la murer. Aux portes de la ville, les étrangers étaient prévenus qu'ils ne devaient pas y aller^ le culte réformé étant seul permis à Genève ; tantôt, afin de vider la chapelle, on élevait des chicanes contre des permis de séjour accordés à quelques catholiques; tantôt, dans les rues, circulaient des patrouilles qui, vers l'heure de la messe, faisaient rentrer de force dans leur hôtel les étrangers qu'elles apercevaient; parfois même Genève installait des notables à la porte de Ghauvigny, pour noter les Genevois qui la franchissaient et les faire punir à la sortie. A la Chandeleur, on s'arrangea subtilement pour que Ghauvigny ne pût trouver aucuns cierges chez les marchands ; et le jour de l'Annonciation, on ferma hermétiquement les portes de Genève, jusqu'à deux heures de l'après-midi; moines qui venaient dire la messe, fidèles qui venaient l'entendre, restèrent ainsi dehors.

Louis XIV recevait les échos de ce conflit; une histoire de coups de feu tirés sur son résident par des Genevois trop zélés alla jusqu'aux Tuileries. Ghauvigny dénonçait Genève, Genève dénonçait Ghauvigny. Get homme et cette messe offensaient cette ville; mais comme on savait le grand roi ferme en sa volonté, les

160 V^u yii4|j^éaMSB : genève

ambas^Udeurs qu'@U^ lui ^hyoyait se plaignaient de rhomme, et ton de la me§se. Finalement Tbomme fut jrappeléi maig^ la messe rpsta. Chauvigny, avant de pr^iidre congé d'une ville où jamais un hôte ne. fut mpina regretté, fprça lés magistratjB de lui faire excuse pour un discours qu'un pa^téUr s'était permis contre les Jésuites; et triomphalement il écriviait ^ Çoh bert de Groissy ; « Sa Majesté ^ pu introduire la meâse à GènèYe) ce qui est t^g^rdé ÇQmxi^û un prodige par toute l'Euî*ope*. » Sotisuoesseur Dupré fut invité par le gouvernem^^ht de Parigj à a'abstenii* de tout prQSrélyiisme, mais à perpétuer ce prodige, et h faire entendre £|U^ We-* gistratB que si la meisse était encore trp|il;)lée, « Sa Majesté ne le pourrait imputer dOrénfivant qu'à leur connivence 2» »

Un poète locale Ghi^ppuseau, dédiait plors à Dupré ces rimes imposante^ :

Sur ce lieu, le pluâ beau qui soil en l'IJhivèrè, D^où i-ôti jette les yeux sur ôinq États dis^ere* Viens voir Ip ftiblitî (jftSQÎ d'un zèle ihçortiparable; Et parmi tant d'objets qu'on découvre à la fois, Contemple de ces monts la masse inébranlable : Tels sont pour ce grand roi les Coeurs des Genevois^-

1. RttLiEt, op. cit., p, ai3-3U. En 1684, Chauyigny envoyait à Louis XIV un Mémoire pour que le roi rétablît l'évéque d'Àhnécy'sùr le siégé de Geiiéve et annexât la I^épiibliqué. (BAftëÈi, M. S. H., XXIX, pp. tttv fit auiv.).

2. RiLLiET, op. cit., p. 253. Cf. Barbey, loc. cit., pp. 21 et 31.

3. CiÎappuzeau, Genève délivrée^ 1702 (cité dàiiS Sordet, ÉÎsiôire dei rétidentt de Franùe à QénèDe, p. 22. Genève, lâ54).

DE BèzE A LA RÉVOLUTION FRANÇAISE 167

Malgré la louable déférence dont s'inspiraient ces vers, il est permis de croire qu'il y avait quelque lourdeur dans l'essor qui portait vers Louis XIV les cœurs genevois, ces cœurs assi- > miles à de lourdes montagnes; mais Louis XÎV ne leur demandait que de laisser dire la messe, et Louis XIV l'avait obtenu. « La messe est l'horreur de ces gens-ci, » écrivait encore en 1680 le résident Dupré*. Le registre des conseils pour l'année iôèï traduit cette horreur avec une émouvante franchise :

La broche que rint^oductioû du résideht de France a fait à la Religion par rétabltssôtneht d'un ministre catholique, par Texercice ^e I4 religion romain^ en son hôtel, a causé parmi nous une grande frayeur et consternation, et cette nouveauté surprenante a failli de nous mettre dans le dernier pc^HP.

L'angoisse devenait plud pesante encore, à la nouvelle que dans le pays de Qex la soeur du premier sya4ic de Genève venait d'abjurer avec 6^s huit enfanta chez les dames de la Pro^*pagation-^ Genève devait tolérer que dans la çhapellô du Résident des prières prissent élan^ et que, montant vers un Dieu qui n'était pas celui de la cité, elles lui fissent appel pouf rftme genevoise : Mme Guyon^, passant à Ge*