ACCUEIL FAIT AUX PRETENTIONS D IIINCMAR

croissance exagérée du pouvoir métropolitain. Les Fausses Décrétales témoignent^ à cet égard, des idées et des passions qui animent un petit groupe de clercs réformistes et non des pratiques alors usitées dans l'Eglise K Ce n'est pas auprès des faussaires qui veulent limiter l'autorité des archevêques qu'il faut s'informer de l'exacte étendue de leurs droits. L'insistance même qu'ils apportent à diminuer l'archevêque, à subordonner son action à l'accord de l'épiscopat de la province, indique assez que l'usage du temps était différent.

C'est à l'épiscopat contemporain d'Hincmar qu'il faut demander de prononcer entre lui et les faussaires. Hincmar exposait à l'encontre du pseudo Isidore les droits de tous les métropolitains et les devoirs de tous les suffragants : cette question intéressait tout l'épiscopat qui a dû prendre parti. L'accueil fait aux prétentions d'Hincmar suffira sans doute à établir s'il s'est écarté du droit ou s'il en a été l'interprète.

Deux de ses suffragants, il est vrai, Rothad et Hincmar de Laon, l'ont accusé d'avoir abusé de son privilège et de s'être attribué des droits indus. Ils en ont pris prétexte pour se révolter contre l'autorité métropolitaine entendue comme le faisait Hincmar. Mais nous ne voyons pas qu'ils aient jamais mis sa conduite en opposition avec celle des autres métropolitains. Si les archevêques voisins ne s'ingéraient jamais dans les affaires de leurs suffragants, s'ils ne contrôlaient pas les censures et les jugements rendus par eux, s'ils ne décidaient rien sans le concours de tous, Rothad et Hincmar de Laon n'eussent pas manqué de le signaler et d'invoquer pour leur défense une pratique qui condamnait celle de leur archevêque. C'était un argument irréfutable à faire valoir devant les conciles où siégeaient les évêques des provinces voisines qui furent saisis des différends entre Hincmar et ses suffragants. Loin de faire