T. XIII, p

?. /(i., pp. 69 et 70.

et harmonieuse, nous fait presque regretter la simplicité du premier début.

Dans le premier projet, François de Sales se disposait à énumérer et à expliquer simplement les motifs quUl avait de se réjouir : « Multa sane mihi occurrunt jucunda ac uberioris gaudii incitamenta. Laetor in primis... ». Dans le texte de la seconde minute, nous trouvons^ au lieu de cette simplicité, des tours oratoires et quelque peu emphatiques : « Debeo namque hoc gaudii testimonium cathedrae apostolicae... Debeo et tibi... Debeo urbis et orbis fidelibus ...Debeo et mihi... * ».

Il y a encore, outre le souci de Télégance^ bien de la rhétorique et du faux goût dans la fin du second projet, où François de Sales assure le nouveau pape de son dévouement. Au lieu d'employer, pour finir^ la formule d'usage : a ad sacros pedes humillime provolutus »^ il dit, en s'inspirant d'un fait biblique : (( ... et si tuae sanctitatis solium ex inferiorum vestimentis erigendum esset, sicut de prima sede Jehu docet scriptura, festinarem utique et tollens vestes, substernerem pedibus tuis, canerem tuba, atque dicerem : Regnet Paulus Quintus 1 Vivat Pontifex maximus quem unxit Dominus super Israël Dei^».

Une lettre écrite au même pape Paul V, à la fin de 1607 ou au commencement de 1608, sur la nomination de Pierre Fenouillet^ chanoine de Saint-Pierre de Genève, prédicateur du roi de France, à l'évêché de Montpellier', se prêterait à des observations du même genre. Il en est resté trois minutes qui se corrigent et se complètent l'une l'autre; on y voit l'auteur faire effort pour mettre en lumière une comparaison pour laquelle la lettre semble faite tout entière, du pape confiant une église de la