DEUX COURANTS PRINCIPAUX

Averroès se représentent également le NoO; tcoiy)tix.O(; comme une forme séparée et unique, extérieure, dans son éternelle subsistance, à nos âmes individuelles, lesquelles ne possèdent en propre que le NoOç TCaÔTiTixè; * et dès lors se dissolvent, comme celui-ci, avec l'organisme : c'est le ^(opicrràç et le 6upx6ev aristotéliciens entendus à la lettre.

La philosophie chrétienne du moyen âge ne trouvait pas son compte, comme on pense bien, à cette doctrine ^. Aussi quand, après avoir vécu longtemps sur le fonds de la psychologie augustinienne, elle s'ouvrit dès le XIP siècle à l'influence d'Aristote ^, vit-on bientôt se former une conception décidément individualiste, et beaucoup mieux liée aussi, du NoO<; 7roiY)Ti)cè<, qui entra même en polémique violente avec la première^ : c'est la doctrine de l'intellect agent ou actif proprement dit, entendu cette fois, sans hésitation aucune, comme un principe interne de notre nature spirituelle ou comme une propriété naturelle de notre âme, proprietds animae naturalisa.

C'est à saint Thomas qu'il faut demander, sur ce point comme sur tant d'autres, l'expression la plus parfaite de la pensée de l'Ecole. Celle-ci ayant à se faire une place à

1. Dans lequel l'action du NoOc noiT^Tixoc fait apparaître peu à peu un Noyç àTnxTTjTbç {intellectus acquisitus) — ou plutôt, simple puissance que l'action du NoCç TcotTjxixb; transforme progressivement en NoOç èirixT>iTbç. — Cf. E. Zeller, op, cit., III Th., I Abih., p. 797.

S. Cf. De Anim., a. 5: Considerandum quod si intellectus agens ponatur aliqua substantia separata praeter Deum, sequitur aliquid fldei nostrae ropugnans (YIII, 479).

3. Cf. la suggestive étude de M. Baumgartner sur Die Erkennlnisslehre des WUhelm von Auvergne dans les Beitràge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, B^ II, Heft I.

4. Cf. P. Mandonnet, Siger de Hrabant et Vaverroîsma latin au XIU* siècle, in-4*. Fribourg. 1899.