SCIENCE ET CROYANCE

El le lecleur n'entrevoit pas moins aisément^ pour nous placer à cet autre point de vue, comment se révélera dès lors sous un autre aspect, c'est-à-dire dans ce rapport même de la raison pratique à la raison spéculative, la contradiction radicale qu'enveloppe l'idéalisme criticiste. Si en effet nous parvenons à établir que la croyance kantienne est encore et malgré tout de la science ou qu'elle n'est rien, il apparaîtra clair comme le jour que refuser à la raison théorique, principe de la science, la valeur absolue que l'on reconnaît à la raison pratique, principe de la croyance, c'est se rendre coupable contre soi-même de la plus flagrante des infidélités.

Force nous est donc d'y regarder d'un peu plus près, d'examiner ce que peut bien valoir cette distinction fameuse entre croire et savoir^ et, comme dirait Platon, de « scruter cette essence mobile et fuyante » qui a nom la croyance kantienne, « la frappant comme on frappe un vase pour s'assurer s'il rend un son bon ou mauvais^ ». Nous choisirons pour centre de perspective celle des trois idées de la raison qui, par son importance hors de pair, communique au débat un intérêt plus vif, l'idée de Dieu.

(( La théologie morale, lit-on dans la dernière partie de la Critique ^, a cet avantage particulier, sur la théologie spéculative, qu'elle conduit ïnïià\\\\h\einenV ( unausbleiblich)