CONCLUSION FINALE : POSSIBILITE

y revenir: on ne peut pourtant l'apercevoir^ même de cette sorte, de cette faible, infirme et caduque sorte, « sans se rendre compte qu'il est le principe, non seulement de toute intelligibilité », comme unité systématique définitive de notre connaissance; mais avant tout « de tout être », comme existence absolue et souverainement parfaite, — et mieux, et en dernière analyse, que c'est précisément parce qu'il est principe de tout être qu'il est aussi principe de toute intelligibilité *'

Plus que jamais nous pouvons mesurer par cet exemple considérable l'intérêt qui s'attache aux conclusions de cette trop imparfaite étude. En dernière analyse, le formalisme criliciste n'est-il pas avant tout jugé par lui-même? S'étant proposé comme la seule hypothèse qui réussit à rendre compte d'un fait donné — nous n'avons plus à rappeler lequel — il acceptait du môme coup qu'on lui appliquât les règles ordinaires de la logique de l'hypothèse. Si cette application se trouvait lui avoir tourné à mal, ce sçrait tant pis pour lui, après tout, et non pour la logique. Et ce serait tant mieux pour la métaphysique, qui se trouverait aussi et ainsi recouvrer tous ses droits.

N'ayons garde, assurément, de les exagérer. N'oublions pas que c'est surtout dans ce domaine que les occasions ne nous manquent point de vérifier le mot de Bossuet, à savoir que (( la sagesse humaine est toujours courte par quelque endroit », et même par beaucoup d'endroits. Nous avons déjà dit que le dogmatisme raisonnable est non seulement un dogmatisme « critique », c'est-à-dire raisonné ^, mais aussi et surtout un dogmatisme modéré ^. Et nous avons