APPEL A ROME

sans doute rarement de celle du synode. Au deuxième concile de Soissons, Hincmar et les clercs ordonnés par Ebbon élisent comme juges quelques-uns des évêques présents ^ Ce sont ces juges élus qui conduisent l'instruction, mais c'est devant le synode tout entier que s'agitent les débats. C'est le synode qui rend les arrêts ^. Finalement Hincmar reprend la présidence, du consenmenl des juges et du concile, et on en revient à la procédure ordinaire des synodes ^. Il en a été de même dans l'affaire de Rothad. Hincmar affirme que sur la demande de ce dernier, le concile de Pitres lui a constitué douze juges et qu'en conséquence il a ét^ déposé à Soissons ^. A lire le récit du condamné, on voit qu'il s'est tenu à Soissons un véritable synode et que c'est Hincmar président du synode qui a prononcé la sentence de déposition ^.

Sous cette forme et grâce à ces restrictions, Tappel à des judices electi laisse intacte la prérogative du métropolitain et la juridiction synodale. L'appel au siège apostolique, au contraire, diminuait et contrariait directement l'une et Tautre. Le développement constant de cette pratique au ix® siècle alarmait les tenants de la juridiction synodale et métropolitaine. Sans nier le principe de l'appel à Rome ^, Hincmar s'attache à en régler et à en restreindre l'application. 11 ne veut pas, déclare-t-il , par respect pour le privilège apostolique, laisser porter devant lui des causes qui peuvent recevoir leur solution au synode