LES AUTRES ARCHEVEQUES AGISSENT COMME HINCMAR

Ces droits communs à tous les archevêques, Hinemar ne les a pas excédés mais il les a exercés conformément à son caractère hautain et irascible, avec la rigueur d'un logicien et Tâpreté d'un passionné; et c'est pourquoi se sont élevés dans la province de Reims des conflits qui ne sont pas signalés ailleurs. Les textes qui nous renseignent sur la façon d'agir des autres métropolitains sont peu nombreux, mais ils ne les font jamais apparaître sous des traits qui démentent les théories d'Hincmar. Otran de Vienne, Aribert d'Embrun, Aurélien de Lyon n'avaient pas à coup sûr de prétentions moindres que les siennes en matière électorale ^ Wénilon de Sens,, offrant au métropolitain d'une province voisine les bons offices de quelquesuns de ses sufiragants, disposait d*eux aussi librement qu'Hincmar le faisait des siens ^. Frédulus, archevêque de Narbonne, quand il présidait un synode provincial n'était pas moins autoritaire que l'archevêque de Reims ^. 11 est communément admis qu'un suffragant est tenu d'obéir aux ordres de son archevêque, quels qu'ils soient ^ et Hinemar n'est pas le seul à exiger qu'un suffragant obéisse à son archevêque ^. Une conception différente des droits des métropolitains a pu se faire jour au ix® siècle, mais il ne la faut guère chercher que dans les écrits d'Hincmar de Laon et les Fausses Uécrétales qui les inspirent.

Nous ne sommes pas en présence d'une doctrine particulière à Hinemar; il ne l'a faite sienne qu'en lui donnant plus de précision et d'efficacité. Son crédit lui