LES ARCHEVÊQUES ET LA FEODALITE

dévoué à Boson ^ Sans cloute l'archevêque de Vienne n'obtint pas à Genève le même succès qu'Aurélien de Lyon à Langfres ; Optand put recouvrer son siège ^. Mais c'est que l'étoile de Boson avait pâli déjà.

Les archevêques se sont faits les instruments des usurpations et du démembrement des royaumes comme ils avaient été les auxiliaires de la politique des rois carolingiens. On prévoit que dans la désorganisation qui s'annonce^ un rôle leur écherra considérable, mais souvent odieux et dicté par un intérêt égoïste ^. Ils essayeront de nouer des liens de sujétion personnelle à la faveur de leurs droits disciplinaires. Du sufFragant ils songeront à faire un vassal ^. Quand ils servent les intérêts de leur seigneur ou leurs propres ambitions les archevêques n'apparaissent plus comme les représentants d'une autorité sacrée. On découvre du premier regard l'emploi de la force brutale qui se déguise à peine sous le prétexte de défendre les règles canoniques. A jouer semblable rôle, les archevêques perdent l'autorité qui s'attachait à leiir caractère de surveillant de l'épiscopat et de gardien des lois de la discipline ecclésiastique. Trahissant les devoirs dont l'accomplissement légitimait les progrès du pouvoir métropolitain, ils en rendent inévitable la décadence.

1. Jban VIII, Epist.» CCCLVII (Mignb, CXXVI, 952}. Cf. plus haut, p. 121.