LES FRANCS N ONT PAS D ARCHEVEQUE

d'organisation provinciale, plus de synode, plus de métropolitain pourvu d'une juridiction dans un ressort déterminé. Saint Boniface peut écrire, sans exagération ^, au pape Zacharie, que depuis plus de quatre-vingts ans, il n'y a pas eu de synode dans l'Eglise franque, et ajouter avec le sens très précis attaché par lui à un terme à peu près inconnu en Gaule, que pendant tout ce temps, les Francs n'ont pas eu à^ archevêque ^.

la situation faite à Tépiscopat soas Charles Martel. On constate que les évoques n'étaient pas ordonnés alors par leur métropolitain, on suppose qu'ils Tont été parles métropolitains voisins. (Cf. la lettre d'Hadrien, qui puise sans doute ses informations dans une relation qui lui aura été adressée de Reims). En tout cas, le sacre n'est plus le privilège du propre métropolitain de la province, ce qui marque suffisamment la rupture des liens canoniques.

1. Lœning (H, 220) accuse Boniface d'exagération, et rappelle les textes qui nous signalent encore au début du viii* siècle des métropolitains. Nous croyons que la persistance est dans les titres et non dans les fonctions. D'ailleurs saint Boniface ne dit pas qu'il n'y a plus de métropolitains depuis quatre-vingts ans passés, mais que les Francs, pendant cette longue période, n'ont pas eu d'arc/ieuéque, ce qui est très différent.

2. Epi8t,y 50, éd. Dï^mmler) : « Franci enim, ut seniores dicunt, plus quam per tempus octuginta annorum synodum non fecerunt, nec archiepiscopum habuerunt. )»{Epis(. merow. aevi, I, 299). Ce titre d'archevêque mérite attention : Bède n'en emploie pas d'autre pour désigner Tévéque de Cantorbéry et l'accorde par analogie aux métropolitains étrangers. Boniface est fidèle à un usage anglo-saxon. Le titre d'archevêque n'est pas à l'origine réservé à une catégorie déterminée d'évéques (Hinschius, Das Kirchenrechi, 11,6). Au concile d'Ephèse, il est accordé comme spéciale marque d'honneur à Tévèque de Rome (Mansi, IV, 1121) et à Cyrille d'Alexandrie (IV, 1148, 1164). Flavien de Jérusalem reçoit le même titre à Chalcédoine (Mansi, VI, 730), ainsi qu'Anatolius (VI, 1038). Le titre devient commun en Orient à la fin du v* siècle aux métropolitains de tout rang. En Occident il est encore presque inconnu à cette date. Isidore de Séville (Liber Etymolog., VII, 12) donne aux archevêques un rang intermédiaire entre le patriarche et le métropolitain : « Ordo episcoporum quadripartitus est, id est in patriarchis, archiepiscopis, metropolitanis, episcopis. » (Migne, P. L. LXXXII, 290). Il semble qu'il tienne pour archevêques les vicaires du Saint-Siège ; il assimile sans doute aussi les archevêques aux métropolitains exarques du concile de Constantinople : « archiepiscopus, id est summus episcoporum, tenet enim vicem apostolicam et prsesidet tam metropolitanis q\iam caeteris episcopis y> {loc. cit.). Les papes ne dési^'nent pas cependant leurs vicaires de ce titre ; il n'est donné ni à Patroche ni à Sapaudus d'Arles. Grégoire le Grand le donne quelquefois à Janvier, évêque de Cagliari {Req., éd. Hartmann, I, 60, 62), une fois à Tévêque d«» Thessalonique (IX, 196), à l'ovcque de Salone (111, ^} de Coijulhe (I, 26), de lUvenne

LES FRANCS n'oNT PAS d'aRCHEVëQUE 29

(VIII, 36), etc. Ce D*est qu'un superlatif flatteur pour ses correspondants. Grégoire ne donne pas ce titre à i'évêque dont il fait son vicaire et à qui il envoie le paliiutu (Cf. les lettres relatives au vicariat de Virgile d'Arles, V, 58, 59, 60i. Dans le Liber Diurnus composé, à la fin du vu* ou au commencement du viii* siècle (éd. de Kozibre, p. XXI), le titre n'est attribué qu'à Varchevéque de Ravenne (1, 9 et XLI), en raison de sa haute situation d*évéque de la résidence de l'exarque (éd. de Roziàre, 13 et 118; éd. SiCKBL, 2 et 55). Nous verrons qu'au milieu du viii* siècle, à Rome, l'idée que l'octroi du pallium fait un archevêque est devenue courante. En Oaule, l'expression est inconnue comme désignant un pouvoir régulier. La version donnée par les grandes collections de conciles du 6' canon du II* concile de Màcoo (583) « ut archiepiscopus missas sine pallio dicere prsesumat » est fautive. C'est «t episcopus » qu'il faut lire. Cf. Maassen, Conc, aevi merov., 157 et Lœnino, II, 34, n.'l. On retrouve, il est vrai, le terme d' « archiepiscopus» désignant les métropolitains deit Oaules dans une lettre des évéques d'Istrie à l'empereur Maurice en 591 (Mansi, X, 466), mais ces évoques désignent les métropolitains francs d'un nom en usage en Orient. Pour une raison semblable, Bède les appelle des archevêques (Cf. plus haut, p. 26, n. 3). Une lettre de l'abbé de Saint- Jean de Réomé donne ce titre à Nicétius de Trêves {Hist, de France, lY, 67). Rencontré isolément, il ne prouve rien de plus que le qualificatif d' • archinacerdos », donné par Fortunat au métropolitain de Trêves (éd. Léo, Auci. anliquiss., IV, 291). C^est une formule respectueuse imaginée par un correspondant en quête d'expressions recherchées; il n'y attache pas l'idée d'un pouvoir supérieur. (Cf. Lœning, II, 34, 95).