Can. 6 (Boretius, I

8. Can. 9 : « Deflnitum est ut Petrus episcopus juraret cum duobus ant tribus aut certe cum suo archiepiscopo. » (Boretius, I, 75. Cf. Gesta episc. Virdun, Mon. Germ., Script., IV, 44). Cet archevêque de l'évêque de Verdun ne peut être que Lui de Mayence ou Tilpin de Reims. La métropole de Trêves, à cette date, n'est pas encore restaurée. (Cf. plus loin

NOTITIA PHOVINCIARUM CONSULTEE 65

Rouen possède un métropolitain et que ce métropolitain installe des évoques *. Enfin le concile est saisi du différend qui s'est réveillé entre Févêque de Vienne et l'évêque d'Arles ; lecture est donnée des lettres de Léon le Grand et des autres pontifes qui attribuent à Vienne quatre sièges et neuf à l'église d'Arles ^. Les évêques de Taranlaise^ d'Embrun et d'Aix ont réclamé sans doute à leur tour, car on décide de s'en rapporter à leur sujet à la décision qui sera indiquée par le pontife de Rome ^.

Les contestations qui se produisent au concile et l'embarras qu'on éprouve à les trancher ne doivent pas faire croire qu'on marchait au hasard. Nous y trouvons même la preuve qu'en dressant la carte ecclésiastique des pays francs, on suivait de très près un modèle. Puisqu'on restaurait l'ancien droit, il était naturel qu'on rétablit les anciennes circonscriptionsecclésiastiques. On les retrouvait exactement, on le croyait au moins, dans la Notitiaprovinciarum, et ce document qu'on prenait sans doute déjà pour un texte d'origine ecclésiastique était sous les yeux des clercs du palais de Charlemagne ^. Mais si on avait

p. 67) et Tarchevêque archi chapelain ADgilramne est mort. (Le can. 5, p. 78» décide que son successeur Hildebald pourra séjourner au palais).

1. Can. 10: « Gaerbodus... . episcopalia a Magoardo metropolitano episcopo consecutus est » (Borbtius, I, 75).

2. Can. 8 (Boretius, I, 7ô). Cf. Duchesne, Fastes épisc, I, 135.

3. Can, 8: « De Tarentasia vero et Eberduno sivé Aquis legatio facta est ad sedem apostolicam et quicquid per pontiflcem Romana) Ecclesise deflnituin fuerit, hoc teneatur. » (Boretius, I, 75).

4. Cf. Duchesne, Fastes épiscopaux, I, 135. La lettre de saint Léon, lue à Francfort, décide qu'il sera attribué à Vienne quatre sièges et que le reste de la province sera rattaché à Arles (éd. Gundlacu, Epistotœ Aretat. genuinœ, 13, dans les Epist, merow, et Karot. aeoi, I, 21), sans indiquer quels sont ces sièges, attendu qu'au temps de saint Léon, on savait parfaitement quelles étaient les cités de la Viennoise. Or, en un temps où il ne reste rien de Tancienne organisation provinciale, le synode de Francfort indique le nombre des sièges accordés à chaque métropole. Vienne en a quatre, Arles neuf (can. 8). Pour déterminer ce chiiïre de neuf, que ne donne pas la lettre de saint Léon, on a dû s'aider de la Xotitia. — Il y a une difficulté. La Notitia ne donne à la Viennoise que treize cités. Dans le règlement de saint Léon, trois sièges de la Viennoise et Tarantaise, qui n'appartient pas à cette province, sont subor-

06 NOTITIA PUOVINGIAKUM CONSULTEE '

SOUS les yeux un programme, on ne se pressait pas de le remplir. 11 s'en faut qu'en 794 toutes les métropoles indiquées par la Notitia soient rétablies.

donnés à Vienne. A part ces trois cités et la métropole de Vienne, la Noiilia n'accorde à la Viennoise que neuf cités, Arles comprise. Arles ne devrait donc avoir que huit sufTragants. Mgr Duchesne observe que les évéchés de Toulon et de Carpentras, qui ne paraissent pas dans la Noiilia, peuvent entrer en ligne de compte, ce qui fait un siège de trop : « Ces différences viennent probablement de ce qu'on se servait pour la Notice, d'un exemplaire interpolé » [loc. et/.). Remarquons que les plus anciens manuscrits conservés de la Nolilia et antérieurs à la fin du vin* siècle sont exempts d'interpolations (Cf. plus haut, n. 3 de la p. 4). La liste ne subit de remaniements conformes aux intérêts viennois que dans des manuscrits qui ne sont pas antérieurs au x* siècle (Cf. Longnon, Géogr, de la Gaule au VI* siècle, 184, n. 1; Mommsen, préface de l'édition critique de la Notitia^ Ctironica Minora, I, 582>. Au vi* et au vii* siècle, nous n'avons observé aucunes contestations relatives aux circonscriptions provinciales dont les limites étaient fixées par la tradition et perdaient d'ailleurs toute importance en raison de la décadence de l'institution. Il est peu vraisemblable qu'on ait fait subir à la Notitia des altérations dont l'intérêt ne s'explique pas. £n confrontant la Notitia et la lettre de saint Léon, on fut surpris de trouver rattachée à Vienne par le pape la cité de Taran taise métropole d'une autre province. Nous voyons en effet qu'au sujet de Taran taise on demandera à Rome une solution. Il serait singulier qu'en consultant le pape, on ait préjugé de sa réponse et disposé de Tarantaise eu faveur de la province devienne. Provisoirement peut-être, on aura exclu Tarantaise des cités suffragantes de Vienne, en conservant toutefois le nombre de quatre, consacré par la lettre de saint Léon ; on l'aura remplacée par une autre cité de l'ancienne Viennoise. Cette ancienne province comptait, en dehors de Vienne, Genève, Grenoble et Valence, neuf cilés : Viviers, Arles, Die, Saint- Pau UTrois-Chàteaux, Vaison, Orange, Cavaillon, Avignon, Marseille, auxquelles il faut ajouter les deux évèchés nouveaux de Toulon et Carpentras. A ce compte, Arles serait métropole de dix cités et nous savons que sa province n'en renfermait que neuf en vertu des décisions du concile de Francfort. L'une des cités susdites a donc dû être rattachée à la province de Vienne, vraisemblablement Viviers, la plus voisine. Arles a ainsi neuf cités suffragantes comme le veut le concile de Francfort, Vienne en a quatre et la question de Tarantaise est réservée. On peut objecter que plus tard Nicolas attribue à Vienne trois cités seulement avec Tarantaise (Mansi, XV, 453). Mais Nicolas s'en réfère au règlement de Léon le Grand, qu'il cite nommément et ne pouvait que reproduire ses dispositions. M. Longnon (Atlas hist,, pi. IX), rattache Viviers à la province d Arles. M. Parisot [Le royaume de Lorraine, 225), croit comme nous que ce diocèse faisait partie au ix* siècle de la province de Vienne, mais il a tort de lui attribuer aussi Maurienne, dont l'évéque Adalbert est dit par Jean VIII (Ept8^,CXXXI, MiGNE, CXXVI, 782) suffragant de Tarantaise (Cf. Duchesne, op. cit., I, 208). Un fait reste indubitable, c'est l'emploi de la Notitia, On ne peut s'expliquer autrement que Tarantaise, Embrun et Aix, qui n'ont Jamais