MIRE NS
La malade avant réclamé une prothèse magnétique et ayant insisté malgré un examen qui n’en montrait pas la nécessité absolue, on procède à la pose d’un appareillage pour lequel on utilise des aimants en U, Maenetic-Dent.
RÉSULTATS
Immédiats :
D'emblée la malade est satisfaite ; cependant elle remarque une douleur articulaire qui disparait en quelques jours. Éloignés Décembre 1953 . La malade continue a être parfaitement contente de sa prothèse.
OBSERVATION No 9 MARS
Le malade vient au service de prothèse de l’École Dentaire pour se faire appareiller.
PROTHÈSE CLASSIQUE
Janvier 1952. Empreintes haut et bas au plâtre, puis au momax. On. procède à la pose d’un appareillage complet haut et bas en vulcanite. Le patient, aveugle, analyse avec attention ses réactions. Le haut adhère normalement, mais le bas par contre se soulève continuellement.
Deux mois passent sans amélioration. Le malade revient présque chaque semaine et se plaint du manque d’adhérence de sa prothèse.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Mars 1952. On refait totalement la prothèse en utilisant maintenant la résine, mais les empreintes ont été reprises exactement de la même facon
que pour la prothèse classique et l'on place deux jeux d’aimants en barres, Ticonal.
RÉSULTATS
Immédiats :
Après quelques semaines d'absence, le malade revient. Il déclare mieux se servir de ses appareils. On procède simplement à quelques retouches pour blessures et l’accoutumance se fait rapidement. Satisfaction du patient qui ne se présente plus au service malgré son tempérament et son mécontentement total au début du traitement.
Éloignés :
A la suite d’un incident, le malade perd son appareil du bas. N'ayant pas, sur le moment, la possibilité de lui refaire un appareil aimanté, on lui refait purement et simplement son appareil inférieur suivant la méthode classique, c’est-à-dire sans aimants. À l’étonnement général, ses deux appareils tiennent : le haut, posé depuis un certain temps a fait sa place: quant au bas, il est certain que le premier appareil magnétique à permis une adaptation durable de la muqueuse, des muscles et des réflexes : il a ainsi rendu possible dans un deuxième temps bien involontaire la pose et le maintien d’un appareil classique qui cette fois-ci tient alors que toutes les tentatives antérieures à la Prothèse Magnétique avaient échoué.
(Obligeamment communiquée par M. SAvOYET.)
Le malade, édenté complet du haut et du bas, consulte parce qu'il n’est pas satisfait de son apparetllage.
À L'EXAMEN
On trouve : en haut, un palais triangulaire, rétréci, rendant impossible l'emploi d’une chambre de vide ou d'une succion : son appareilne lient pas. En bas. l’arcade est résorbée. 1l existe des brides importantes soulevant continuellement la prothèse posée il y a 18 mois par un confrère : celle-ci est done très instable.
D'ailleurs, le malade se sert uniquement de ses appareils au cours de l’élocution et dans un but esthétique, mais la mastication lui est impossible.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Juin 1952 On décide de refaire entièrement sa prothèse. Et lon place
des aimants. en U Magnetic-Dent en bas et des barres Ticonal en haut (à cause de l’insuflisance de hauteur d'occlusion).
LR prise
RESULTATS
Immédiats :
Le soir mème de la pose et les jours suivants, le malade est enchanté de pouvoir enfin mastiquer. On exécute simplement quelques retouches pour blessures et la satisfaction de l’appareillé persiste.
Un mois après la pose, la mastication continue à s'effectuer d’une façon
Ca ARS
correcte, ce qui étonne d’ailleurs le malade habitué à ses ennuis antérieurs. Éloignés :
Mai 1953. Le malade se plaint de nouveau. Il n’est plus satisfait comme au début. Il ne semble pas que les conditions d’application aient changé mais il faut remarquer que ce malade présente un comportement assez particulier, aussi est-on en droit d’attribuer ce mécontentement inattendu beaucoup plus à son caractère qu’à sa prothèse proprement dite.
Juillet 1953. Devant l’insatisfaction constante de ce malade, on décide de lui refaire un. appareil inférieur en vulcanite sans aimants, avec base en caoutchouc mou. Résultat moyen. C’est donc un échec de la prothèse magnétique. Il est possible qu'avec des aimants surpuissants nous ayons obtenu un résultat différent. Il semble malgré tout que les aimants aient contribué pendant un certain temps à favoriser l’accoutumance du malade et à le rassurer psychiquement. |
OBSERVATION No11
(Obligeamment communiquée par M. BrRuGIRARD.)
Mme D #"b58ans.
La malade est appareillée depuis l’âge de 20 ans. Depuis une dizaine d'années l’absence totale de crêtes inférieures rend très difficile le port de son appareil du bas. On note actuellement que l'emplacement de ses crêtes non seulement ne présente aucun relief, mais s'inscrit même en creux.
PROTHÈSE CLASSIQUE
Premier appareillage : 1950 Le haut est en résine avec des dents à talon, doublé or, particulièrement esthétique. Le bas est en vulcanite mais il ne tient pas; on le refait en caoutchouc métallique mais le résultat est à peine supérieur. Deuxième appareillage : 1951. Fait à l'extérieur.
Le haut et le bas sont cette fois en résine et l’on y adjoint des ressorts. La malade est satisfaite de la stabilité mais les ressorts se cassent fréquemment et sont difficiles à maintenir propres.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
1952. On pose simplement des aimants sur des appareils exécutés en laboratoire à l’image de ses appareils à ressorts, sans empreintes nouvelles par conséquent. Le montage est également identique : tout résine. On utilise des aimants en U atteignant la face triturante de 7 à 4. La forme en « fond de bateau » et l'angle d'ouverture très marqué déterminent un soulevement de l'appareil inférieur (au niveau antérieur) en demi ouverture et celui-ci reste horizontal à 1 em de l'appareil du haut.
EN OUVERTURE , AMÉLIORATION SOULÈVEMENT DE L’APP. INF. PAR DÉCALAGE EN AVANT AU NIVEAU INCISIF DES GROUPES D'AIMANTS
Fig. 15.
Il semble donc que les aimants soient trop en arrière, étant donné la courbe de Spee très prononcée, très courte et l’angulation à l'ouverture fort importante.
Essai temporaire de rebasage à la résine auto-polymérisante, d’ailleurs sans grand succès. A l’ouverture, la résultante dela répulsion, pratiquement unipolaire étant donné l'éloignement des deux pôles antérieurs, doit tomber sur le versant antérieur de la courbe de Spee et non sur son versant postérieur comme c’est le cas : ce ‘qui détermine la bascule de l'appareil dans le cas présent.
On réappareille de nouveau la malade, mais cette fois les aimants vont de 6 à 3. 11 semble que le résultat soit meilleur, mais le démontage puis le remontage des aimants leur a fait perdre une grande partie de leur force répulsive. Et la malade préfère encore ses appareils à ressorts. RÉSUTTATS :
Immédials
Décembre 1953. La malade a porté ses appareils pendant un mois avec une certaine satisfaction, puis elle est tombée malade et pendant plusieurs semaines a délaissé son appareillage auquel elle se réhabitue actuellement.
Éloignés
Février 1954. La malade se sert de son appareïllage au cours de la mas-
tication à la seule condition d'éviter les aliments trop durs.
Eee
(Obligeamment communiquée par M. BRUGIRARD.)
Mmes R:.
La malade a toujours mal supporté ses prothèses, cause d’une irritation constante.
A P'EXAMEN
On note que la malade est complètement édentée du haut, par contre en bas subsistent encore d4, d3, d2, g2, g3, g4. La courbe de Spee est complètement inversée avec une concavité regardant en bas. Il n'existe qu'un appareil du bas, en métal.
PROTHÈSE CLASSIQUE
On conserve l'appareil du bas et celui du haut est refait en résine. Les résultats sont mauvais et il existe toujours de lirritation.
On rehausse le bas en arrière pour remédier à la forme de la courbe de Spee. Le haut est refait dans un deuxième temps. Les résultats sont un peu moins défavorables.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Mars 1953. On refait le bas ainsi que le haut, mais cette fois-ci on utilise des aimants, des barres Nelco de 28 rnm en haut et de 20 mm en bas (maximum de longueur utilisable). Les deux appareils sont en résine.
RÉSULTATS
Immédiats Les résultats sont nettement plus encourageants, la stabilité est meilleure ; lirritation qui cependant subsiste est devenue minime.
Éloignés :
Juillet 1953. Nous faisons recuire la prothèse supérieure, très longuement et très lentement, sans jamais dépasser 600. L'irritation des muqueuses palatines a presque disparu : le monomère encore à l’état libre avant cette opération semble bien en cause.
Janvier 1954. Après une amélioration certaine pendant un certain temps l'irritation est revenue de nouveau. Les aimants ne sont certainement pas en cause, car avant l’appareillage magnétique elle existait déjà. On songe à lui refaire un appareil avec palais en résine incolore ou même ajouré, après une percuti-réaction à la résine de Sidi et Casalis. On utilisera des aimants en U italiens plus longs et plus puissants, car en bas les aimants sont trop courts par suite de la persistance de d4 et g4. Par ailleurs, il existe une oxydation au niveau des éléments magnétiques.
OBSERVATION No 13
(Obligeamment communiquée par M. BruGrRaRD.)
NE
Le malade est un édenté supérieur depuis une vingtaine d'années, présentant une très forte résorption antéro-supérieure au niveau incisif (peutêtre d’origine spécifique) s’accompagnant d’un affaissement du nez, car la sous-cloison n’est plus soutenue, le palais enfin est petit et plat.
En bas, ne subsiste plus que d3, qui est haute et plus où moins bien plantée sur une mandibule forte et large mais sans crêtes, sa forme serait d’ailleurs du côté gauche surtout, plutôt en forme de «fond de bateau ».
La muqueuse, si elle est flottante au niveau incisif supérieur, est parfaitement normale en bas.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Premier appareillage
Pour éviter un montage croisé au niveau incisif, l’on monte sur une très forte et malheureusement très épaisse fausse-gencive le bloc incisif supérieur. Les résultats esthétiques sont parfaits, mais il n'existe aucune stabilité. On ajoute donc, après coup, des aimants Nelco en barres, sans procéder à leur recharge avant la pose. Une amélioration est certaine mais la stabilité n’est pas très satisfaisante. Signalons en passant que le malade, particulièrement exigeant, réclame un appareil aussi parfait au point de vue fonctionnel qu'au point de vue esthétique.
Deuxième appareillage : 15 octobre 1953.
Cette fois-ci le montage est fait bout à bout, et l’on utilise des aimants en U italiens, (Magnetic-Dent). Ils sont placés très en avant, de 6 à 3 et une ailette postéro-latérale gauche est ajoutée.
RÉSULTATS
5 Immédiats :
Nous avions procédé à la recharge des aimants avant la pose. Les ré-
-sultats sont d'emblée très supérieurs ; si l'esthétique n’est pas aussi par-
faite que dans le premier appareillage, bien que fort satisfaisante pour le malade, les appareils sont par contre beaucoup plus légers, la stabilité de l'appareil supérieur est bonne; quant à celle du bas, elle est assez bonne.
Nous assistons à une oxydation au niveau où les pôles des aimants en U affleurent, mais ceux-ci sont recouverts par des coifles en or, genre Richmond ; faut-il incriminer dans ce cas particulier le rôle des élements magnétiques ou bien tout simplement la fermentation des aliments venant se loger dans l’interstice libre existant entre les coiffes et la résine ?
Pb
Éloignés :
Janvier 1954. Malgré le peu d'effort réclamés par le crochet, d3 faiblement enracinée disparait. Nous réparons l'appareil inférieur, lui ajoutons deux ailettes postérieures et linguales et le rebasons pour améliorer le joint périphérique.
La stabilité du haut est satisfaisante et, si le malade le préfère au précédent pour la mastication, il regrette le premier pour son esthétique.
La stabilité du bas est assez bonne. Les ailettes sont supportées.
En somme, si le résultat final paraît passable par comparaison aux prothèses courantes, il est cependant assez bon si l’on tient compte du cas particulier et de l’exigence du malade.
OBSERVATION No 14 (Obligeamment communiquée par-M. BRAHIC.)
MAG 02 Ans:
Ce malade appareillé depuis longtemps vient consulter pour instabilité de ses appareils et blessures concomitantes qui ont toujours rendu le port de son appareiïllage plus ou moins aléatoire.
À L'EXAMEN
On constate que le malade conserve en haut D3, D2, DA, G1, G2, G3; son bas par contre est complètement édenté, sans crêtes, mais osseux, la muqueuse en est normale.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
18 octobre 1953. Empreintes au plâtre. On décide la pose d’une prothèse magnétique qui sera en résine molle pour lutter contre les blessures et porteuse d’aimants pour assurer une stabilité qui s'avère délicate à obtenir. Les aimants sont des barrettes Ticonal.
RÉSULTATS
Immédiats :
Dès la pose, le malade se sent pleinement satisfait de son nouvel appareillage, malgré son caractère particulièrement observateur et précis. Ce résultat assez spectaculaire est certainement imputable en partie à l'emploi de la résine molle, mais 1l est indéniable que seuls les aimants ont apporté la stabilité réclamée depuis longtemps sans succès.
Éloignés :
Janvier 1954. On pratique quelques retouches pour blessures, et le malade par la suite est toujours fort satisfait.
OBSERVATION No {5 (Obligeamment communiquée par M. BruGrarp.)
Mme... 60 ânes.
La malade est amenée à consulter par suite du manque de satisfaction totale qu’elle à toujours formulée à l'encontre de son appareillage en dépit de deux prothèses complètes successives construites suivant la méthode classique.
À L'EXAMEN
En haut, l’édentation est complète, le palais plat permet cependant une bonne stabilité.
En bas, édentation complète également. Autrefois même avec d3 et g3, la malade ne pouvait supporter son appareil qu’elle ne portait d’ailleurs pas. La crête a pratiquement disparu et de plus on note une absence de vestibule notamment dans la région antérieure.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
5 novembre 1953. On est amené dans ces conditions à établir une prothèse magnétique. Les empreintes sont prises suivant la technique mucoseal et au cours du montage on se sert de deux jeux de barrettes Nelco. RÉSULTATS :
Immédiats:
Malgré son caractère pessimiste qui la pousse toujours à voir partout des difficultés et à ne pas faire l'effort d'adaptation suffisant, la malade cette fois-ci porte constamment ses appareils, alors que les autres n'avaient Jamais été portés plus de quelques heures.
On constate que la stabilité est bonne; par ailleurs la mastication est paraît-il aisée et ne rompt pas cette stabilité. Il existe une légère blessure en bas, au fond à droite pour laquelle les retouches nécessaires sont exécutées.
Éloignés : L
Janvier 1954. On constate une excellente stabilité de sa prothèse magnétique. L'ouverture est cependant limitée. Mais l’interrogatoire incertain de la malade, qui ne répond pas franchement aux questions posées, laisse supposer que même le bas est toujours porté.
OBSERVATION N° 16 (Présentée à la Société Odonto-Stomatologique de Lyon et de la Région Lyonnaise le 23 mars 1952, par M. SAVOYET.)
Mine R...
Malade venue se faire appareiller à l'Ecole Dentaire.
À L'EXAMEN
On note que la malade, édentée complète du haut, possède un appareil supérieur en vulcanite dont les dents antérieures sont ajustées, l’adhérence est bonne.
En bas, appareil de 13 dents en vulcanite se soulevant continuellement du côté droit. La malade ne peut s’en servir au cours de la mastication. Deux mois passent sans résultat d’accoutumance appréciable.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Janvier 1952. On répare simplement la prothèse existante en montant deux barres Ticonal du côté droit.
RÉSULTATS
Immédiats :
Le soir même de la pose de la prothèse, la malade a un pouvoir de mastication rétabli, la prothèse inférieure ne se soulevant plus. Par la suite elle est toujours satisfaite.
Éloignés
15 mai 1953. La malade revient car elle a brisé son appareil inférieur, on le répare simplement sans le refaire. La malade est très contente de sa prothèse et ne s'aperçoit même plus de la présence des aimants qui conservent cependant toute leur force répulsive.
Décembre 1953. La malade est toujours satisfaite; cependant il existe une blessure provoquée du côté droit par le bord interne de son appareil du bas qui nécessite une légère retouche permettant de nouveau une mastication normale.
On note une oxvdation de ses aimants provoquant un noircissement de sa prothèse.
OBSERVATION No 17
(Obligeamment communiquée par M. SAvoYET.) Nes Di.
A L'EXAMEN : 04
La malade, édentée partielle, possède un appareil supérieur de 11 dents tout en résine, posé en 1950. S'il est bien supporté, la malade se plaint par contre d’un décollement de cet appareil du côté droit qui n’est pas maintenu par un ancrage qui n'existe que du côté gauche; de plus il existe à ce niveau une très grosse résorption.
En bas, appareil de 7 dents en vulcanite.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Juin 1952. On répare l’appareillage en plaçant des facettes résine en, haut et en bas et l’on adjoint deux barres Ticonal du côté droit.
RÉSULTATS
Immédiats :
Le jour même, l’adhérence de l'appareil supérieur est accrue et la malade, qui est une fonctionnelle, est très satisfaite. EÉloignés Décembre 1953. La malade est heureuse du résultat obtenu. Alors que jusqu'à ce dernier appareïllage, il lui était nécessaire, avant d'engager la moindre conversation, de saupoudrer son appareil de poudre adhésive
(Sinon il tombait régulièrement), elle peut dorénavant manger et parler sans la moindre appréhension.
OBSERVATION No 18
Le malade vient au service de prothèse de l'École Dentaire en vue de son appareillage.
À L'EXAMEN
On constate que le haut complètement édenté présente une arcade assez grande, avec une résorption marquée, un frein antérieur, sans rebords mobiles.
Le bas présente une résorption marquée,ilest très dur et seules subsistent
PROTHÈSE CLASSIQUE
Novembre 1951. Empreintes plâtre haut et bas. Pose de la prothèse mais le bas se soulève continuellement.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
18 juillet 1952. On procède à la pose d’un nouvel appareillage compor tant des barres Ticonal du côté gauche.
RÉSULTATS
Immédiats :
Le patient est très satisfait de sa nouvelle prothèse. Éloignés :
Juin 4953. Le malade aurait besoin d’un rebasage de son appareil supérieur à la suite d’une résorption assez marquée qui laisse apparaitre un apex du côté droit : il avait échappé aux examens antérieurs. Cette résorption qui ne paraît pas due à l’action de la prothèse magnétique, wais à un appareillage sans doute un peu précipité, permet un certain balancement de l'appareil du haut. Cependant celui-ci continue à être porté avec une certaine satisfaction alors que, dans Îles même conditions, une prothèse classique n’aurait sûrement pas été supportée. De plus, on peut noter un léger noircissement de la prothèse au niveau des aimants.
Décembre 1953. L'’apex a été enlevé. La stabilité n’est pas parfaite en ce qui concerne l'appareil supérieur, par contre le bas est très satisfaisant. Le malade se plaint d’une certaine difficulté à mastiquer les aliments résistants, sans doute faut-il également dans ce cas incriminer Jes dents résine.
OBSERVATION Ne 19 NOR 78 ans
Le malade, atteint d'une paralysie faciale du côté droit qui en régressant a fait place à une parésie, vient au Centre maxillo-facial en vue de son appareïllage. Sa qualité de prêtre l’obligeant à parler fort sans appréhension, il redoute l'instabilité de ses prothèses.
A L'EXAMEN
Le malade, qui est un édenté complet du haut et du bas depuis 1930 et a déjà eu deux prothèses. présente en haut une arcade assez grande, carrée, avee une résorption très peu accusée, une crête relativement importante vu l’âge du sujet, très dure et un frein médian plutôt marqué.
Le bas également assez grand, carré, très dur, peu résorbé possède une crête importante et le frein antérieur est assez discret. Par ailleurs, la
hauteur d’ocelusion est de deux centimètres et l’on remarque une cicatrice commissurale droite.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
25 avril 1953. On pose deux appareils résine auxquels on incorpore des barres Nelco de 30 mm, la courbe de Spee est très peu marquée par suite de la nécessité de placer les aimants.
RÉSULTATS
Immédiuts :
\u bout de huit jours les résultats paraissent bons, le malade est content
de sa prothèse, seules de banales retouches sont pratiquées. Éloignés :
Septembre 1953. Le bas tient magnifiquement. Depuis quelques semaines le haut aurait tendance à se décrocher au cours des grands éclats de voix. Nous pensons soit rebaser, soit refaire un joint périphérique pour cet appareil et nous croyons que la nouvelle fonction masticatrice, la pression constante de l'appareil et peut-être tout simplement les suites d’une rhinopharyngite ont transformé la structure muqueuse de son palais et son épaisseur. ns
Décembre 1953. janvier 1954 Le malade note une amélioration certaine. Si l'appareil du bas est toujours aussi satisfaisant, 1l est nécessaire de reprendre l’appareil supérieur qui se déplace. On rebase l'appareil du haut après meulage et empreintes au momax. Les résultats sont touiours
bons en ce qui concerne le bas, mais pour le haut ils sont passables avant de devenir moyens. Le manque de symétrie dans le tonus musculaire jugal, la diminution de la sensibilité tactile des muqueuses, interdisant un mouvement de succion normal en temps utile, ne sont-ils pas à la base de notre résultat insuffisant ?
(Obligeamment communiquée par M. Foxb-Massox.) MEME 75 -ans.
La malade est envoyée par le Pr Ducros au Centre maxillo-facial. pour une tuméfaction de la lèvre supérieure.
À L'EXAMEN
On note à la face interne de la lèvre supérieure et à la jonction lèvregeneive une masse s'étendant depuis G3 jusqu'à D6, formée de novaux charnus, durs, non douloureux mais inflammatoires.
L'interrogatoire révèle que: cette tumeur est apparue voici deux ans dans la région molaire droite mais sans évoluer.
Par contre, depuis trois mois on assiste à une évolution rapide et à un envahissement de la région médiane entraînant l'impossibilité de supporter l'appareil du haut chéz cette malade qui est édentée complète et dont le psychisme est déficient.
L'état général est bien conservé, on ne note aucun amaigrissement, bien que le manque d'appareil ne facilite pas la mastication chez cette édentée. On note, simplement dans ses antécédents un ramollissement en 1950. Par ailleurs, aucun ganglion sous-maxillaire, carotidien ou sousclaviculaire n’est noté.
Le 17 juillet 1953, le Dr de MourGuEs procède à l’excision de la tumeur, puis fermeture en un plan et envoi au laboratoire pour examen.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Octobre 1953. Cette malade, édentée complète du haut et du bas, présente en haut un palais normal, en bas, la crête est peu marquée.
Une prothèse magnétique est indiquée dans ces conditions : les empreintes sont au plâtre et l’on utilise des blocs répulsifs thermolite.
RÉSULTATS
Immédials:
La malade est enchantée de son appareillage qui lui donne toute satisfaction.
Éloignés :
Février 1954. Si la malade. présente un état psychique actuellement très déficient, le résultat prothétique est toujours aussi bon.
OBSERVATION No 21
Mme B.., 71 ans.
La malade vient se faire appareiller au Centre maxillo-facial en mars 1951.
ATEXAMENS
On constate que la malade, édentée complète du haut et du bas, présente par ailleurs deux petites perforations palatines au niveau de D7 et du trou palatin postérieur.
PROTHÈSE CLASSIQUE
Mars 1952. En bas, on conserve l’appareil en vulcanite existant déjà. En haut, on pose un appareil en résine, pénétrant légèrement dans ses deux perforations. Une paire de ressorts complètent la prothèse qui est mal supportée.
Le haut tient bien, mais le bas absolument pas.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Premier appareillage :
Juillet 1952. Nouvel appareaillage avec empreintes au plâtre puis au plâtre fin avec porte-empreintes individuel. On utilise des aimants en barres Ticonal, car les U sont impossibles à mettre, vu le manque de hauteur de larticulé. Le montage est moins satisfaisant que sur l’appareillage classique : le chevauchement antérieur est plus important, la fausse gencive plus épaisse gêne continuellement la malade. Si le bas tient mieux, le haut
par contre, tient moins bien que l'appareil précédent. IF y à eu une lècère erreur d’articulé.
Deuxième appareillage :
La prothèse est refaite avec un montage plus exact, les aimants sont les mêmes.
RÉSULTATS
Immédiats :
Après quinze Jours d'adaptation la malade est très contente, elle peut enfin se servir avec une certaine satisfaction de ses deux appareils du haut et du bas.
Éloignés :
Juin 1953. Après une longue absence, la malade, qui n’était pas revenue faire surveiller son état et faire procéder aux retouches toujours nécessaires en pareil cas, est arrivée au résultat curieux de faire tenir tout seul son appareil du haut sans lappareil du bas et malgré ses deux perforations : son appareil du haut s’est incrusté dans la muqueuse palatine grâce à adaptation rendue possible par la force répulsive des aimants.
de < Rre
Résultat curieux chez une malade curieuse. qui relève certainement ‘beaucoup plus de la psychiatrie que de la stomatologie (remerciant avec effusion celui qui s’occupait d'elle, pour lui faire une véritable scène quelques jours après sans plus de raison que la première fois.) On peut certainement ne pas prendre ce cas en considération pour apprécier l’idée que l’on peut se faire de la prothèse magnétique et en tirer des conclusions générales, cependant cette malade est intéressante car elle montre que la prothèse magnétique peut, dans un premier temps, faciliter grandement l'adaptation d'un malade au port d’une prothèse qui, ensuite, peut ètre simplement un appareillage classique.
OBSERVATION No 22
(Obhgeamiment communiquée par le Dr LANbMERLIN.)
Mme R..,:56 ans.
La malade est envovée au Centre maxillo-facial pour communication bucco-sinusienne., La malade, qui est appareillée depuis 1941, n'avait jamais présenté de douleur ou de troubles de la déglutition auparavant. Depuis trois mois, son appareil du haut s’est mis à bouger, ce qui l’a amenée à consulter.
À L'EXAMEN
On note que la voûte palatine,est un peu rouge et légérement irritée et présente au surplus une ouverture assez limitée à bords francs dans la région antérieure de la voûte palatine au niveau de la zone habituelle d’action des succions. On ne peut affirmer cliniquement Ja spécificité malgré la polyléthalité infantile.
Malgré plusieurs temps opératoires qui réduisent l’étendue de la con munitation bucco-sinusienne, on ne peut parvenir à la supprimer définitivement. Et l’on procède à son appareillage.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
24 décembre 1952. Au moment de l’appareillage, la malade se présente donc comme une édentée complète du haut et du bas avec un palais moyen au relief assez peu marqué, des crêtes dures et une résoption relativement importante.
En bas, restent d3, d2, g2?, g3, qui sont déchaussées, le relief est peu marqué et les crêtes dures. De plus existe un léger glissement vers la gauche de la mandibule à l'ouverture. On pose une prothèse résine, dans laquelle on a incorporé des barres Ticonal.
RÉSULTATS
Immédials :
Seules sont pratiquées les retouches habituelles et la malade est satisfaite. Sa prothèse tient mieux qu'auparavant.
Juillet 1953. La malade convoquée au Centre, se sert de sa prothèse
avec une certaine satisfaction, cependant on constate que les aimants ne sont pas suffisamment puissants.
Décembre 1953. Une amélioration très nette s’est produite depuis 5 mois. Sans avoir un résultat absolument spectaculaire, la malade apprécie suflisaminent les services que lui rendent ses appareils pour recommander au Centre plusieurs personnes de son entourage. Noiïrcissement de sa prothèse par oxydation des aimants.
OBSERVATION No 23 Mme P.. B.., 68 ans.
La malade est envoyée, de Grange-Blanche, au Centre maxillo-facial pour appareillage à la suite de la résection du maxillaire supérieur droit pratiquée par le D' GariLarn pour cancer. C’est une édentée complète du haut et du bas.
PROTHÈSE CLASSIQUE
On conserve l'appareil du bas en vulcanite existant déjà, et l’on pose un haut résine auquel a été adjointe une petite balle obturatrice attenante à la plaque palatine. Le tout est complété par un jeu de ressorts qui sont mal supportés surtout du côté réséqué, aussi faut-il les supprimer Il en résulte une importante bascule latérale de l’appareil supérieur à chaque mouvement d'ouverture. La malade est heureusement très. courageuse et très docile, elle parvient à maintenir tant bien que mal son appareil du haut avec sa langue.
Fi. 17.
Appareil obturateur. (D'après le Dr Tito Buy.)
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Janvier 1952. On refait le haut et le bas en résine avec adjonction d'une baile obturatrice à l’appareil supérieur. On utilise des aimants en U italiens (Magnetic Dent), apparaissant à la surface triturante mais on est obligé de meuler en surface leurs pôles, de plus on doit tricher lors du inontage en ne plaçant qu'une molaire et les aimants vont de 6 à 3, car à cette époque on n'avait qu'une taille unique d'éléments valable pour toutes les prothèses (fig. 18).
RÉSULTATS
Immédiatls :
Blessures au fond en arrière et à droite vers le voile. Nous avons remarqué, pour un certain degré d'ouverture de la bouche, une descente latérale droite de l'appareil supérieur très minime (due à la pression des muscles et des brides tendues à l'ouverture et également à l’asymétrie des appareils.)
Eloignés :
Juillet 1952. La malade doit quitter sa prothèse à la suite d’une irritation de la bouche : puis au bout de quatre jours elle remet d'abord sa prothèse classique pour finir par sa prothèse magnétique.
Avril 1953. La malade est revue à Grange-Blanche, au service O. R. L.. où on lui fait un traitement complémentaire par RX pour son cancer: en même temps on retouche la base de l'angle postéro-externe de la balle obturatrice, cause dit-elle « de son infection actuelle ». De nouveau la malade mange parfaitement, son appareil ne la blessant plus. Par ailleurs on note une légère oxydation au niveau des aimants légèrement meulés en cours de montage, mais une bonne répulsion subsiste.
Décembre 1953. Il existe actuellement une deuxième récidive cancéreuse qui explique les blessures dont se plaint la malade au niveau de la région palatine droite, Elle est cependant toujours très contente de sa prothèse qui n’est pas en cause, nous lui conseillons néanmoins de faire supprimer la balle obturatrice de son appareil supérieur.
MARRANT. 55: ans.
La malade est envoyée au Centre maxillo-facial pour appareillage à la suite de la résection du maxillaire supérieur droit pour cancer, pratiquée par le Dr CnosseGro, le 2 juin 1952. Radiothérapie de contact. Évolution normale. |
A son arrivée, la malade se présente doné comme une édentée complète du haut et du bas, porteuse d’une large perte de substance post-opératoire.
PROTHÉSE MAGNÉTIQUE :
30 septembre 1952. D'emblée nous pensons à un appareillage magnétique. Appareils haut et bas résine. L'appareil supérieur est surmonté
par une balle obturatrice correspondant à la perte de substance. Et nous utilisons deux jeux d’aimants en U. Nelco.
RÉSULTATS
Immédiats :
La malade est satisfaite de suite après la pose de son appareïllage. Seules
sont pratiquées quelques retouches.
Éloignés :
7 mai 1953. La malade revient. Elle se plaint d’une tuméfaction du malaire droit remontant à une quinzaine de jours qu’elle impute à la balle obturatrice de son appareil supérieur. Nous supprimons cette balle obturatrice sans la moindre conséquence fâcheuse, car les aimants remplissent parfaitement leur rôle et nous adressons la malade au service spécialisé où un traitement anti-inflammatoire est institué. Son appareillage n’est donc pas en cause.
Décembré 1953. La malade n'aurait jamais cru avoir un jour un résultat pareil : ses appareils permettent une phonation et une mastication normales.
tommsssaues
Fig. 19.
OBSERVATION No 25 LS PAR La malade ayant subi la résection du maxillaire supérieur droit, pratiquée à Grange-Blanche par le D' D'ARGENT pour cancer, vient au Centre maxillo-facial pour appareillage.
À L'EXAMEN
On constate que la malade est en haut porteuse de la seule G3, par contre en bas il existe encore d6, d4, d3, d2, g1, g2, g3, 24.
PROTHÈSE CLASSIQUE
Juillet 1952. On pose en haut un appareil résine avec une grosse obturatrice, mais pas d'appareil en bas : les résultats sont très quelc
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Janvier 1953. Cette fois on couronne G3 pour la raccourcir et moins l’ébranler, on extrait d6 qui avait une carie sèche ancienne. pour remplacer
l'appareillage précédent, qui ne donnait pas satisfaction, par une prothèse magnétique. (
DECETTITIILCLLLLLLRS
. - LCETEETETEELEILLLSS
nsess
Fig. 20.
RÉSULTATS
Immédials :
La malade est satisfaite; on note toutefois bien qu’elle ne s’en rende pas compte,une bascule latérale de son appareil supérieur à partir d’une ouverture moyenne. Nous regrettons de n’avoir pas mis des aimants plus forts. Le seul reproche formulé par la malade est d’avoir des dents moins « jolies » que sur son appareil provisoire.
Juin 1953. Nous sommes allé
prendre des nouvelles de la malade chez elle. Elle est toujours satisfaite.
Nous procédons à une légère retouche.
Décembre 1953 - janvier 1954 Il existe une très nette amélioration, cependant la malade se plaint d’une blessure palatine nécessitant une retouche. Après retouche et rebasage du côté sain, la stabilité est presque parfaite ét les blessures pour l'instant, nulles.
balle onques.
| (ee) [Re |
La malade est envoyée au Centre masillo-facial pour appareillage le 11 mars 1953, à la suite de la résection du maxillaire supérieur droit pour cancer pratiquée par le D' Maxoux, il y a deux mois.
À L'EXAMEN
On constate que la malade, porteuse d’une cicatrice importante rendant son élocution difficile, ne souffre pas mais présente un larmoyement tenace de l’œil droit et des ganglions sous-angulo-maxillaires droits.
De plus, la malade ne conserve plus en haut que G3 et en bas d4, d5, d2, df "gl, 22, g4, 95.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Juin 1953. Les ganglions restent, la malade ne voulant pas les faire enlever. On lui pose deux appareils résine à aimants unilatéraux du côté droit simplement avec des aimants en barres Ticonal.
RÉSULTATS
Immédiats :
Deux ou trois retouches simples, puis apparait une énorme blessure consécutive à l'irritation des appareils, cependant à peine ressentie par la malade : nous retouchons cependant comme il convient ses appareils.
On peut dire que la malade supporte assez bien ses appareils qui sont énormes et les premiers qu’elle ait jamais portés, la seule gène importante ressentie est une limitation à l’ouverture assez fréquente chez ces malades. La mise en place de sa prothèse réclame d’ailleurs de sa part, une «gvmnastique » très précise suivant un plan immuable déterminé à l’avance de pénétration, rotation, mouvement en tiroir et bascule.
Éloignés Décembre 1953. Après une période parfaite où la malade pouvait parfaitement parler et mastiquer, elle est à l'heure actuelle gênée par une blessure siégeant au niveau de la voûte palatine du côté droit : une légère retouche est nécessaire. Mais cette retouche permet une fuite d’air et l’ob-
turation n’est plus aussi bonne. Les contours seront réadaptés ultérieurement.
OBSERVATION No 27 MAS Sens La malade est envoyée dans le service du Pr DucLos le 5 mai 1951 pour
greffe et appareillage à la suite d'une perte de substance de la branche montante de la mandibule du côté droit remontant à 1918.
À L'EXAMEN
On constate en plus de la perte de substance, une déformation caractéristique sur les radios du condyle gauche qui est devenu triangulaire avec une face supérieure tout à fait plate. On fait faire des radios des condvles et des branches montantes, des photos de face et de profil et un moulage du visage est conservé. |
Le 19 décembre 1951, le Dr Dumas pratique au niveau des cicatrices cervicales l'implantation d’un greffon graisseux (T. C. S. C.) de 2 x 3 x 1 em, prélevé au niveau de la paroi abdominale. Évolution normale.
Le 21 février 1952, le Dr Dumas pratique une greffe osseuse à partir d'un fragement d'os de veau réfrigéré. Évolution normale et pendant deux mois la malade subit une immobilisation par prothèse intrabuccale.
Le 25 jun 1952, le Pr Ducros et le Dr Dumas pratiquent la mise en place d’un greffon d'os de veau réfrigéré par tunellisation le long du bord postérieur du premier greffon du côté droit et d’arrière en avant à partir de l'angle de la mâchoire du côté gauche.
Au moment de l’appareillage, la malade se résume done comme une édentée complète avec un haut très atrésié et un bas encore dévié surtout à l'ouverture. À gauche, on s'appuie sur la table externe qui remplace la crête osseuse à ce niveau, la mandibule étant éversée lingualement de plus de 45°, À droite, absence totale de vestibule qui est envahi par un bombement de la muqueuse jugale.
PROTHÈSE MAGNÉTIQUE
Appareillage Provisoire :
25 juin 1952. Empreintes en deux temps : plâtre, puis au plâtre fin sur porte-empreintes individuel.
On place des aimants en U du côté droit, et pour le côté gauche lon fabrique des bâtonnets en forme de ligne brisée à deux branches, Pune de 2 em au niveau molaire, l’autre de 1 em, plus eflilée au niveau canine ces deux branches, formant entre elles un angle de 1509, sont soudées avec une colle métallique à froid. L'on amène ainsi le flux répulsif au. niveau de (62 82. Une fois les retouches faites, on remarque une tendance de Pappareil supérieur à se projeter en avant au moment où l’ouverture dépasse 1,5 enr. Ce phénomène est dû au recul de la zone latérale droite de la mandibule qui a été reconstituée, vers l'arrière. Les pôles droits, antéro-inférieur et postéro-supérieur s’attirent. L'appareil supérieur part en avant et l'inférieur légèrement en arrière. Heureusement une importante fausse gencive permet à la lèvre supérieure de retenir l'appareil. La malade s’habitue et déjà mange mieux (fig. 21).
Appareillage définitif :
Octobre 1952. On établit une nouvelle prothèse magnétique en tenant compte dés ennuis cités plus haut. À gauche, on utilise des barres rectilignes effilées en avant (Nelco) et à droite des aimants en U (Nelco) dont le
supérieur est disposé plus en arrière que l'inférieur, donc, différemment du premier montage, mais les aimants sont toujours en répulsion au moment
TATIRRE
de l'ocelusion. Ainsi à l'ouverture les aimants resteront face à face même si la mandibule recule à ce moment. On aurait pu placer à gauche la zone mésiale de la barre inférieure plus dans le vestibule et celle de la barre supérieure plus du côté palatin puisque le déplacement est plutôt lingual à ce niveau, mais ce qui est à craindre de ce côté ce n’est pas le risque d'attraction mais seulement la perte de puissance de la force répulsive.
RESULTATS
Immédiats :
Excellents.
RECUL MANDIBULAIRE CORRECTION = PROJECTION EN AVANT PAR DÉCALAGE DE L'APP. SUP. DES AIMANTS Fig. 21.
Février 1953. La malade donne de ses nouvelles, elle est enthousiaste et déclare (n'avoir pas mangé de cette facon depuis 1918 ».
Juin 1953. La malade revue à domicile nous dit qu’elle ne peut plus, comme il y a quelques mois,« croquer des dragées »; nous nous trouvons en présence d’une blessure très profonde, presque indolore, au fond et à droite en bas, ainsi que d’un apex dont l’apparition est liée à la résorption : il avait passé inaperçu malgré les nombreuses radios faciales, par contre il n'y avait pas eu de rétro, la malade étant édentée depuis longtemps.
Juillet 1953. Retouches et avulsion de cet apex, à peine sous-muqueux. permettant à nouveau à notre malade de satisfaire sa gourmandise comme par le passé.
Décembre 1953. La malade est enchantée de son appareillage permettant une phonation et une mastication parfaites.
OBSERVATION No 28 Mme B..... 60 ans.
Le 23 mai 1951, la malade entre dans le service du Pr Ducros huit semaines après un très gros traumatisme consécutif à un accident de la rue
qui a entrainé : fracture du tibia et du péroné, fracture du rocher et fraeture double de la mandibule.
Elle avait subi un blocage de son maxillaire inférieur à laide d’une plaque palatine en légère surélévation postérieure s’emboitant avec un appareil du bas en résine. Ce blocage avait été exécuté au lit de la malade dans un service de chirurgie traumatique et l’appareillage précaire qui avait été utilisé était le seul réalisable dans ces conditions, car l’état général de la malade passait avant son maxillaire.
Par ailleurs existe une plaie faciale importante entraînant une atteinte des téguments du plancher buccal. Enfin, on note une lésion de la région temporale entraînant des troubles de la vision au niveau de l'œil gauche.
