Folio

6. Les particularités qui viennent d'être signalées se montrent notamment dans le ms. Sorbonne 297, aux folios 1, 5, 17 verso, 22, etc. On les retrouve dans l'autre Tite-Live, ms. de Versailles, n° 259, au tome I, aux folios 43,84, m, i3o, 236, 294, 295, et au tome II (n» 260), folios 1 1 5, 116, i58, 169, 239, 271, 295.

7. Ce monogramme, tracé en or, se découvre sur la cuisse de l'un des personnages qui figurent au feuillet 1 23 du ms. 297 Sorbonne. Peut-être désigne-t-il Geoffroy Tory.

8. Rochechouart : ondulé d'argent et de gueules; Aumont : d'argent au chevron de sable, accompagné de sept merlettes posées 2, 2, 1 et 2.

être, d'après une citation que nous avons faite précédemment (i), faudrait-il voir dans ce maître le fameux Jean Poyet, que Jean Brèche élève si haut par ses éloges. Les autres noms que nous transmet réunis ce même auteur, Louis et François Foucquet, Jean d'Amboise, Bernard et Jean de Posay, semblent être ceux des artistes, élèves et successeurs de Jean Foucquet, qui décorèrent ce magnifique manuscrit.

Suivant toutes les apparences, le second exemplaire de Tite-Live (2) est une répétition du premier, faite pour un acquéreur moins riche ou moins libéral, et par conséquent exécutée avec moins de recherche et de luxe. Dans l'un et l'autre, dans le Tite-Live de la Sorbonne comme dans celui de Versailles, les mêmes miniatures reproduisent parfaitement les types distinctifs des mêmes artistes. On y reconnaît, en un mot, la touche et la coopération des mêmes auteurs. Les observations que nous avons émises au sujet du premier de ces manuscrits s'appliquent donc à l'autre dans toute leur étendue.

Quelques critiques ont attribué les miniatures de ces deux manuscrits à Jean Foucquet lui-même. D'autres enfin ont voulu lui donner le portrait de Guillaume Jouvenel des Ursins, qui fait partie du musée du Louvre (3). Ce portrait est certainement l'œuvre d'un bon peintre du temps de Foucquet, mais, dans mon opinion, il ne saurait appartenir en propre à ce dernier artiste. La décoration du fond offre quelque lointaine analogie avec le portrait d'Etienne Chevalier (miniature du livre d'Heures) ; mais il y a, si je ne me trompe, entre ces deux ouvrages, précisément en ce qui touche le style des accessoires et la composition du fond, une distance infinie. Cette distance est telle qu'elle exclut à nos yeux toute identité possible d'auteur.

Tels sont les renseignements que nous a/ons cru devoir réunir sur la vie et les œuvres de Jean Foucquet. Il nous semble impossible que le public ami des arts, en France, ne s'éprenne point de quelque goût pour cet artiste insigne, l'une de nos gloires nationales, et ne lui accorde point, à son tour, quelque attention et quelque faveur. L'initiative ou l'exemple de cette tardive justice appartient à l'érudition contemporaine, et tout d'abord à l'érudition française. Le moment est venu, ce nous semble, de donner à cette espèce de réhabilitation, si légitime, la sanction de l'opinion et du suffrage universels.

Les ouvrages de Foucquet, comme on voit, sont dispersés pour la plupart à l'étranger. La France, qui a donné le jour à Foucquet, ne possède aujourd'hui que le plus petit nombre de ses œuvres, et ce petit nombre appartient pour la plupart à des personnes privées. Le Louvre ne renferme pas une seule des productions d'un tel maître. Avons -nous quelque chance d'être entendu, d'être écouté, lorsque nous élevons ici la voix pour une semblable cause !... Nous aurons du moins le courage de faire cet appel.