III

5. Baldinucci, Vie de Filarete, et le Vasari de Lcmonnier, III, p. 291, note 2.

PORTRAIT DU PAPE EUGÈNE IV 3i

du pape, nous apprend par là même qu'il ne fut achevé qu'après sa rentrée à Rome, qui eut lieu le 18 septembre 1443, et sans doute pas immédiatement. Par suite, Simone serait mort, les portes auraient été achevées et Foucquet serait venu au plus tôt après 1443, sans que l'année exacte de ces trois faits pût être fixée d'une façon positive.

Les faits personnels au seul Filarete nous mèneraient beaucoup plus loin. La première pierre de l'Hôpital, qu'il construisit à Milan pour le duc Sforza, fut posée le 12 avril 1457 (1). De plus, le Filarete a laissé sur son art un traité manuscrit, dont il existe deux copies un peu différentes, dédiées l'une à François Sforza, l'autre à Pierre de Médicis. L'année 1460 est citée nommément dans les deux manuscrits, et François Sforza est mort en 1466; il est question dans tous les deux du vieux Côme de Médicis comme vivant ; celui-ci étant mort en avril 1 464, il est certain que les deux manuscrits, qui sont à peu près contemporains l'un de l'autre, doivent être placés entre 1460 et 1464. Filarete a donc vécu après cette date, et, comme Foucquet se serait trouvé avec lui le jour même de sa mort, il s'ensuivrait que Foucquet aurait été en Italie et avant et peut être même bien après 1464.

Or, il y avait alors dix-sept ans que le pape Eugène IV n'existait plus, puisqu'il est mort le 23 février 1447. Par là, ou Foucquet aurait été deux fois en Italie, ce qui est peu probable, ou il serait arrivé avant 1447 pour y rester jusqu'en 1464, ce qui l'y ferait demeurer vingt ans, conclusion inadmissible si l'on se reporte à la façon dont il a travaillé en France sous Charles VII et sous Louis XI, et aux dates précises dues aux recherches heureuses de M. Léon de Laborde. Ne les eût-on même pas, il faudrait encore se refuser à le croire, car le goût français des œuvres de Foucquet n'a — et cela dans les seuls détails d'ornementation venus par les manuscrits et les petits objets, la seule façon dont l'art italien ait influé sur notre renaissance du XVe siècle — que de très-légères et extérieures traces italiennes; elles s'opposent par leur présence même à ce qu'on puisse admettre qu'une influence aussi prolongée n'ait pas été plus puissante, et il serait étonnant que Foucquet n'eût fait en Italie qu'une seule œuvre importante. Le seul moyen de sortir de cette impasse, contrairement à Florio,qui dit de Foucquet, à propos de ce portrait d'Eugène, îamen in ipsa adhuc juventa existens, serait d'admettre qu'il n'a pas été jeune en Italie, qu'il y était après 1464, et forcément que son portrait d'Eugène IV n'a pas été fait d'après nature. Cela n'aurait rien que de très-possible, car Foucquet pouvait faire tout

t. Vasari, p. 290.

aussi bien son tableau d'après les médailles, les portraits, dessinés ou peints, et les sculptures. Filarete lui-même, qui parle des portes de bronze de Saint- Pierre comme sculptées en l'honneur de saint Pierre, de saint Paul et d'Eugène IV, y avait mis celui-ci à genoux aux pieds de saint Pierre; son tombeau, qui était peut-être aussi l'œuvre de Filarete, et qui a été exceptionnellement sauvé lors de la reconstruction (i), pouvait offrir aussi sa figure. Foucquet n'avait donc pas besoin de l'avoir connu pour le peindre.

Tout cela pourtant s'arrange mal avec ce que nous savons de la vie de notre artiste ; mais, à moins de tenir les assertions du Vasari pour non avenues, — et elles sont, sinon d'autant plus certaines, au moins d'autant plus sincères qu'elles sont incidentes et sans grand intérêt pour lui, — il faut se résoudre à en passer par là. Un document contient ce qui est en lui, et non pas ce qu'on voudrait en tirer, et, à peine de se perdre dans l'invention, on ne peut, en s'en servant, se refuser à subir ce qu'il donne d'une façon à la fois naturelle et nécessaire, et le détruire autrement que par un document plus authentique.

La seconde version du Vasari est, je l'ai dit, plus courte que la première :

« Peu de temps après la mort de Simone, le Filarete, revenu à Rome, « mourut à soixante-neuf ans. Il fut enterré dans l'église de la Mi- « nerve, où il avait fait peindre le portrait d'Eugène IV à Giovanni Foc- « cota, peintre très-loué, pendant que lui Filarete demeurait à Rome « au service de ce pape. »

Nous n'avons plus à nous occuper de la faute d'impression dans le nom. Ce qu'il faut remarquer ici, c'est la façon dont le Vasari retranche la partie la plus précise de sa première leçon, celle qui consistait à dire que Foucquet était avec le Filarete le jour même de sa mort. Est-ce seulement parce que cela n'avait pas grand intérêt pour lui? Ou bien est-ce une correction véritable et volontaire, et une meilleure connaissance soit des faits relatifs à Filarete, soit de la date à laquelle avait été peint le portrait de Foucquet, lui a-t-elle montré qu'il avait été précédemment induit en erreur? En dehors de toute autre preuve,

l. La congrégation de chanoines fondée à Venise sous le titre de chanoines de Saint-George in Alga, qui est une île des lagunes, l'avait été par Antonio Cornaro et par Gabriele Condolmerio, qui furent ensuite Grégoire XII et Eugène IV. Après la mort de celui-ci, le cardinal Latino Orsini les établit à Rome vers 1450, à San Salvatore in Lauro, et ceux-ci, lorsque le tombeau d'Eugène IV fut démoli pour la nouvelle église de Saint-Pierre, achetèrent les marbres dont il était composé et le reconstruisirent dans leur cloître (Histoire des Papes de Duchesne, 1645, in-fol., p. 781, et Eggs, Pontificium doctum, Cologne 1 7 1 8, in-fol., p. 0 1 5). Plus tard, l'église ajouta à son nom celui de la Madona di Loreto de' Marchigiani, et, en 1750, la Roma moderna, de Gregorio Roisecco, II, 71, y indique encore le tombeau d'Eugène IV.