REMARQUES DE MOT SUR UN RAPPORT D'ARAGO

partage ne peut s'obtenir qu'à certaines épaisseurs, ou sous certaines inclinai- N° XXI (A), sons, périodiquement déterminées par les conditions exposées plus haut.

On voit donc que ce partage progressif de la lumière sensiblement homogène entre les deux alternatives de polarisation o et ai, loin d'être en opposition directe avec l'analyse exacte des phénomènes, comme M. Fresnel et, après lui, MM. les Commissaires le supposent, en est au contraire une conséquence très-déliente, que je n'avais pas suffisamment développée. Toutefois ce fait avant été présenté dans le rapport comme une objection décisive contre la loi de polarisation que j'avais donnée, j'ai voulu étudier directement le sens de polarisation des faisceaux mêmes que le verre rouge donnait; et, en les soumettant à des épreuves très précises déduites de mes formules mêmes, j'ai pu m'assurer que, depuis le premier état de faiblesse de chaque image jusqu'à leur égalité parfaite, les caractères tirés de la polarisation dans l'angle ai s'observent toujours avec une fidélité et une continuité rigoureuses1". Ainsi l'on ne doit pas, ce me semble, dire, avec M. Fresnel elles Commissaires, que ce mode de polarisation a lieu seulement dans certains cas très-particuliers entre lesquels le rayon se trouve partiellement polarisé, ce qui est une chose

lensités égales, qui n'éprouvent pas le moindre changement appréciable quand on fait varier l'inclinaison de la lame, quoique celte inclinaison puisse changer considérablement, et avec une progression aussi lente qu'on le désire, les longueurs du trajet îles faisceaux dans In lame, ainsi que leurinclipar rapport aux axes du cristal. Mais

cplte constance lient à l'hétérogénéité de la lumière transmise et au grand nombre d'alternatives de polarisation qu'elle a subies;

multiplient, séparant toujours de plus en plus les particules lumineuses de réfrangibililé diverse, finissent par les répartir, en nombre sensiblement égal, entre les deux sens de polarisation qu'elles prennent successivement; ce qui produit deux images d'intensités égales d'une lumière sensiblement unicolore; de même qu'avec toutes les

lumières du spectre transmises à travers ces mêmes lames, il se produit toujours deux images blunches d'égale intensité. ( .Vole ajoutée aprèt la lecture.)

10 J'ai fait celte observation en inclinant des lames minces cristallisées sous des angles tels que l'intensité de l'image 0, formée par la lumière transmise h travers le verre rouge, fûl d'ubord très-petite, et augmentât graduellement jusqu'à devenir égale à E ; puis cherchant , dans chaque cas . la position de la section principale de la lame pour laquelle les deux images données par le prisme de chaux carbonatée avaient des intensités égales; car celle position, qui dépend évidemment de la direction de polarisation des deux faisceaux 0 , E, s'accorde avec la supposition de la polarisation de E dans l'azimut ai, et ne s'accorde pas avec une polarisation d'émergence rectangulaire.

Y XXI (A), vague; ou ne se trouve pas polarisé du tout, ce qui serait contraire à la continuité observée des phénomènes ; mais il faut dire que le même mode de polarisation déduit des expériences sur la lumière blanche s'applique encore exactement à la lumière uniforme pour l'œil, que le verre rouge transmet, soit que la répartition progressive de cette lumière entre les deux images résulte seulement de la phase inégale d'accès de transmission où ses diverses particules se trouvent lorsqu'elles ont pénétré la lame cristallisée; soit, ce qui est plus vraisemblable, que cette cause de partage se combine avec celle qui résulte d'une petite hétérogénéité dans les rayons transmis.

8. On a élevé dans le rapport une autre objection contre les lois de la polarisation mobile, laquelle est tirée d'une opposition qui aurait lieu entre ces lois et l'expérience, dans le cas où la lumière est transmise à travers deux laines de chaux sulfatée égales, ayant leurs axes croisés l'un avec l'autre sous l'angle de Il y a plusieurs années que je me suis expliqué avec M. Fresncl sur celte opposition apparente *'. Elle tient à une application inexacte que j'avais faite, dans celte circonstance, des lois mêmes que j'avais trouvées. En rectifiant celte application , je me suis assuré depuis longtemps que mes formules donnent, dans ce cas, les mêmes variations d'intensité que M. Fresnel avait remarquées; ce qui n'a rien de surprenant, puisque, comme je l'ai montré plus haut, les formules employées par M. Fresnel coïncident exactement avec les miennes, et donnent les mêmes directions de polarisation quand on les applique aux lames isolées ou superposées -v>.

q. Enfin le rapport attaque aussi la liaison que j'ai indiquée comme devant exister entre les phénomènes de la polarisation mobile et le fait de la polarisation rectangulaire que l'on observe toujours dans les faisceaux doublement

• L'erreur que j'avais commise tenait à lorisalion divers de la seconde, quel que fûl

ce que. après avoir déterminé les directions l'azimut i. lorsque l'angle des sections prin-

de polarisation des faisceaux émergents, cipales était constant. Or cette supposition

lesquelles sont au nombre de quatre pour est évidemment en opposition avec les ex-

dciix laines superposées, j'avais calculé leurs périenecs mêmes sur lesquelles j'ai établi

intensités partielles comme si le faisceau pri- mes formules. Mais il suffit de la corriger

initif. après avoir traversé la première lame, pour avoir les formules véritables qui s'ap-

dcvail toujours so subdiviser, suivant une pliquent à tous les angles de croisement des

proportion invariable , entre les sens rie po- lames, comme on peut aisément le vérifier.

Voyez iV \l\ilV.