PAR M. FRES^EL
CommiMaires \ MM, Poiksot el AnAto rapporteur **3
t . Le travail que la Classe ^**^ a renvoyé à notre examen pourrait être partagé ^n deux sections distinctes. La première renfermerait les observations nonvelles que M. Fresnel a faites sur les bandes de diverses couleurs qui accompagnent constamment les ombres des corps exposés à un filet de lumière. La douxit^me serait le dc^eloppenient de la théorie à Taide de laquelle Fauteur a ch&téié B lier tous ses résultats* Nous adopterons cette division dans ce rapport*, quoique Tauteur ne lait pas suivie dans le Mémoire,
zl. Les physiciens qui, depuis Grimaldi, se sont occupés du phénomène de la diiïraclion, recevaient les bandes irisées qui bordent les ombres sur un carton blanc, plus ou moins éloigné du corps opai|ue. Ce moyen, dont M- ïrcsnel s'est aussi servi quelquefois, ne permet pas d'étudier les circonstaiB<:!:i?s de la formation des bandes près de leur origine. Pour obvier à cet iueorh créaient il imagina de substituer à Vécran de carton un miroir légèrement ***f>C3li; les [>etites facettes du verre font dans ce cas Toflice des aspérités du P»t:^ier, dispei^ent la lumière dans tous les sens, tant pnr réflexion que parré-
Inédit, extrait des procès-verhaïut de rinstitut.
La première Classe ck 1 fnstitut ne i^prit son ancien litre dU endémie des tcience^ que
joars après la lecture du rapport d'Ara go.
X'^ Vn. fraction; il se forme sur la surface dépolie des peintures de Tombre et des franges qui ont une grande netteté, et (|ui peuvent être examinées par der^ rière avec une forte loupe , sans que l'observateur ait besoin de placer sa tête entre le corps opaque et le tableau. Cette méthode, bien supérieure à l'ancienne, a pourtant comme elle le défaut d'affaiblir l'éclat des teintes, car la lumière qui traverse un verre dé])oli est, comme on sait, une très-petite partie de la lumière incidente. Or M. Fresnel a reconnu par expérience que l'interposition d'un pareil verre est inutile, de sorte que quelle que soit la distance, on aperçoit distinctement les bandes avec une loupe, tout comme on observe avec l'oculaire d'une lunette la peinture aérienne qui vient se former au foyer de l'objectif. Par ce moyen on peut chercher à reconnaître si, comme Newton Ta supposé, les corps agissent sur les rayons dans le phénomène de la diffraction à des distances sensibles. Or en suivant les bandes avec une loupe d*an court foyer, on les voit se rapprocher graduellement du bord qui les produit, n'en être ensuite séparées que par des intervalles qui ne surpassent pas un centième de millimètre, et disparaître enfin complètement, lorsque le bord du corps passe par le foyer de la loupe. Une circonstance qui s'est présentée à nous en répétant les expériences de l'auteur, et qui nous semble digne de remarque, c'est que les bandes, tant extérieures qu'intérieures, s'aperçoivent également lorsque le corps est en deçà du foyer de la loupe, et qu'alors elles semUent se former dans un plan plus rapproché du point lumineux que le corps qui porte ombre.
3. M. Fresnel s'occupe d'abord dans son Mémoire des franges colorées qui sortent du champ de l'ombre ; et, aidé de son moyen d'observation, il découvre que l'angle sous lequel un rayon est infléchi en passant près d'un corps n'est pas constant, et qu'il augmente assez rapidement, toutes les autres circonstances restant les mêmes, à mesure que le corps se rapproche du point lumineux. Si le point de départ du faisceau est par exemple à o'",o6q5 du bord qui porte ombre, l'angle de diffraction pour les rayons rouges de la première frange, mesuré à i mètre de distance, sera de 1 4' 9 5", tandis qu'on ne trouve que 3' 55" h cette même distance de i mètre, lorsque l'intervalle du corps au point lumineux est de k mètres. On voit, en un mot, que la déviation qu'un rayon éprouve dans sa marche dépend du chemin quil a fHmouru depuis son origine jusqu'au bord du corps qui le diffractc, résultai fraiilatil [)!us singulier que les bandes partent du bord même du corps, on «Tun [»oiii( qui en estextrémemcnt rapproché.
