I-' MÉ^fOmE SUB LA RÉFLEXION DE LA LUMIÈRE POLARISÉE. WJi

pian priniitîf de polarisation, toute réflexion cessant à la première sur-

S lace ï les couleurs disparaissaient entièrement. Mais en inclinant davantage le miroir sur le faisceau incident, le minimum d'intensité des couleurs se rapprochait de Tazimut de 65% et Tatteignait sous des inci* lences très^ubliques; alors le miroir ne réfléchissait plus qu'une lulière blanche uniforme, ou du moins les codeurs étaient à peine sensibles. Elles reparaissaient avec toute leur vivacité par Tinterposition d un rhomboïde de cbaux carbonatéc, qui ramenait dans Im mêmes plans de polarisation les deux systèmes d'ondes polarisées en sens contraires. Il est à remarquer (jue, sous ces incidences très-obliques, les ^teintes ne changent pas seulement d'intensité, mais encore de nature ^roar la rotation du miroir autour du faisceau polarisé, et sont le ptu^ B?différentcs possible (presque complémejitaiies) dans les azimuts o'* ■et 90"- 11 rae semble qu'on devrait en conclure que la réflexion qui a lieu à la surface du métal ne s'opère pas à la même profondeur pour des rayons polarisés parallèlement ou perpendiculairement au plan d'incidence. Je parlerai bientôt d'ime autre espèce de phénomènes qui paraissent confirmer cette conjecture ^*^^'"^

9. Sous des incidences très-obliques les couleurs produites par la lumière ordinaire sont aussi faibles que celles de la lumièie polarisée dans Taziraut de i5% et» comme celles-ci, elles redeviennent très-éclu-

N« XVL

r *^* Ces phénomènes ont beaucoup de rapport avec ceux que M. Arogo u observés sur ïm conveHe de laiton verni ^^l Néanmoins, diaprés l'expiicalion qull en donne dans son intéressant Mémoire âur les codeurs des famés minces , je suîs porté h croire qu'il y a quelque dilférence enli-e mes expériences et

les siennes. An reste je n*avais pas encore lu son Mémoire lorsqucfo r fait ces e^cpérienceîiauxquelles j m été conduit, comme je viens de ie dire , par la remarque que j'avais faîte sur le sens dês plans de polarisation des rayons réfléchis h h première et à la seconde surface d'une glace é famée.

*'^ Dans le langage actuel de Toptique cette remarque sigoiûe qu'il y a une différence de

phase entre le rayon polarisé dans le plan d'incidence et le rajon polarisé dons le plan |ier-

Hpendiculaire réilécbis sous un mémt angte à la surface d'un métal On sait que c'est en ayant

^■pad h ce principe que M. Neumann a interprété le premier les expériences de Bfewsb^r

^^prli réflexion métallique. [E. Vebdet*]

^H ^^^ Mémoire mr 1ê£ couleur» des hmeê minces, {Mémmm de Phytiffm ^î ^t Chimie de k SotM ^^^Aremiî, t Ut, p. a a 3. Œuwe» complétât, t* X* p. t*)

N^ XVI. tantes en les regardant au travers d'un rhomboïde de spatJi calcaire tourné de façon que sa section principale soil parallèle ou perpendiculaire au plan de réÛexion. L'on ne peut plus cependant appliquera ce cas rexplicatioii que je viens de donner pour lautre; car alors les rayons réfléchis à la première et à la seconde surface de ia couche d*huile de térébenthine ne sont plus polarisés en sens contraires.

Quoique les métaux ne paraissent imprimer à la lumière quune polarisation fort imparfaite, il est possible qu'ils la polarisent compli^ iemeiit, mais dans deux plans rectangulaires à ia fois, comme le pensait Malus. Si, dans le cas dont il s agit, la lumière réQéchie à la surface de contact de Tendu it et du métal était composée de deux faisceaux polarisés, Tan parallèlement et lautre perpendiculairement au plan de réflexion, et rélléchis en conséquence à des profondeui^ difl'éreilteSf comme tes phénomènes précédents paraissent l'indiquer, alors facliou de chacun de ces deux systèmes d ondes sur celles qui sont réfléchies à la première surface de Tenduit produirait deux teintes différentes, qui se neutraliseraient sensiblement [lour Fœil nu, si elles étaient à peu près complémentaires et d'égale intensité, et reprendraient toute leur vivacité quand on les séparerait avec un rhomboïde de spath calcaire. Je ne présente au reste cette explication que comme une simple hypothèse, qui peut conduire à la véritable solution du problème.

10, Cette nième remarque sur lopposition des plans de polarisation des images réfléchies à la première et à la seconde surface d'une glace étamée m*a conduit à une expérience assez curieuse. Lorsque la Itnnière incidente est polarisée dans un azimut de 45% par rapport au plan de réflexion, et tombe très-obliquement sur sa surface, la glace lui imprime des modifications à peu près semblables à celles qu eUe recevrait en traversant un cristal doué de la double réfraction, puisqu'elle la divise en deux systèmes d'ondes polarisées aloi^ dans deux plans presque rectangulaires. A la vérité rintervalle qui les sépare est énorme, si on le compaje à celui que produirait une plaque de sulfate de chaux ou de cristal de roche de même épaisseur que la glace. Mais im miroir très-mince, tel qu'une feu die de verre souflîé étamée, ne