MÉM- D'ARAGO ET FHESNEL SUR LES RAYONS POLARISES

lorsque leurs épaisseurs seroiit en raison inverse des cw^aVnte''^ de ^a réfraction, (jcs considérations conduisent aussi, comme on a pu voir, fè une méthode nouvelle pour mesurer de légères différences de réfraii* gibilité.

2. Pendent les essais que nous faisions, en commun , pour apprécier le degré d'exactitude dont cette méthode est susceptiLle, Turi de nous {M, Aragû) imagina qu'il pourrait être curieux de rechercher si leg actions que ies rayons ordinaires exercent habituellement Tun sur Fautre ne seraient pas raoditiées quand on ne ferait interférer deux faisceaux lumineux qu'après les avoir préalablement polarisés.

On sait que si roo éclaire un corps étroit par la lunnère qui émane d'un point rayonnant, son ombre est bordée ejeiérieurement d'une série le franges formées par rinterférence de la lumière directe et des rayons infléchis dans le voisinage du corps opaque; et qu'une partie de la même lumière, en pénétrant dam fombre géométrique par les deux bords opposés du corps, donne naissance à des franges du même genre : or, nous reconnûmes d'abord facilement que ces deux systèmes de franges sont absolument semblables, soit que la lumière incidente n'ait reçu aucune modification, ou qu'elle n'arrive sur le corps fju'après avoir été préalablement polarisée. Les rayons }yùkrm$ duns tm mêttw ifens s'influencent donc, en se mêlant, de la même manière que ies rayons naturels,

3. Il restait encore à essayer si deux vnyomprimùivenwnt polarisés et* «ens contraires ne produiraient pas des phénomènes du même genre, en se croisant dans Tintérieur de l'ombre géométrique d'un corps opaque.

Pour cela, nous plaçâmes tantôt un rliomboïde de spath calraire, st tantôt un prisme de cristal de roche achromatisé, devant le foyer rayonnant f^J, et nous obtînmes ainsi deux points lumineux. De chacun

'** Pour abrëger. nous diîsig'noïis par réjringeni, qui na an îwïns précis que ÛBm

eo^kimt fk la rt^fraction le rap|>orl du si- le système de rânission. fins dlfidtlHice h c«lui de réfraction. Les *'' Pour toutes les expérieiica* que jiouij

Anglais appellent ce m^nie rapport index of avons ^i ropporttîr ilan§ ce i\l»^nioire. la lu-

^fraction. Ces dénomioa lions ne doivent mière partail du foyer d\nie f>ettte loupe pas être confondues avec cefle de pmvoir

V XVI

512 THÉORIE DE LA LUMIÈnE. —DEUXIÈME SECTION.

N* XVIII, dVîiheniix émanait un faisceau divergent : ces deux faisceaux étaienl polarisés en sens ronLi aires*. In cylindre métallitjue fui placé ensuite entre les deux points radieux, et correspondait préciséoient au milieu de rintei*valle qui les séparait. D'après cette disposition, une partie des rayons polarisés du preniiei' faisceau pénétrait par la droite dans l'espace situé derrière le cylindre; et une partie des rayons polarisés en sens contraire du second faisceau y entrait par la gauche. Quelques rayons dp ces deux groiipes venaient se réunir prèn de la ligne qui joi^ pliait le centre du cylindre et le milieu de la droite passant par les deux points radieux. Lh^ ces rayons avaient parcouru des chemins égaux ou légèrement différents : il semble donc qu'ils auraient dû y former des franges; mais on n'en voyait pas la plus légère trace, même avec une loupe. Les rayons, en un mot, s'étaient croisés sans s'influencer. Leis seuls systèmes de franges qu'on aperçût dans cette expérience provtn nâient de rinterférence des rayons qui, en partant de chaque poîûl radieux considéré isolément, pénétraient dans Tombre par les deux bords opposés du cylindre. Celles que nous cherchions à produire par le croisement des rayons polarisés en sens contraires seraient évideniment venues se placer entre les premières.

Le cristal dont nous nous étions servis séparant très-peu les images, les deux rayons ordinaire et extraordinaire avaient dû le traverser dans deS épaisseurs presque égales. Toutefois, nous avions déjà trop souvent remarqué, dans des expériences pareilles, combien la plu:^ petite différence dans les vitesses drs layons, dans la longuenr ou la force réfringente des milieux qu'ils traversent, modilie sensiblemeaf les phénomènes d'interférence, pour ne pas être convaincus de la nécessité de répéter notre épreuve en évitant toutes les causes d'incertitude que nous venons de signaler. Chacun de nous en chercha le^ moyens,

6. M. Fresnel imagina d'abord pour cela deux méthodes distinctes. Le principe des interférences montre que les rayons émanés de deux loyers lumineux provenant d'une même source, forment, dans le?^ poinlfi de leur croisement, des liandes obscures et brillantes, sans qu'il

tf