SIR

[ Fragmrnt. . i8ao. |

1. Je m'occuperai d'abord des phares à feux tournants, comme les plus intéressants, parce que c'est dans ce système d'éclairage, imaginé par M. Teulère^b>, qu'on peut obtenir le plus aisément de grands effets de lumière.

<"; Mémoire sons date et non terminé, qui devait comprendre deux |>arties principal**, l une relative aux feux tournante et l'autre aux feux fixe*. Nous n'avons trouvé dans le* papiers d' Augustin Frcsnel que la première, et l'état du manuscrit autographe donne tout lieu de présumer que la seconde n'a pas été rédigée.

Ce fragment , n'ayant pour objet que les appareils catoplriques , semblerait devoir figurer eu lele de la section des phares. Mais, en nous reportant à la première note du Y IV ( A \. nous ferons remarquer :

T Que la critique que fait ici notre auteur des réverlW-res à double effet de Bordier- Marcet parait postérieure a la rédaction du Y II (B), où ils sont compares théoriquement aux réflecteurs paraboliques ordinaires;

•** Qu'au paragraphe ja ci-après il est question de *la fabrication des réflecteurs en feuilles de cuivre plaqué, qu'entreprend M. Gambey, 0 l'instar des Anglais:*

3' Qu'une note adressée par Fresnel a Gambey. au sujet de cette même commande, et reproduite sous le Y IV (D), est datée du 19 avril 1830.

De tous ces rapprochements il résulte que le présent fragment doit être rapporté au commencement de celte même année 1820.

* Voyez, sur la question de priorité dans l'invention des phares à feux tournant*, la aote (a) de la page 3a.

PMARF.S \ rr.V\ TOI'imSTS.

'2. On doit distinguer deux choses dans ia sensation de lumière qu'ils produisent sur l'observateur : sa vivacité et sa durée, ou, plus exactement, le rapport de la durée de l'éclat à la durée de Yéclipse qui lui succède ; car on conçoit aisément qu'on pourrait toujours ralentir assez, le mouvement de rotation pour prolonger l'éclat aussi longtemps qu'on voudrait, mais qu'il cri résulterait nécessairement un accroissement proportionnel dans la durée de l'éclipsé. Plus l'éclat est long par rapport à l'éclipsé, plus il y a de chances pour que le navigateur l'aperçoive, et c'est seulement de ce rapport que dépendent ces chances; car lorsqu'on accélère le mouvement de rotation, si d'une part les éclats passent plus vite, en revanche ils se succèdent plus rapidement, et précisément dans le même rapport ; en sorte qu'il y a autant de chances dans un mouvement rapide que dans un mouvement lent pour que le phare soit aperçu du navigateur*

Ce résultat évident d'un calcul bien simple de prohabilités nous laisse donc la faculté de varier à volonté la durée des rotations dans les différents phares, ce qui est un des moyens les plus simples et les plus commodes de les distinguer.

3. La vivacité de la lumière est une qualité au moins aussi essentielle que sa durée dans un feu tournant. Je crois même qu'on doit la placer au premier rang; car une lumière trop faible ne serait pas aperçue, quelle que fut la durée de l'éclat, tandis qu'une lumière vive pourrait l'être, quoique passant avec une grande rapidité.

k. Il est nécessaire de fixer le degré d'importance relative qu'on doit attacher à chacune de ces deux qualités; car la quantité de lumière dont on peut disposer restant la même, je suppose, on n'augmente l'intensité de l'éclat qu'en diminuant sa durée, et l'on n'augmente sa durée qu aux dépens de son intensité.

Malheureusement il est diflicile de décider jusqu'à quel point on doit sacrifier l'intensité à la durée, ou la durée à l'intensité.

DEUXIÈME MÉMOIRE SUR LES PHARES. t>7

5. Si l'atmosphère avait toujours le même degré de transparence, après avoir déterminé par l'observation le degré d'intensité qu'il faul donner à la lumière d'un phare pour qu'il soit aperçu à la distance que comporte sa hauteur, on saurait que toute augmentation d'éclal est inutile; et si l'on pouvait disposer d une plus grande quantité de lumière, on l'emploierait uniquement à prolonger la vision, au lieu de rendre la sensation plus vive. Mais il n'en est pas ainsi; la transparence de l'air éprouve continuellement dans nos climats les plus grandes variations, et lorsque les brouillards sont un peu épais, la lumière la plus brillante les traverse difficilement; en sorte que, dans ce cas particulier, on devrait sacrilier entièrement la durée à la vivacité de 1 éclat. 11 faudrait donc placer tous les réllecleurs sur une même l'ace, en tournant leurs axes dans des directions parallèles, ou, parce que la nécessité d'un contre-poids doublerait la charge de l'arbre de rotation, il ne faudrait les répartir du moins que sur deux faces diamétralement opposées, au lieu de les distribuer sur trois ou même quatre laces, comme on le fait ordinairement.

Mais il était naturel de ne pas établir la règle sur un cas particulier, et de préférer la distribution des réflecteurs qui était la plus avantageuse dans les circonstances les plus fréquentes. Ainsi , puisqu'on dispose assez généralement le système de huit grands réflecteurs de 3o ou 3 a pouces d'ouverture sur les quatre faces d'un carré, en les réunissant deux à deux dans des directions parallèles, on doit présumer : i° qu'il eu faut deux pour produire une lumière assez intense, et qu'on doit rejeter la distribution de ces huit réflecteurs dans huit directions différentes, qui permettrait de doubler la durée des éclats; a° que la lumière produite par deux grands réflecteurs accouplés est suffisante, et que ce serait sacrilier mal à propos la durée des éclats à leur vivacité que de réunir, par exemple, dans une même direction trois ou quatre de ces huit réflecteurs.

6. Néanmoins la variété des systèmes d'éclairage exécutés jette une grande incertitude sur les conséquences qu'on pourrait tirer de celui que je viens de citer. Ce n'est qu'en consultant les marins qui fréquen-

tent nos côtes, qu'on pourra rassembler les données nécessaires pour décider la question. Ainsi, par exemple, s'ils se plaignent plus généralement du peu de durée des éclats d'un phare que de leur défaut de vivacité, on devra en conclure que c'est plutôt la première qualité que la seconde qu'il faut augmenter. Mais on aurait tort d'en tirer une conséquence générale pour tous les autres phares. La différence de leur objet doit en apporter dans le système d'éclairage. Il en est qui sont destinés à tracer de loin la mute aux navigateurs, et pour ceux-là la qualité la plus essentielle est la vivacité de la lumière. D'autres servent principalement au cabotage et n'ont pas besoin d'avoir des feux d'une grande portée; on peut alors, dans ce cas, prolonger les éclats aux dépens de leur intensité. Dans tous les cas, c'est toujours l'opinion des marins qui doit décider à adopter tel ou tel système d'éclairage pour chaque phare, el à sacrifier tantôt la vivacité des éclats à leur durée, et tantôt leur durée à leur vivacité. Car, encore un coup, la quantité d'huile que l'on peut consommer, la quantité de lumière dont on peut disposer étant déterminées, c'est toujours aux dépens d'une de ces deux qualités qu'on parvient a augmenter l'autre.

7. Mais, dira-l-on, pourquoi ne pas augmenter la dépense d'huile, lorsqu'il s'agit de remplir un but aussi important que l'éclairage d'un phare? Je demanderai, à mon tour, pourquoi l'on n'augmenterait pas aussi le nombre des réflecteurs et enfin les dimensions de la lanterne destinée à les recevoir; car ce sont aussi des moyens d'accroître les effets de lumière, et qui ne sont pas plus dispendieux que l'autre, comme nous le verrons bientôt . Je suis loin de penser que les dépenses que l'on a faites pour l'éclairage des différents phares de France soient proportionnées à leur utilité: je crois au contraire qu'ils réclament des améliorations importantes, non-seulement par un meilleur emploi des fonds affectés à cet objet, mais encore par l'augmentation de ces fonds. Mais dans tous les cas on devra chercher à tirer le meilleur parti possible de la lumière dont on pourra disposer; or le moyen de l'employer avec le plus d'économie est en général d'augmenter le nombre des réflecteurs, quand on augmente celui des becs de lampe, et de