S'aflUiger.... Ronsard, dans les Amours de Cassandre

.... Aussi je o'ay envie

De me douloir

« Se douloir , se condouloir d'un malheur est fort bien dit, » remarquait Vaugelas (édit. citée, t. ii , p. 277 ; mais presque aussitôt il ajoutait : ce Cette façon de parler n'est plus néanmoins du bel usage. » Condoléance lui semblait un étrange mot ; il a vécu , protégé par Bouhours. On sait que La Bruyère , au chap. xiv de ses Caractères , se demande pourquoi mdeuil ne fait plus se douloir , se condoufoir.— C'est, remarque Thomas Corneille dans ses notes sur Vaugelas, que ce verbe, quoique employé par plusieurs excellens auteurs modernes, n'a plus été reçu à 1 a cour. »

4. Esbahir, s'esbahir, être surpris ; esbahi, tout étonné : termes bien expressifs qui nous échappent.

million de millions d'hommes servir misérablement, ayans* le col sous le joug, non pas contraints par une plus grande force, mais aucunement^ (ce semble) enchantez et charmez par le seul nom d'un, duquel ils ne doibvent ny craindre la puissance , puis qu'il est seul , ny aymer les qualitez, puis qu'il est en leur en-

1. Les participes présents étaient alors déclinables, règle donnée par toutes les grammaires du xvie siècle : voy. Jacques Dubois, dit Sylvius, p. 128 de sa Grammaire latinefrançoise,1531; Robert Etienne^ p. 82 de la deuxième édit. de sa Grammaire françoise (1569 ; la première, conforme en ce point à la seconde, est de 1558) ; Ramus, p. 180 de la deuxième édition de sa Grammaire, qui fut publiée en 1572. Vaugelas fut le premier au xviv siècle qui , dans ses Bemarques , 1647, déclara que le participe en ant, lorsqu'il a le régime du verbe, ne se décline pas. En 1656 paraissaient les premières Provinciales^ et dans cette phrase seulement on y trouvait le participe présent décliné : i< Je les lui offris tous ensemble, comme ne faisans qu'un même corps ein'agissans que par un même esprit;» première Lettre, au milieu. En 1660, Arnauld, dans sa Grammaire générale , posa comme règle rinvariabilité du participe; et par sa décision du 3 juin 1679, consignée dans ses registres, l'Académie, française [donna à cette règle force de loi.

2. En quelque sorte... L'ancienne , la véritable acception de aucun ( aliquis ) c'est quelque , quelqu'un, u L'homme, dit Charron, de la Sagesse, 1,8, est singulier en aucunes choses par dessus les animaux, et en d'autres les bestes ont le dessus : » — a Aucuns des nostres l'ont ainsi jugé. .. » Montaigne, Ess. 1. II, c. 12. De là Molière, dans le Malade imaginaire, act. III, se. 7: « Il y en a aucunes qui prennent des maris...» Encore aujourd'hui cette acception primitive d'aucuns, est autorisée par le Dictionnaire de V Académie : aucuns diront , aucuns croiront...

droict* inhunaainet sauvage. La foiblesse d'entre nous hommes est telle : il faut souvent que nous obéissions à la force, il est besoing de temporiser, on ne peut pas tousjours estre le plus fort. Doncques si une nation est contrainte par la force de la guerre de servir à un, comme la cité d'Athènes aux trente tyrans, il ne se faut pas esbahir qu'elle serve, mais se plaindre de l'accident ; ou bien plus tost ne s'esbahir ny ne s'en plaindre, mais porter le mal patiemment, et se reserver k l'advenir à meilleure fortune.

Nostre nature est ainsi, que les communs debvoirs de l'amitié emportent une bonne partie du cours de nostre vie : il est raisonnable d'aymer la vertu, d'estimer les beaux faits, de cognoistre le bien, d'où lon^ l'a receu, et diminuer souvent de nostre ayse, pour augmenter l'honneur et avantage de celuy qu'on ayme et qui le mérite. Ainsi doncques, si les habitans d'un pais ont trouvé quelque grand personnage , qui leur ait