INTRODUCTION

AU fort de sa chaleur, qui toutesfois encore

A laissé des fragmens que tout le monde honore ' .

« Ce n'est pas, observe M. Nodier*, que le stjle de LaBoëtie vaille celui de Montaigne, qu'aucun style n'a jamais valu. Il est tendu et archaïque; il est âpre comme cette âme naïve et libre, qui ne fléchit pas même devant la mort, parce que les vertus morales se réunissent en elle à toutes les vertus civiles ; mais il est ingénu, ferme, éloquent, commenous paraîtrait aujourd'hui la prose de Marcus Brutus et de Gaton d'Utique, si nous avions conservé leurs livres. » Ce rapprochement désigne assez le discours auquel est attachée en grande partie la célébrité de La Boëtie* ; dans mes études sur cet -écrivain, je me suis du reste attaché, en éclairant, en ramenant sur son ouvrage Popinion publique, à montrer qu'il n'avait eu de Brutus que le <;œiîr ferme et la vertu rigide. Loin de vouloir renverser aucun pouvoir établi, il ne songea qu'à conserver aux lois leur force, et à l'autorité

1. nL^hynvne dt Bourdeaux, remarque G. CoUetet, que De Brach adressa à ce grand poëte P. de Ronsard^ est un ouvrage si considérable, non seulement par le nombre de doute cens vers qu'il contient^ mais encore par Pair héroïque dont il traite la matière, que je puis 4irc avec vérité que jamais ville ne fut si dignement ny si hauite- Ynent louée » (Art. De Brach,).

2. Passage cUé. — Ce jugement de M. Nodier sur le style de La Boëtie me parait s'appliquer uniquement au Contre un,

3. G. Golletet n'hésite pas à déclarer excellent ce dis^ cours , qui fut, ajoute-t-il, reçu de la France avec un grand applaudissement. Toutefois il fait observer plus loin, que Montaigne, quand il recueillit les œuvres de son ami^ le supprima u pour ce que cette matière estoit un peu trop chatouilleuse. »