PREMIERE PARTIE

Que la tradition est nécessaire pour entendre le précepte de la Communion . sous une ou sous deux espèces.

CHAPITRE PREMIER. Premier argument tiré du Baptéme par infusion ou aspersion. . ENDS uL scu SES Cnar. II. Du Baptéme des petits enfans : de celui qui est donné par les hérétiques : de celui qui est donné par les simples fidèles en cas de né- CeSS)to NE . 382 CuaP. IIT. Second ‘argument tiré de l'Eucharistie. Les protestans n'observent point dans la célébration de la Céne ce que Jésus-Christ a fait, et ils omettent plusieurs choses importantes. . . . 388 Cap. IV. De la ‘forme de l'Eucharistie : les protestans r ne joignent pas la parole à l'action. . . Bx. 396 CHAP. V. Que la seule tradition explique quel est le ministre de l'Eucharistie, et décide de la communion des petits enífans; 399 CHAP. VI. La communion de ceux qui ne peuvent pas boire du vin : M. Jurieu abandonné, quoiqu'il soit le seul qui raisonne bien selon les principes communs des protestans. L'hydromel, et ce qu'on mange au lieu de pain dans OP pays, peuvent, selon les protestans, servir pour l'Eucharistie. . . : 402 CHAP. VII. De la prière pour les morts. Tradition rapportée dans le Traité:de la,.communion, 0,0.) . MC LL

SECONDE PARTIE

Qu'il y a toujours eu dans l'Eglise chrétienne et catholique des exemples approuvés,

et une tradition constante de la communion sous une espèce.

CHAPITRE PREMIER. Que l'examen dela tradition est nécessaire, et qu'il n'est ni impossible ni embarrassant : Histoire de la communion sous une espéce. Que de l'aveu de nos adversaires, elle s'est établie sans coutradiction. ‘+ OURS

Car. II. Décret du concile de ‘Constance : Equit le ce décret.

Cap. III. Il ny a que contention dans les discours des ministres: ils rejettent l'argument dont Pierre de Dresde et Jacobel se Fee pour autoriser leur révolte.

Cap. IV. Mépris de Luther et des premiers Réformateur: 8, pour les défenseurs de la communion sous les deux espèces.

CHAP. V. La cominunion sous une ou sous deux espèces reconnue e indifférente dans la Confession d'Ausbourg.

CHAP. VI. La communion sous une ou deux espèces jugée égale, dés la premiére antiquité, du consentement unanime de tous les chrétiens. . .

CHAP. VII. De la communion domestique. 5

CHar. VIII. Pourquoi l'on a fait la réserve de l'Eucharistie plutôt s sous l'espèce du pain que sous celle du vin : Md les solitaires ne recevoient que l'espéce du pain. . . .

CHAP. IX. La réserve de l'Eucharistie aussi i nécessaire. pour tous les fidèles, surtout dans les temps de persécution, que pour les solitaires : on ne ré: servoit que l'espéce du pain : reps tirées de Tertullien et de l'histoire de saint Satyre. . . . bud .

CHAr. X. Suite des preuves de la réserve sous [da seule espèce du pain : : saint Optat; Jean Moschus.

Cnuar. Xl. Suite : Sacramentaire de Reims ; dispute du cardinal "Humbert avec les Grecs. :

Cnar. XII. Suite : Actes de saint Tharsice et des martyrs ‘de Nicomédie.

Be IE Suite: Vie de sainte Eudoxie. . .. . . « . e «wo. n CHAN Dommunion. desmalades. . .,..« 4 - 4 29 € CHAP. XV. De la réserve. . . 5

CnaAP, XVI. De la communion de ‘saint Ambroise mourant.

Cap. XVII. Les ministres abusent de la synecdoque : deux raisons | d'exclure cette figure des passages où le corps de Notre-Seigneur est nommé seul, et en particulier dans ceux où il s'agit de la communion des mourans.

Car. XVIII. Examen des endroits « ou il est parlé de la réserve.

CHAP. XIX. Suite de la méme matière.

CnAP. XX. Suite : Examen d'un canon du deuxième concile de Tours. FR Cap. XXI. Réflexions sur la prodigieuse opposition qui se trouve entre les premiers chrétiens et les protestans. . . -

CHaP. XXII. ren aux hs des ministres contre la réserve. de l'Eucharistie .

Cxab. XXIII. Qu'on n’a jamais réservé | VEucharistie & sous is l'espèce du v vin : réponse aux preuves que les ministres prétendent tirer de l'antiquité. .

Cap. XXIV. Réponse aux Ls que les ministres prétendent tirer des modernes. . . Ses cce mde Mr Ga

CHAP. XXV. Examen des passages de Baronius. le :

CHAP. XXVI. Examen de quelques autres endroits oü M. de la Roque à a

cru trouver la réserve de l'Eucharistie sous les deux M pour la

communion des malades. . . . S S ho CHAP. XXVII. Examen des Sacramentaires du Père Ménard. CE LE CHAP. XXVIII. Examen d'un canon d'un concile de Tours.

CHAP. XXIX. Les pénitens n'étoient pas les seuls qu on communioit dans la maladie, il étoit ordinaire de donner la communion à tous les malades. CnaAP. XXX. Communion des enfans sous la seule espèce du vin : chicanes

des ministres sur le passage saint pis passages de saint Augustin, de saint Paulin, de Gennade. . . . . ZOLL ELS uus Cnar. XXXI, Passage de lobis auteur grec. . . o € CHAP. XXXII. De la nécessité de la Communion des petits. enfans : si elle & été crue dans l'ancienne Eglise, et si en tout cas elle fait quelque chose contre nous en cette occasion ree Q5 . s CHAP. XXXIII. De la communion donnée sous la seule espéce du pain aux

enfans plus avancés en âge. Histoire rapportée par Evagrius et par Gré- :

goire de Tours : second concile de Mâcon.

CHaAP. XXXIV. De la communion sous une SEL dans l'Office public de LEgise m

CaHAP. XXXV. De l'Office des Présanctifiós parmi les "Grecs : définition de cet Office par M. de la Roque, et ses deux différences d'avec le sacrifice

parfait. . . 9e. 2 LONE RE CHAP. XXXVI. Antiquité. de l'Office des Présanctifiós.. NC . CHAP. XXXVII. Le corps etle sang nommés, quoiqu'il n'y ait qu une espèce : ; parce, que leur substance et leur vertu sont inséparables. EF oe oou

CHAP. XXXVIII. De l'Office des Présanctifiés parmi les Latins. : CHAP. XXXIX. Que le vin n'est point consacré par le mélange du corps. CHAP. XL. Réponses aux preuves des ministres. Ordre romain.

Cxap. XLI. Suite des Réponses aux preuves des ministres : ip concile d'Orange. . AES ve

Car. XLII. Ce que signifie le mot sanctifié dans l'Ordre romain . .

Cxap. XLIIT. La nouvellemaniére de consacrer, imaginée par les ministres, est sans fondement, et ilsn'en peuvent tirer aucun avantage.

CHAP. XLIV. Amalarius et l'abbé Mt n'autorisent pas la consécration parle mélange.

Car. XLV. La coutume de méler le sang x de Notre- Seigneur avec du. vin n'a jamais été approuvée. Dans les églises où l'on communioit le Vendredi saint sous les deux No elles étoient toutes deux réservées de lanveile. nine .

CnAP. XLVI. Absurdités et excès de l'Anonyme pour "trouver la ‘consé-

cration du vin dans l'office du Vendredi saint. . . D sc CHAP. XLVII. Il est absurde de prétendre que la consécration se fait dans l'office du Vendredi saint par le Pater. . . . s eL PIENE

CHAP. XLVIII. Dans l'Office des Présanctifiés des Grecs ; il n’y a aucune prière à laquelle on puisse attribuer la consécration : la doctrine constante des Grecs et des Latins est que la consécration du calice, comme celle du pain, se fait par les paroles de Jésus-Christ. . . . . . .