PAR M. ETIENNE

Un jeane poëte qui, à vingt ans, déplora en beaux vers les mal« heurs de la France, et qui, à peine parvenu à son sixième lustre, « orné notre seconde scène d'ouvrïges dignes de figurer sur la première, l'auteur desitfessénieïine», du Paria, des Vêpres siciliennrii vt des Comédienf, a résolu heureusement un des problèmes les plus difficiles de notre époque. Il est parvenu à faire représenter sans entraves une grande comédie de mœurs en cinq actes et en vers , et il a obtenu un des plus éclatants succès dont fassent mention les annales du théâtre. N'ayant peint que des passions de la vie intérieure, il a passé sain et sauf par les armes blanches de la censure, et, pour la première fois peut-être depuis dix ans , un grand ouvrage est sorti pur de ses mutilations. Le public de son côté peut applaudir sans être déclaré suspect; la faiblesse d'un vieillard amoureux et jaloux d'une jeune femme n'a rien qui puisse ofiusquer les heureux du jour. Mais avisez- vous de fronder des ridicules en crédit, peignez ces dévots de circonstance qui jouent à la bourse et à la chapelle, ces moralistes dont le bras est toujours levé pour prêter un serment, et dont la conscience sait toujours s'accommoder avec un parjure ; traduisez sur la scène ces charlatans d'iivtégrité qui ont un intérêt dans les transactions les plus honteuses, ces honnêtes courtiers d'intrigues qui négocient dans l'antichambre, flattent dans le salon et dénoncent dans le cabinet, vous garderet votre comédie en portefeuille , ou, si vous osez la produire, elle grossira cette multitude d'ouvrages condamnés à mort avant d'avoir vu le jour, et elle sera étoufiee entre les deux guichets de la grande inquisition littéraire.

L'analyse de VÊcole des Vieillards est tout entière dans la moralité de l'ouvrage , qui brille beaucoup plus par le développement d'une action simple et naturelle , que par le fracas des situations et par une combinaison étudiée de surprises et d'événements inattendus.

L'auteur a eu pour but de peindre le danger des unions mal as» sorties ; son vieillard a eu le tort d'épouser à soixante ans une

JQ

CXA.ML.N CRITIQUE

femme qui n'en a que vingt , et qui , pour comble de malheur, csî fort aimabl»' et extrèmemeut jolie. Cette première f.iil>lesse le con- «iuit à beaucoup d'antres. 11 amène sa femme à Paris, ce qui est déjà une grande imprudence : mais il l'y laisse seule deux mois, et c'en «■st une bien plus grande encore. Les fêtes, les concerts et tous les plaisirs se multiplient bientôt sous ses pas : elle s'abandonne à tout ce que le monde a d'eni-vrant ; et l'on se fait sans peine une idée des séductions de tout genre dont est, pour ainsi dire , enveloppée une femme charmante de vingt ans , dont le mari en a soixante , et se trouve absent de Paris.

Cependant il y revient, et il était temps î Pendant son voyage, sa femme a reçu la ville et la cour, mais elle a surtout accueilli un certain duc d'Elmar qui habite le même hôtel. Ce duc est jeune, riche, aimable, magnifique ; il a de plus pour oncle un ministre qui donne de grands emplois aux époux protégés par son neveu ; cehii-ci a vu madame Banville, et il a résolu de placer son mari.

Cependant l'honnêle vieillard, bien qu'il soit doué de l'àme la plus sensible et de la vertu la plus indulgente , ne tarde pas à concevoir de vives inquiétudes sur les assiduités du neveu de Son Y\cellence. Elles donnent lieu à des explications entre le mari et la femme, qui font autant ressortir la bonté et l'amour de l'un, que la légèreté et les grâces naïves de l'autre ; mais à peine l'orage est calmé, que de nouvelles tempêtes éclatent dans le cœur de l'boiinète homme qui a peur d'être trompé; il éprouve tous les tourments, toutes les fureurs de la jalousie; enQn, dans une des scènes les plus belles, les plus énergiques et les mieux écrites peut-être de notre théâtre , il déCe le jeune séducteur, et remet à son bras sexagénaire le soin de venger l'offense qu'il croit avoir reçue. .Mais sa force ne répond pas à son courage , il est désarmé , et ce n'est qu'après le combat qu'il apprend que si sa femme fut légère, elle ne fut pas coupable ; elle le supplie elle-même de l'arracher bien vite au séjour dangereux de Paris, et de l'emmener au fond d'une province où il y a moins de séducteurs sans doute, mais où tous les hommes n'ont pas soixante ans.

C'est de ce sujet, en apparence si simple et si peu chargé d'événements, que l'auteur a fait sortir les plus hautes leçons de morale et les scènes les plus comiques et les plus vraies ; il sait tour à tour charmer l'esprit par des détails pleins de grâce et de douceur, et émouvoir l'âme par l'image si touchante de l'amour le plus tendre, uni à la délicatesse la plus exquise ; et quand il arrive à son qua-. trième acte, quand éclatent les premiers transports de la jalousie^ il porte l'intérêt jusqu'au plus haut degré du pathétique, et, par un, véritable prodige de l'art, il atteint le sublime dans une situation vil jusqu'à ce jour on n'avait aperçu que le ridicule.

Vainement quelques censeurs chagrins vont répétant de toute part que l'ouvrage manque de comique; s'ils veulent dire qu'il mf

i>t l'école des vieillards '^'i

provoque pas constamment le rire , qu'il u'abonde pas en traits facétieux comme les ouvrages de Regnard, je l'accorderai facilement ; mais il me semble qu'ici ils confondent le comique et le plaisant, entre lesquels il y a une nuance très-forte et très-caractériséc. Une scène est quelquefois plaisante sans être comique, ou comique sans être plaisante. La véritable expression des mœurs, la passion qui se trahit, le ridicule qui se dénonce lui-même, appartiennent à la véritable comédie et n'excitent pas toujours une gaieté communicative comme telle peinture grotesque, ou telle situation invraisemblable et péniblement amenée , qui fait circuler le rire dans toutes les parties de la salle.

Molière, il est vrai, a été à la fois comique et plaisant; mais outre ce génie prodigieux dont il était doué, et qui le rend , selon moi, supérieur aux hommes mêmes les plus étonnants de l'antiquité et des temps modernes, il avait l'immense avantage de peindre une société qui commençait à peine à se former, et qui offrait cette bi- {j'arrure de caractères , de prétentions et d'habitudes dont le contraste offre tant de ressources à la muse comique. Alors il y avait plus d'originaux, des mœurs plus marquées; mais aujourd'hui que la société n'offre pour ainsi dire que des nuances imperceptibles, que tout le monde a le même langage , le même maintien, et que, si je puis m'exprimer ainsi, la pointe de tous les caractères se trouve ëmoussée, il en résulte une ressemblance générale , une monotonie, une uniformité qui prive le peintre de mœurs de ses plus brillantes couleurs, et surtout de la magie si puissante des contrastes et des oppositions. Il faut donc qu'il remue le spectateur, qu'il est devenu si difGcile d'amuser , et qu'il trouve , dans la lutte et dans la peinture énergique des passions, la leçon morale que ne lui offre plus la seule image des ridicules.

Quand Molière doima son École des Femmes, au lieu de peindre et la femme et le mari, il ne mit en scène qu'un tuteur et une pupille ; c'était un hommage à la morale de ne pas faire une victime comique d'un mari trompé , et de ne pas appeler l'intérêt sur une épouse perfide ; mais ce n'était pas une concession à l'esprit du siècle, où les infortunes conjugales n'étaient alors qu'un sujet de raillerie pour les personnes du grand monde, les seules qui fussent trcs-assidues aux représentations théâtrales. La société se ressentait encore de la corruption qu'y avait introduite Catherine de Mé- (licis. Il y avait assez de superstition dans les esprits pour qu'il y eût beaucoup de relâchement dans les mœurs.

La crainte d'être ridicule pouvait faire impression , la crainte d'être trompé n'arrêtait personne. Certes l'Arnolphe de Molière pourrait être le personnage le plus capable d'exciter l'intérêt, et celui d'Agnès le plus susceptible de produire l'indignation. Cette orpheline doit sa fortune, son éducation à un tuteur qui l'adore et qui ressent pour elle une passion non moins aidcute que celle de

372 EXAMEN CIunQUK

Danville pour son épouse dans l'Ecole des Vieillards, et cependant Molière à rendu ridicule le mari sur lequel M. Casimir Delavigne a su appeler le plus vif intérêt.

Les deux auteurs ont agi comme ils devaient le faire , ils ont Miivi l'impulsion des mœurs et du temps ; car la comédie qui peint la société doit se modifier avec elle.

Représentez aujourd'hui l'École des Femmes devant un homme de soixante ans prêt à épouser une Agnès ; cette leçon ne lui sera d'aucun profit. 11 se dira : Je se suis point un Arnolphe ; un être aussi ridicule est fait pour être trompé. Mais qu'il assiste à l'École des Vieillards, ne fera-t-il pas un retour sur lui-même, et, forcé de convenir tacitement qu'il n'est ni aussi aimable ni aussi généreux que le Danville de M. Delavigne , ne redoutera-t-il pas pour lui les tourments et les peines cuisantes auxquels est en butte le plus noble, le plus sensible et le plus jeune des vieillards? Car il ne faut pas s'y tromper, 5^. Delavigne n'a pas rassuré tous les époux , en rassurant celui dont il nous a offert l'image. Il n'est pas un speo* tateur qui ne tremble pour Danville, et pas im mari jaloux de son honneur qui voulût être à sa pî?<ie. Son Hortense produit à peu près la même impression que la Victorine du Philosophe sans le savoir. Elle est encore vertueuse à la fin de la pièce ; mais personne ne répondrait du lendemain. On ne saurait s'empêcher de faire une réflexion, c'est que Danville a soixante ans, et que, s'il éprouve des chagrins si cuisants , des inquiétudes si cruelles quand il lui reste encore quelque chose des grâces de la jeunesse et de la force de l'âge mûr , sa femme n'aura que trente ans au moment où il touchera à la décrépitude.

Je doute beaucoup que la certitude qu'a Danville de n'être pas trompé détermine un homme de son âge à subir les mêmes épreuves ; que, prêt à signer le contrat, il ne fasse de sérieuses réflexions, et qu'en sortant de la comédie il n'aille donner contre-ordre à son notaire.

M. Delavigne a donc rempli dignement la haute mission de l'auteur comique : il a été tout à la fois moraliste et grand écrivain. Ici la critique même la moins bienveillante est forcée de lui rendre hommage ; son style est à la fois élégant et nerveux, il unit la force à la grâce ; et si j'avais à lui faire un reproche , ce serait une élévation trop soutenue qui ôte quelquefois au dialogue le naturel et l'espèce de négligence et de laisser-aller à l'aide desquels les grands maîtres de la scène comique produisent l'illugion la plus complète. Mais quelle richesse de détails ! quelle verve dans les scènes entre le vieux mari et le vieux garçon ! quelle abondance de traits heureux î que de charme et d'abandon dans les scènes entre l'époux et la femme ! quelle vigueur de pinceau dans l'expression d'un amour qui se défie de lui-même, el d'une jalousie qui éclate avec d'autant ji'ius de force qu'elle veut se contraindre davantage!

IJI-: l'école des vjeillards. 373

M. Casimir Delavigne, par la magie du talent et du style, a su »e passer de ces traits de mœurs qui sont, pour ainsi dire, la vie des ouvrages dramatiques , et qui sont à la comédie ce que la couleur esta la peinture; mais s'il avait pu attaquer les ridicules et les travers de l'esprit, comme il a su peindre les faiblesses du cœur, combien sou succès n'eùt-il pas été plus grand ! Il n'a hasardé qu'un seul personnage qui, par sa position sociale, pouvait offrir une critique large et hardie de nos mœurs : c'est le neveu de ce ministre qui obtient des bonnes fortunes par le crédit de son oncle, et qui déshonore doublement les époux par la tendresse qu'il leur ravit et par les places qu'il leur donne. On a généralement trouvé ce Lovelace ministériel un peu terne ; mais est-ce la faute de l'auteur, et ne sent-on pas sur quels charbons ardents il marchait quand sa verve comique osait même esquisser un pareil personnage ? Certes, si notre scène jouissait des mêmes libertés que sous le règne de Louis XIV, M. Delavigne aurait dessiné d'un crayon plus vigoureux le libertinage de nos temps modernes, et aurait pu faire ressortir le contraste de cette pruderie qui règne dans les discours et de ce dévergondage qui dirige les actions; il eût fait voir surtout que l'oncle qui donne une place supérieure ne l'accorde pas uniquement aux fantaisies de son neveu, et qu'il met à une telle faveur des conditions qui n'imposent pas à la femme Beule l'oubli des devoirs et des principes les plus sacrés.

Les mœurs qu'a tracées M. Delavigne sont plus celles du règne de Louis XIV que les nôtres; mais parfois les auteurs comiques sont obligés d'imiter les peintres de portraits ; quand leurs modèles ne sont pas beaux , ils ne se croient pas tenus à une parfaite ressemblance, ils dissimulent habilement les défauts, et laissent dans l'ombre les difformités trop choquantes.

Cependant le personnage du duc, avec quelque ménagement qu'îi toit représenté , n'a pas eu le bonheur de plaire à tout le monde ; on raconte même qu'un homme titré qui assistait à la répétition générale de la pièce disait naïvement: «Voilà certainement une belle comédie, mais je crains pour l'auteur le personnage immoral du duc. Le public ne lui passera pas cela.n Mot très-remarquable, qui prouve qu'on ne voit le public que dans sa société habituelle, et qu'on est toujours enclin à prendre ses flatteurs pour le parterre.

Le succè.= si brillant et si mérité de cet ouvrage n'est cependant pas sans contradicteurs; on est allé chercher péniblement je ne sais quelles petites pièces ou quels vaudevilles , où on a sérieusement reproché à l'auteur d'avoir puisé son sujet. Ceux-là ont rappelé l'École du Scandale de Shéridan, ceux-ci le Tartufe de Mœurs, imité de cette comédie anglaise , et ces tristes recherches d'une érudition chagrine n'ont fait que constater davantage le triomphe du jeune auteur. Apres les applaudissements du public, il ne lui

.>i t EXAMEN CRITIQUE DE L ECOLE DES VIEILLARDS.

niauquait que l'hommage de renvic, et il a complètement obtenu cet autre succès.

Je n'ai jamais conçu, je l'avoue, cette passion honteuse qui se masque si habilement sous rinlérètde l'art et sous une impartialité affectée, et qui verse perfidement ses poisons sur tous les ouvrages qui révèlent une grande destinée littéraire. Il n'y a que des esprits médiocres que puisse atteindre cette triste maladie ; le véritable homme de lettres jouit du triomphe de ses rivaux , et il ressent bien plus vivement encore celui des jeunes talents qui, après avoir été naguère Tespoir de la scène, en sont déjà l'ornement.

Que M. Casimir Delavigne ne s attriste pas de vaines critiques; qu'il se réjouisse plutôt de les avoir méritées.

Il eu est toutefois de justes dont il doit faire son profit. Le personnage de la mère est peu digne de cette grande composition; il forme une disparate choquante. Celui de la jeune femme n'est pas nuancé avec assez de finesse ; dans les premières scènes , on la prendrait presque pour Céliraène mariée , et peut-être ne préparet-elle pas assez le spectateur à ces preuves d'un excellent naturel qu'elle donne au troisième acte ; du reste, ces taches, dans un tableau de maître, sont trop légères pour en faire oublier les nombreuses beautés.

L'École des Vieillards est un ouvrage excellent, mais n'est pas un ouvrage parfait; ce qu'il y a de plus heureux, c'est qu'il en jiromet encore de meilleurs, et que l'auteur tiendra parole.

II est d'autres censures malveillantes échappées à cet esprit de parti, implacable et jaloux , qui ne peut permettre le talent au patriotisme ; mais ce sont des cris impuissants qui suivent le triomj)hateur, et qui l'empêchent de s'endormir sous ses lauriers.

Il en est de l'auteur dramatique qui s'élève comme de tous les hommes que leur voî rapide met hors de ligne ; ils se trouvent entre deux espèces d'ennemis également à craindre, entre les envieux et les flatteurs. A bien prendre, ceux-ci sont encore les plus à redouter pour un jeune talent; mais M. Casimir Delavigne a fait preuve d'un esprit assez élevé pour résister aux louanges des uns, et pour proiiter de la malveillance des autres.

COMÉDIE EN CINQ ACTES, *FrilK=K>TÉE SUR I.E TH l'; ATKE- FK A \C AÏS , LE « "HAKS ISi'*.

-^hm^*-

PERSONNAGES

AURÉLIE, princesse de Salernc.

Le comte de SASSANE, j

,Le duc d'ALBANO, > régents de la priiicip;iulé.

Le marquis de POLLA , } Le r.oMTE ALPHONSE D'AVELLA.

BÉATRLX, dame d'honneur de la princesse. Le docteur POLICASTRO, premier médecia de la cour. Le marquis de NOCERA.

Le grand JUGE- Le barox n'ENNA

Le duc de SORRENTE, capitaine des gardes. Un Membre de l'Académie de Saierne.

Dames d'honneur, Sénateurs. — Courtisans, Gardes. (La scène se passe à Salernc.)

Cette comédie a été pour moi le délassement de travaux plus jrraves ; je ne l'ai jamais considérée que comme un badinage , et j'ai cru que des conversations, semées de traits satiriques, où je ine jouerais sans aigreur des hommes et des choses , où je donnerais en riant quelques leçons utiles, pourraient, à l'aide d'une intrigue légère, occuper doucement le cœur et divertir des esprits délicats. La plaisanterie trouve peu de place dans un ouvrage lortement noué, et une pièce satirique est nécessairement moins intriguée qu'une autre. Peut-être ma comédie a-t-elle déplu d'abord à quelques personnes par les qualités mêmes qui feront son succès uu jour, surtout auprès du lecteur, et qui caractérisent le genre auquel elle appartient.

Je ne me défendrai point : si mon ouvrage renferme des beautés réelles, il \ivra malgré les critiques; si le contraire est vrai, je le défendrais en vain, il est juste qu'il meure. On ne m'a fait qu'un seul reproche que je veuille repousser; je dois des remercîments au critique bienveillant qui a déjà répondu pour moi à cette accu-

37() LA PRINCESSE ALRÉLIE.

sation, mais elle est assez grave pour que je la réfute à mou tour. On a prétendu que j'avais attaqué des hommes à terre. Ces mêmes hommes étaient debout quand j'ai dit :

« Eh bien! ils tomberont, ces amants de la nuit:

c La force comprimée est celle qui détruit;

« C'est quand il est captif dans un nuage sombre,

« Que le tonnerre éclate et luit ; « Et la chute est facile à qui marche dans l'ombre. »

En annonçant leur défaite, je ne pensais pas. je l'avoue, que ma piiiphétie dût sitôt s'accomplir. Je m'occupais alors de la Princesse Anrélie, je devais la soumettre à leur censure, je les attaquais donc en face dans toute la plénitude, ou plutôt dans tout l'excès de leur pouvoir, et presque sans espérance d'arriver jusqu'au public.

Je dois de la reconnaissance à tous les acteurs qui ont joué dans ma pièce, et je m'empresse de la leur témoigner. Quant à l'actrice inimitable qui a représenté avec tant de grâce la princesse Aurélie, on a épuisé pour elle toutes les formes de l'éloge. Que lui dire? si ce n'est que je confie à son amitié la destinée d'ua ouvrage qu'elle seule peut faire comprendre et goûter aux spectateurs. Us me devront du moins un plaisir, celui d'admirer dans toute sa perfection un des plus beaux talents qui aient jamais honoré la scène.

Mari 1823.