EXAMEN CRITIQUE DES ENFANS D'EDOUARD

PAR M. DUV1QUET.

Cette tragédie n'est que le développement d'un des innombrables épisodes dont se compose le Richard III de Shakspeare. Dans aucun autre de ses ouvrages, le poète anglais n'a usé plus largement de tous les privilèges de la liberté dramatique. Sa pièce est un résumé historique de quatorze ans. On y voit figurer quatre rois, Edouard IV, Edouard V , Richard III et Henri VII , sans compter Henri VI , dont les funérailles ouvrent la scène; plus quatre reines , mères, filles ou veuves derois ; plus les trois oncles du jeune Edouard et ses deux frères utérins; plus deslords en assezgrand nombre pour former une chambre des pairs au petit pied, un archevêque, un évèque, deux prêtres, des assassins, des bourgeois , des spectres en chair et en os , parlant tout aussi fort que des personnes vivantes, et, pour compléter cet ensemble, deux armées en présence , deux armées dont les chefs ont leurs tentes à quinze pieds l'une de l'autre. Ainsi s'explique la facilité avec laquelle, au milieu d'une mêlée épouvantable, Richard III se rencontre tète à tète avec Henri, et expie enfin par une mort trop tardive et trop honorable cette longue série d'assassinats qui lui ont ouvert jusqu'au trône un chemin sanglant. Le spectateur, comme Ton voit, a eu le temps de les suivre pas à pas. C'est une route qui ressemble à ces voies romaines dont les deux côtés ne sont décorés que de tombeaux et d'urnes cinéraires. Il y a des voyageurs que ce spectacle amuse; ne leur envions pas leurs jouissances.

Le goût de M. Casimir Delavigne est sur. et le poète français connaît son public. 11 s'est bien gardé de le promener pendant quatorze ans, ou, ce qui est encore pis. pendant trois lieurcs dans

ce labyrinthe de crimes et d'horreurs. 11 s'est rappelé que

Souvent trop d'abondance appauvrit la matière,

et que si l'esprit peut s'attacher, sans répugnance, à l'image d'un événement pathétique et terrible, il repousse avec dégoût le spectacle trop multiplie de scènes d'une froide et uniforme atrocité. Dans l'interminable galerie de Shakspeare, il n'a choisi qu'un seul fait. Il l'a ménagé avec art. En le reproduisant, sans le copier, il lui a donné de justes et régulières proportions ; il l'a orné de riches accessoires; il a prouvé enfin que par le naturel et les grâces du style, par ce secret aujourd'hui si méconnudeprolougerunesituationsansraffaiblir, de la suspendre sans la ralentir, de la conduire à son dénoûment sans la tordre et sans lui faire violence, il était possible d'obtenir du spectateur une attention plus vive , et , littérairement parlant , plus honorable que cet intérêt de simple curiosité qui n'exige rien de l'art , et qui se contente d'une longue accumulation de faits ou de souvenirs historiques.

Dans Ricltard III, Henri VI et son fils Edouard ont été poignardés dans leur prison par l'usurpateur ; le duc de Clarence, frère de Richard, a été noyé par ses ordres dans un tonneau de malvoisie ; Rivers, lord Gray, frère et fils de la reine, sir Vaughan, l'un de ses plus ardens défenseurs , ont reçu la mort dans les cachots de Poufrect ; lord Hastings , lord Ruckingham , ont eu la tète tranchée sur un échafaud. On connaît la destinée des deux, fils d'Edouard IV; la femme de Richard, lady Anne est empoisonnée par son mari. Voilà le résumé de toutes les gentillesses que les enthousiastes

de Shakspeare s'efforcent de proposer pour modèles à limitation de nos poètes, et, nous devons en convenir, ils ont été quelquefois crus sur parole. Il semblait que plusieurs de nos écrivains avaient pris au sérieux la grotesque exclamation d'Harpagon : « Allons vile , des commissaires , des archers . « des prévôts , des j uges , des geôles , des potences , tdes bourreaux! je veux faire pendre tout le «monde.» Tout cela a réussi pendant trois mois, mais sans faire retrouver , ou , pour mieux dire , sans remplir leur cassette. Vous verrez que, pour n'être pas obligés de se pendre eux-mêmes, ils en reviendront tôt ou tard au goût français. C'est là qu'est la mine inépuisable, c'est là seulement que la fortune et la gloire les attendent.

Ce n'est pas en vain que la mythologie a armé Melpomène d'un poignard à deux tranebans, et l'on convient que la tragédie se nourrit de crimes; mais est-ce une raison pour qu'elle s'en assouvisse jusqu'au dégoût? Certes, il y en avait pour elle une riche et abondante matière dans le massacre de deux jeunes princes, vertueux, inuoeens, unis par les liens d'une douce et touchante fraternité, élevés ensemble sous les ailes d'une mère adorée, et arrachés aux douces illusions de la gloire et de la puissance par une ambitieuse barbarie. C'est là, ce nous semble , un horizon assez vaste pour que l'imagination du poète s'y joue en pleine liberté. Y a-t-il lieu à la terreur ? qui oserait la nier ? Ne voit-on pas d'avance les tristes et aimables victimes, placées immobiles sous le regard magnétique du tigre qui n'épie que le moment favorable de les mettre en pièces avec plus de sécurité? N'entendez-vous pas les rugissemens du monstre qui rôde autour de sa double proie? Ne suivez-vous pas ses mouvemens tortueux et convulsifs , et n'ètesvous pas épouvanté de cette soif de sang qui étincelle dans ses yeux, qui fait froncer ses épais sourcils, qui se trahit par le craquement de ses dents? Y a-t-il terreur? Oh! oui, sans doute. Quoi de plus terrible en effet que cette lutte du crime tout-puissant, tout hérissé de fer, contre deux enfans uniquement protégés par les grâces de leur figure, par l'innocence de leur âge, par la sainteté de leurs droits? Dans un pareil combat, dont l'issue ne peut malheureusement être dou-