EXAMEN CRITIQUE DE DON JUAN D'AUTRICHE

PAK M. Prosper P01TE\ IN

Qui se fût avisé, il y a seulement trente ans, de jeter dans une intrigue comique, et d'y placer sur le premier plan la grande et historique figure de don Juan d'Autriche? Assurément personne. La comédie n'admettait alors que des personnages consacrés par une longue tradition : c'était à la bourgeoisie qu'elle empruntait ses héros ; les médecins, les financiers, les gens de robe, les valets enfin, agens indispensables de toute intrigue comique, tels étaient ceux que Thalie choisissait le plus habituellement pour ses interprètes.

On se permettait bien, il est vrai, d'introduire de temps en temps quelques petits marquis sur la scène ; mais on donnait à ces personnages de noble race tant de grâce et d'esprit , que la noblesse pardonnait volontiers à de rares et innocentes épigrammes en faveur des flatteries que les auteurs trouvaient toujours moyen de lui adresser.

C'était donc au sein de la société moyenne que la comédie puisait ordinairement ses inspirations : obligée de fermer les yeux sur les vices des grands, elle s'attaquait aux travers des petits: sa verve s'exerçait tour à tour contre la noble bourgeoisie et la noblesse bourgeoise; jamais ses traits ne portaient plus haut, ni ne tombaient plus bas ; elle sentait qu'en généralisant ses attaques, ou, si l'on veut , ses leçons, elle pouvait tout à la fois s'exposer et se compromettre; aussi ne cherchait-elle pas à sortir du cercle étroit où les convenances et la nécessité des temps la retenaient captive.

Le siècle était loin où, libre de tout frein , elle avait pu attaquer de front tous les ridicules, faire sans danger la leçon au chef de l'État . et amuser Paris de ses saillies joyeuses aux dépens du chef

suprême de l'Église. Le règne des En/ans sans souci n'avait pas duré plus longtemps que celui de Louis XII. Son successeur, beaucoup moins tolérant ou moins débonnaire que lui, s'était hâté de réprimer une liberté devant laquelle il craignait sans doute de ne pas trouver grâce. 11 ne se sentait pas , lui , plus disposé à souffrir qu'on lui adressât des remontrances du haut du théâtre, que Louis XIV du haut de la chaire.

François 1er, qui a mérité le glorieux surnom du Père des lettres, ne fut certainement pas celui de la comédie ; car peu s'en est fallu qu'il ne l'ait étouffée au berceau. Jetée brusquement par lui en de hors de ses habitudes, elle tâtonna longtemps aval l de découvrir quelle nouvelle route elle devait suivre pour mériter la bienveillance du pouvoii, et se concilier celle du public. Elle se voyait co *'• damnée à tant de respect, contrainte à une telle réserve, qu'elle ne savait véritablement plus à qui se prendre; aussi jusqu'au jour où parut Corneille ne produisit-elle que des essais si informes, qu ils devaient faire désespérer de son avenir en France.

Comme il lui était interdit de par le roi d'exposer au grand jour du théâtre les vices, les ridicules et la sottise des gens de cour, la comédie ne put naturellement songer à les admettre au nombre de ses interprètes habituels, et l'exclusion qu'elle en fit dès lors se perpétua jusqu'au commencement de ce siècle.

Nul doute que, dégagée de toute entrave, elle ne se fût ouvert en France une route nouvelle, et que tout en subissant les modifications que le temps et l'art devaient nécessairement apporter à sa forme primitive, elle n'eut conservé cette physionomie originale qu'on ne peut méconnaître

dans ses premières productions. Mais force lui fol d'abandonner son allure naïve, d'abdiquer le caractère qui lui appartenait en propre, et d'entrer dans les sentiers battus de limitation aussi Servilement que l'avait fait la comédie latine.

Molière lui-même, contraint par le besoin d'accepter de grossières traditions, subit , à son début, l'influence que l'Italie et l'Espagne exerçaient alors sur notre double scène. Mais bientôt, rejetant les langes qui retenaient son génie captif, il s'abandonna à ses propres inspirations, en dépit de la colère des gens de routine et des criaillcries de l'ignorance et du mauvais goût.

Si Louis XIV, au lieu de son incertaine et insuffisante protection, eût accordé un peude liberté à Molière, combien l'art n'y eiit-il pas gagné! Que de portraits perdus, de caractères originaux alors, et aujourd'hui complètement effacés, n'eûtil pas ajoutés à sa riche galerie ! Dans cette cour où s'agitaient tant de passions diverses, où se formaient et se croisaient tant d'intrigues; sur ce brillant théâtre où les grands se faisaient si petits, et se disputaient si ouvertement la faveur du souverain, la bienveillance d'une maîtresse et les bonnes grûces d'un confesseur, combien le génie de Molière ne dut-il pas puiser de pensées fécondes, d'idées comiques, qui , mises en œuvre, auraient, sans contredit, ajouté à sa gloire en ajoutant à nos plaisirs! Mais s'il était admis à Versailles, c'était moins à titre de poète qu'en qualité de valet de chambre du grand roi; il venait là pour s'acquitter d'un service et non pour y faire un cours d'observations. 11 était dangereux pour le poète comique d'emporter de la royale demeure le moindre souvenir dont pût profiter le théâtre : le marquis du Bourgeois gentilhomme fut une tentative hardie et malheureuse; la vérité du portrait fit peur aux modèles; et Molière comprit qu'il y aurait imprudence de sa part à renouveler un essai de ce genre.

Libre de faire paraître sur la scène quelques personnages de plus noble maison que les Sganarellc, les Jourdain, et les Arnolphe, Molière ne se fût certainement pas contenté d'en stigmatiser les travers, d'eu peindre le caractère et les mœurs; il eût senti le besoin, en se servant de

R1T1QUE. w.\

nouveaux acteurs, de donner à la comédie une physionomie nouvelle; il eut été naturellement conduit à la rendre plus intéressante, cl , grâce aux prodigieuses ressources de son génie, il eût su ménager l'intérêt, avec tant d'art et d'habileté, que loin d'affaiblir le comique par l'emploi de ce nouveau moyen , il lui eût donné plus d'effet à l'aide d'une foule de contrastes heureux, et d'oppositions vives et inattendues.

Tartufe est certainement la preuve de cette vérité. Dans cet ouvrage, qui peut être considéré comme le dernier mot de Molière sur la comédie, il y a alliance bien marquée de l'intérêt et du comique, alliance devenue nécessaire par le seul fait de l'introduction d'un personnage nouveau qu'il était impossible de jeter convenablement dans une intrigue légère.

Pourquoi faut-il que Molière n'ait eu ni le temps ni la liberté de parcourir la voie nouvelle dans laquelle son premier pas avait été signalé par un chef-d'œuvre? S'il eût pu traduire sur la scène les intrigues des gens de cour aussi bien que l'hypocrisie des gens de religion, quelles conquêtes notre théâtre n'eùt-il pas faites? Les limites de l'art eussent été peut-être invariablement posées dès lors, et Molière, en conservant à la comédie son caractère originel, eût accompli dans un ordre élevé une révolution qui fut tentée un siècle après lui, dans un ordre trop vulgaire, et au grand préjudice de l'art.

Aujourd'hui que la comédie peut prendre ses acteurs où bon lui semble, et les choisir même parmi les personnages qu'on croyait dévolus en toute propriété à la sévère et grave Melpomène, il lui est devenu beaucoup plus facile d'inventer des sujets où le comique et l'intérêt s'allient et s'harmonisent heureusement. Dans une intrigue bourgeoise, quelque habileté qu'on y mette d'ailleurs, il est presque impossible de ne pas sacrifier l'un à l'autre : c'est forcément ou la gaieté ou l'intérêt qui domine. Aussi un sujet historique habilement choisi est-il, entre tous, celui qui nous paraît offrir le plus de ressources ;ï un auteur comique : c'est un heureux champ où son esprit peut se donner carrière et se développer à l'aise : passions, mœurs, caractères, ridicules généraux ou

particuliers, imaginés ou réels, il peut là tout mettre à profit , tout exploiter avec avantage et en pleine liberté: la seule variété des personnages lui permet de prendre tous les tons, de s'élever ou de s'abaisser à son gré, sans blesser le goût ni choquer la vraisemblance ; tour à tour grave ou légère, sa muse peut, selon son caprice, toucher le cœur ou charmer l'esprit, exciter le rire ou les larmes, et faire passer rapidement de l'émotion la plus douce à la gaieté la plus vive et la plus franche.

C'est évidemment vers ce double but que doivent tendre de tous leurs efforts, aujourd'hui, les poètes comiques ; car il ne suffit pas maintenant de faire rire , et ce n'est pas assez nou plus d'intéresser uniquement : on se lasse presque aussi facilement du rire prolongé que des larmes incessantes. C'est surtout au théâtre qu'il faut prendre garde de ressembler à ces auteurs qui d'un divertissement nous font une fatigue. Or quiconque saura concilier l'intérêt et la gaieté, et, par d'ingénieuses combinaisons , rendre leur alliance intime, naturelle et nécessaire, sauvera au public la fatigue des effets et des situations uniformes, et augmentera ses plaisirs de tout l'attrait qu'y ajoute la variété.

Pour fondre dans un ouvrage le comique et l'intérêt, et les répartir dans une mesure à peu près égale , il était difficile de s'emparer dune idée plus heureuse et plus féconde que la prétendue destination de don Juan d'Autriche au cloître. Aussi , quel merveilleux parti en a tiré M. Casimir Delavigne ! Où est l'ouvrage qui offre une succession plus rapide, un plus agréable mélange de situations fortes et dramatiques, de scènes comiques et gracieuses; et cependant comme tout cela s'allie et s'enchaîne franchement ! Quelle vérité, quel naturel , quel charme et aussi quel

succès!!!

Suivons à grands pas la marche de l'auteur.

Charles-Quint, le joiH1 même de son abdication, a confié à Quexada le secret de la naissance du jeune don Juan, et lui a remis le soin de diriger son éducation : c'est une éducation toute chrétienne qu'il doit lui donner, car Charles destine son fils aux modestes honneurs et aux paisibles jouissances

CRITIQUE

de la vie monastique. Quexada a tout fait pour seconder les paternelles intentions de son maître; mais par malheur, don Juan, tourmenté d'un vague désir de gloire, et dominé par une profane passion que lui a inspirée et que partage la plus belle des Andalouses , est resté insensible et froid aux sages exhortations de son vieux précepteur. Cependant, pour faire preuve de soumission et de respect envers Quexada, dont il se croit le fils, il s'est efforcé de prendre les dehors d'une vocation qu'il n'a pas. Tous les jours il les consacre en prières ; mais quand la nuit arrive , il s'échappe furtivement et court dans Tolède les galantes aventures.

Philippe II, jaloux de s'assurer des dispositions de son frère, arrive chez don Quexada sans être attendu;celui-ci trace auroi un touchant tableau des vertus de son élève; il a fait, dit-il, un chef-d'œuvre d'éducation chrétienne. Ces éloges, tout rassurans qu'ils sont pour Philippe H, ne lui suffisent pas cependant , il veut voir et interroger lui-même don Juan, qui, dans la scène la plus ravissante et la plus originale, laisse échapper de son âme débordante de franchise et de naïveté ses goûts, ses penchans, ses espérances et jusqu'à l'aveu de son amour. Le perfide monarque voit qu'il a été trompé par Quexada, comme Quexada par son élève; mais en adroit politique, il impose silence à sa colère, se réservant de châtier don Juan plus tard , et d'infliger à son digne précepteur la récompense qu'il mérite. Ici finit le premier acte, l'acte le plus vif, le plus animé et le plus intéressant qui soit au théâtre.

Comme dans le reste de la pièce, il n'y a rien là d'historiquement vrai , on le voit , mais tout est moralement vraisemblable ; c'est ainsi et non autrement qu'il faut transporter 1 histoire au théâtre. Que Philippe II ait vu pour la première fois don Juan d'Autriche dans les jardins de Valladolid et l'ait reconnu pour son frère eu présence de toute sa cour , que nous importe et qu'y a-t-il en cela d'intéressant? rien, certes; et pourtant voilà l'histoire. M. Casimir Delavigne a donc agi eu artiste habile et en grand poète en substituant à la vérité vraie et terne des faits une vérité dramatique vive et saisissante; et puis, comme tous

ses caractères sont traces avec vigueur; comme il a bien su pincer ses principaux personnages dans des situations favorables au développement de leur grande et historique figure. Qui ne reconnaît dans ce pétulant et fougueux jeune homme le bâtard de Charles-Quint; dans ce monarque dévot et cruel l'astucieux Philippe II? Y a-t-il un seul trait de leur physionomie qui ait échappé à l'auteur? Croit-on qu'il fut possible de les faire revivre d'une manière plus complète.

L'n critique a rapproché le Philippe II de M. Casimir Delavigne du Philippe II de Schiller, et a, bien entendu, donné la préférence au dernier. Dans ce temps-ci, il n'est guère possible qu'un ' poète français ait raison contre un poète aile- | mand ou anglais. Molière donnerait aujourd'hui j Tartufe, que ce chef-d'œuvre serait mis au dessous de l'École de Scandale, nous n'en faisons i aucun doute. Dideiot reprochait aux critiques de son temps d'exalter sottement le mérite des écrivains étrangers, et de rabaisser injustement le mérite des écrivains nationaux : la critique du dix-neuvième siècle ne serait-elle donc que la continuation de la critique du dix-huitième?

Que le Philippe de Don Carlos et celui de Don Juan diffèrent, c'est ce que personne ne contestera; mais n'était-il pas indispensable, dans l'intérêt même de la vérité, que ces deux grandes figures ne se ressemb'assent pas dans l'un et l'autre ouvrage. Quand l'âge apporte de si notables < hangemens dans les traits d'un homme, peut-on supposer qu'il n'en apporte aucun dans son caractère? Philippe II jeune et passionné, déçu dans ses espérances d'amour par la préférence qu'on accorde à un rival, peut-il se montrer le même que Philippe II usé et vieilli par les débauches . el trahi à la fois par sa femme et son fils? non, mille fois non; et les deux poètes, en traçant deux portraits différents, ont eu raison l'un ( t l'autre : ils ont fait ce que feraient deux grands peintres, qui, à vingt-cinq années de dislance, seraient chargés de reproduire les traits du même individu; ils exécuteraient probablement deux portraits dissemblables entre eux. et qui cependant n'en seraient pas moins la copie fidèle, l 'il

RITIQUE.

vivante , du même modèle pris à deux époques différentes.

Mais revenons a don Juan, qui nous attend aux pieds de doua Florinde, sa belle fiancée. Dans une seine gracieuse el touchante, la jeune fille révèle à son amanl qu'elle est juive; eh! qu'importe à don Juan à quelle religion appartient sa maîtresse? ils prieront Dieu chacun à sa manière, voilà tout ; ils ne s'en aimeront pas moins; leur amour, d'ailleurs, n'est il pas leur première el leur plus sainte religion, et ne suffit-il pas qu'en celle-là ils soient d'accord et se comprennent.

On a accusé don Juan de se montrer beaucoup trop philosophe pour son siècle. Nous admettrions cette critique comme fondée en raison, si l'auteur n'avait pas fait don Juan amoureux; mais, nous le demandons, quels sont les pré„ugéssi dominans, quelles sont le> croyances si saintes, au-dessus desquelles l'amour ne puisse en tous les temps élever un homme, même vulgaire?

Bientôt survient Philippe II, qui reconnaît dans dona Florinde une jeune fille qu'il aime, et dont il rêve la possession jusqu'au pied des autels, depuis le jour où elle s'est montrée à lui dans une des sombres allées du Prado. Dès qu'il se voit seul avec elle, Philippe lui parle, ou plutôt l'épouvante de sou amour; car il ne le lui déclare pas en amant qui tremble et supplie, mais en maître qui commande et veut cire écoulé.

M. Casimir Delavigne a peint dans cette scène la seule passion qu'ait pu ressentir Philippe II, une passion farouche et brutale, impatiente de se voir satisfaite et assouvie. La jeune fille est entre ses mains; qu'elle l'aime ou non, il faut qu'elle soit à lui. Le sort de don Juan est dès ce moment décidé; il ira expier dans les austérités du cloître l'impardonnable tort de s'être fait aimer.

Pauvre Quexada, dans quels embarras plaisans le jette l'étourderie de son élève, et comme il arrive toujours naturellement et à propos, lui, pour nous reposer des fortes émotions du drame par quelques scènes de bonne et franche comédie. Grâce à un heureux anachronisme dont nous devons lui savoir gré, M. Casimir Delavigne nous transporte, au troisième acte, dans le couvent

de Saint- Just , où nous trouvons Charles- Quint.

« Ce troisième acte , » dit un critique dont nous nous plaisons à reproduire ici l'opinion , « est beau h tout entier. C'est un chef-d'œuvre de style, d'é- « motion, de comique et d'intérêt. C'est ici qu'il « faut admirer le tact exquis et le bon goût, tou-

« jours sûr, de M. Casimir Dclavigne Quelles

(grandes pensées un homme de talent vulgaire •-se serait cru obligé d'avoir à propos de Charles- « Quint sous l'habit d'un moine?.... Heureusement «M. Casimir Delavigne, en écrivain prudent et « sage , sait trop bien que rien n'est plus facile «que d'avoir de grandes pensées, et que rien ne «vaut l'action dans un drame, pas même l'ad- «mirable récit de Théramène : il a donc laissé de «côté toutes les déclamations pour aller droit au « fait , et en vérité , on ne pouvait pas aller à son «fait avec plus de grâce, d'imagination et d'es- «prit.»

Le rôle de Charles -Quint est conçu avec un rare bonheur. Cette vieille majesté découronnée ne nous apparaît d'abord que comme l'ombre d'elle-même : la vie semble prête à abandonner ce corps usé par les souffrances et la maladie ; dans cette tète autrefois si ardente et si active, toute intelligence parait éteinte : le moine a pris la place de l'empereur; et c'est vainement que dans frère Arsène on chercherait à reconnaître celui qui fut Charles-Quint ; mais quand don Juan arrive au couvent de Saint-Just, quand dans ce novice inconnu frère Arsène retrouve son fils, alors le moine disparaît, et Charles -Quint se montre à nous tout entier. Son génie n'était point éteint , mais assoupi ; et maintenant qu'il s'agit de délivrer don Juan, ce génie autrefois si fécond et si actif se réveille dans toute la puissance de son énergie.

C'est assurément une heureuse et dramatique ronception que celle-là ; et ce personnage, vu sous ces deux faces différentes, ne pouvait manquer de plaire et d'intéresser : aussi le succès en a-t-il été complet.

Le rôle quelque peu êpisodlquë de Pehlo est une création charmante; l'auteur a donné à ce petit moine tanl de grâce, de malice, d'esprit, qu'il en a fait, comme de don Juan , un caractère tout à

CRITIQUE

fait neuf au théâtre, et qui lui appartient en entier. La scène où Charles-Quint reconnaît don Juan est d'un grand effet ; le cœur est délicieusement ému à la vue de ce malheureux père que le respect humain condamne à refouler au fond de son cœur sa tendresse et sa joie , et qui , pour ne pas trahir un secret qui l'accuse, se refuse au bonheur de serrer son fils entre ses bras.

Dans cet acte où l'intérêt occupe tant de place, i il était bien difficile que le comique ne fût passa- j crifié; et cependant il n'en est pas arrivé ainsi : l'auteur, par un art infini , a su , là, comme ailleurs, faire marcher de front le drame et la comédie. Charles-Quint, sous sa robe de moine, ne nous amuse pas moins que don Juan , Ouexada et Peblo, personnages beaucoup moins graves de leur nature et qui semblaient seuls appelés à égayer la triste et solitaire retraite du moine de Saint- Just.

Délivré par son père qu'il a quitté sans le connaître, don Juan accourt chez dona Florinde; elle est absente, et comparaît en ce moment devant !e tribunal du saint office ; don Juan qui sait à quelle religion appartient sa maîtresse tremble pour elle, et le vieux Quexada en apprenant ce secret tremble pour lui. Encore et toujours la comédie et le drame; mais ici, cependant , l'intérêt domine, et l'on pressent à quelle hauteur le poëte va le porter. C'est Philippe 11 qui a fait citer Florinde au tribunal de l'inquisition ; il a cru pouvoir vaincre par la terreur les répugnances de la jeune fille; il se flatte que pour échapper à la sentence dont elle est menacée, elle consentira enfin à satisfaire à ses abominables désirs; vain espoir, Florinde préfère la mort à l'infamie qui lui est offerte comme unique refuge. Irrité de cette résistance inattendue, Philippe veut recourir à la

i violence, mais , par ces mots qui la sauvent et la perdent, «Je suis une Juive!» Florinde fait reculer d'horreur le dévot et superstitieux monarque. Heureuse d'avoir pu échapper à l'amour du roi.

| elle écoute sans terreur les menaces dont il l'accable; mais ces menaces, don Juan les a entendues; il accourt, provoque et insulte son rival.

, lève sur lui son épée et va l'en frapper au visage ;

| quand à ce cri de Florinde, a C'est le roi! >

l'arme déjà suspendue s'échappe de ses mains.

Je douic qu'il >oii au théâtre une scène a la fois plus audacieuse el plus habilement exécutée, que celle où Philippe veut obtenir par la force ce qu'une jeune fille sans défense refuse obstinément d'accorder a son amour. 11 ne fallait pas n que le talent consommé de M. Casimir Delavigne, sa connaissance profonde de la scène, pour oser aborder franchement une situation si neuve el si hardie: mais il l'a préparée et développée avec tant d'art . de convenance et de mesure; il s'est montré audacieux avec tant de sagesse, que le public a frémi du danger que courait frlorinde sans paraître même se douter du péril plus réel où s'était volontairement exposé l'auteur.

La scène de provocation qui termine cet acte diffère essentiellement de ses deux aînées, celle de l École des Vieillards et celle de Marino ; mais elle est digne de l'une comme de l'autre : c'esf dans un autre genre la même chaleur et la même énergie. Il n'y a, à coup sur, qu'un homme d'un grand talent qui puisse tirer des effets aussi opposés de situations à peu près identiques.

Pour sauver les deux amans coupables, au premier chef, du crime de lèse-majesté divine et humaine, l'intervention d'un personnage supérieur était indispensablement nécessaire ; aussi le vieux Charles-Quint apparaît-il tout à coup comme une de ces divinités que les Grecs évoquaient à leur aide, pour opérer un dénouement devenu impossible sans elles.

M. Casimir Delavigne ne pouvait assurément terminer sa pièce d'une manière plus imposante; aucun autre dénouement ne convenait mieux à cette vaste et gigantesque comédie.

Le succès de Don Juan a été immense, et il devait l'être. Il y a dans cet ouvrage de si éminentes qualités, une telle abondance d'esprit, tant d'intérêt et de gaieté, qu'il était presque impossible que le public, constamment tenu sous le charme, s'aperçût du bon marché que faisait l'auteur pour la première fois, des trois unités aristotéliques, et qu'il remarquât quelques légers défauts que certains journaux se sont empressés de signaler avec eur rigueur ordinaire.

Chose étrange! de tous les auteurs dramati-

IWMKiN CRIT1QJ K. 467

ques, M. Casimir Delavigne est depuis quinze ans celui que la critique attaque avec le plus d'obstination, et celui que de son côté le public soutient avec le plus de constance. Il n'est pas un seul de ses ouvrages qui n'ait obtenu au théâtre un succès éclatant, et pas un seul non plus dont le mérite et les qualités les plus incontestables n'aient été, de la part de presque tous les journaux, l'objet d'une foule d'attaques toujours vives, souvent passionnées et la plupart du temps injustes.

Quelle est donc la cause de l'affection du public , nous pourrions même dire de sa prédilection, pour l'auteur de Don Juan , et quelle est en même temps la source de l'antipathie mal déguisée de quelques feuilles pour un homme qui, à force de travail et d'art, d'étude et d'habileté , de puissance et de flexibilité d'esprit, est parvenu tour à tour à s'inspirer avec un égal bonheur des immortels chefs-d'œuvre des Corneille et des Molière, des Racine et des Shakspeare.

Le public se serait-il par hasard trompé , en accueillant, dans leur nouveauté, de ses bravos unanimes, les Vêpres, les Comédiens, le Paria, l'École des Vieillards, Marino, Louis XI, et les En/ans d'Edouard? Serait-ce à son mauvais goût ou à son ignorance qu'il faudrait attribuer le succès de chacun de ces ouvrages , et n'est-ce enfin que par suite d'une première erreur, qu'il les salue encore quand il les revoit comme de bons et vieux amis?

Non , le public ne se trompe pas aujourd'hui et ne s'est pas trompé autrefois; en matière dramatique , il est doué d'un merveilleux instinct , d'un goût sûr, d'une raison qui presque jamais ne se fourvoie : incapable sans doute d'analyser à la manière des rhéteurs les beautés et les défauts d'un ouvrage, nul n'est plus habile que lui à les sentir; livré à lui-même, c'est, sans conteste, le meilleur de tous les juges ; étranger à toute coterie, libre au théâtre de tout esprit de parti, il porte avec une entière indépendance des jugemens sans appel, et il sait au besoin casser les arrêts d'une critique élogieuse ou jalouse, et faire respecter ses propres décisions qui seules acquièrent force de loi.

Quiconque sait lui plaire et l'intéresser sans

m EXAMEN

blesser la vraisemblance est sûr de réussir , car tout ce qu'il vient chercher au théâtre, c'est de l'intérêt et de l'amusement; et quelle que soit la forme de l'ouvrage qui réunit ces deux conditions, à quelque genre et a que'que école qu'il appartienne , il applaudit, sans savoir â qui ses applaudissemens s'adressent, bien plus souvent la pièce que l'auteur qu'il ne connaît pas, et auquel il ne s'intéresse qu'en raison du plaisir qu'il lui procure habituellement.

Aussi . que l'auteur de Don Juan eut été tout

CRITIQUE

I autre que M. Casimir Delavigne, auprès du pu- I blic le succès de l'ouvrage eût été le même ; le parterre eut passé alternativement et avec un égal plaisir du rire aux larmes; applaudi d'entraînement et sans obéir à un signal donné : immobile à sa place pendant cinq heures, toujours silencieux et toujours attentif, l'esprit captivé et le cœur ému, il eût suivi avec une curiosité non moins avide la marche de ce drame touchant et passionné, de cette comédie si neuve et si originale.