LIVRE I

Dans le cas d'essais divers, comme celui du ménage centigy ne bourgeois (Ul ), l'intérêt qui est le meilleur guide, aurait mis sur la voie tes sociétaires ; chacun d'eux se serait aperçu ;

Que dans toute association nombreuse, il faut classer les travailleurs par groupes homogènes en goûts, et affilier ces groupes en Série, ascendante et descendante , afin de bien développer les penchants de chacun , et faire naître l'émulation d'une opposition méthodique des contrastes ;

Que l'émulation , le perfectionnement industriel et par suite les bénèfiées, croissent en raison de l'exactitude qu'on met à échelonner les nuances de penchants , et former de chaque nuance autant de groupes dont se compose la Série.

Cette remarque serait devenue boussole de direction. L'on ne se serait appliqué dèslors qu'à bien graduer et contrebalancer les Séries; puis on serait arrivé peu à peu à déterminer les méthodes qui peuvent opérer l'engrenage et autres accords d'une Série.

Les politiques à courte vue qui ont cru faire de sages essais en spéculant sur de petites réunions d'une vingtaine de familles, tombaient dans la double erreur , . • .

1°. De s'attacher au petit nombre qui ne produit pas les grandes économies ni les ressources de mécaniques ;

2°. De mettre en jeu l'esprit de famille qui, tendant à l'égolsme, doit être absorbé dans les liens corporatifs.

Un homme ligué passionnément avec 50 groupes exerçant diverses branches d'industrie préférera les intérêts de ces 30 groupés à ceux de sa famille. Il les préférera d'autant mieux, que dans une Série bien contrastée et rivalisée, les groupes ne souffrent point de sectaire modéré en enthousiasme; et d'ailleurs, il sera convaincu, dans l'état sociétaire, que sa famille assurée de jouir d'un minimum décent, ne peut , ni au présent, ni à l'avenir, éprouver aucun besoin. Rassuré par ces considérations, et entraîné par ses 30 passions industrielles , il optera pour le bien de ses 30 groupes, c'est-à-dire de la Phalange entière. Il sera vraiment Citoyen , tout dévoué aux intérêts de la masse.

Un tel concours de chaque individu au bien de la masse ne peut pas avoir lieu en civilisation, où l'intérêt individuel est toujours en lutte avec le collectif. On en peut juger par les forêts , les pêcheries, que chaque individu dévaste pour son bénéfice personnel, quoique la masse des habitants désire leur conservation ; elle est souhaitée par l'individu même qui les ravage; mais il est provoqué par des convenances de profit individuel, qui poussent chacun à agir contre le bien de la masse; effet honteux de la politique civilisée, qui dans la pratique se trouve toujours en contradiction avec la théorie, toujours en duplicité d'action, quoiqu'en principe elle prenne l'unité pour boussole !