PAR M. DUVIQUET

La voici encore, pour la cinquième ou sixième fois depuis peu d'années , cette Elisabeth, cette fille de Henri VIII , à qui notre Henri lY assure si galamment qu'elle n'a^^rtient à son sexe que par les appas, et que l'Europe la compte au rang des plus grands hommes. Il y a un peu de diplomatie gasconne dans le compliment; le del, suivant Voltaire, avait formé Elisabeth pour régir des états; mais la nature , suivant l'histoire, ne l'avait pas conformée de manière à transmettre a des héritiers de son sang le talent de régner ; et par un hasard qui semble une réparation de la Providence, sa couronne passa au fils d'une victime de sa jalousie féminine et royale. De tous les torts de Tinfortunée Marie, le plus grand, aux yeux d'Elisabeth, avait été celui de la surpasser en grâces et en beauté.

Elisabeth fut donc femme ; et le nom qu'elle donna àl'unedesprovincesde l'Amérique anglaise n'est, au dire de tous les historiens impartiaux , qu^une déception hypocrite à laquelle elle était assurée qu'il ne serait jamais donné de démenti public. C'est aussi la femme bien plus que la reine qui se montre dans la nouvelle tragédie de M. Ancelot. Cest son amour pour le comte d'Essex, ce sont les fureurs d'une amante outragée, délaissée, immolée à une rivale; c'est le combat d'une passion ancienne , mais encore vivante , contre une vengeance armée du souverain pouvoir, et colorée d'un prétexte d'intérêt public et de bien de rétat, qui se développent dans ce drame.

Le sujet n'est pas neuf : sans parler de VEssex de Thomas Corneille , et du Bajazet de Racine, M. Ancelot lui-même ne méconnaîtrait pas les

rapports qui existent entre la czarine Hélène et hi reine Elisabeth, entre Obolenski et le comte d'Essex, entre son orpheline Olga , et la jeune et bril^ lante duchesse de Nottingham. Dans les qutftM ouvrages que je viens de nommer , le fond se TfÊ^ semble; il est impossible de se le dissimuler; cependant un homme de goût et de talent , tel q;^ M. Ancelot , n'a pas pu vouloir mbire. ce que d'autres avaient fait avant lui , o» qu'il avait fait lui-même. Il a dû entrevoir des différences lensibles dans des sujets analogues; U a compris qviî dans les mœurs, dans les incidents, et surtout dai^ la manière d'écrire , il existati des vartflés et dietf^ nuances innombrables, prêtant aux sujets ea^^ parence les plus identiques une physionomie spéciale qui s'oppose à ce qu'on les confonde.

Fades non omnibus una Nec diversa tamen , qualem decet esse sororum.

Qui reconnaîtrait la Sémiramis de Crébillon dans celle de Voltaire, son Calilina daus Rome sau* véCy son Electre dans Oreste^ et même dans cette Clytemnesirej où le fier génie d'Alfiéri a inspiré à M. Soumet une tragédie qui a paru encore nouvelle, après celles de deux des plus grands maîtres de notre scène?

Les Anglais de M. Ancelot ne sont ni les Turcs de Racine, ni les Moscovites à' Olga, Ils ne sont pas davantage les Anglais de Thomas Corneille, fort ignorant , malgré le voisinage de l'époque et des lieux, des faits et des usages qu'il devait pein* dre d'après nature , et qui ne lui ont fourni qu'une aventure romanesque et des portraits de fantaisie,

EXAMEN CRITIQUE

M. Ancelot sait de quoi et de qoi il parle ; il a consulté de bous mémoires, et, sans garantir l'exactitude de plusieurs détails qu'il a acceptés de conûauce, et sur des traditions plus ou moins autlientiques , on ne lui contestera pas du moins Tavantage de ne point marcher au hasard, de ne point parler de TAngleterre^ ainsi que le fait Thomas Corneille , comme de l'empire de Maroc et du Mogol; de ne pas traiter les premiers seigneurs du royaume comme des hommes obscurs et inconnus; et il a, pardessus tout, le mérite, refusé à son devancier, d'être toujours élégant, pur, harmonieux. C'est à ce dernier titre principalement qu'il remporte sur lui ; sMl s*agit de poésie et de versification , il n'y a plus de parallèle possible entre les deux écrivains : la distance entre eux est incommensurable.

Dans le plan de M. Ancelot, c'est, comme Je y«i dit plus haut , l'amour outragé, bien plus que la révolte et les complots de l'amant volage, qui forme le nœud et qui amène la catastrophe. Il en résulte que les scènes d'intérieur, et en quelque torte de boudoir, y occupent une place importante , et que par suite le langage ne se soutient pas toujours à la hauteur de la tragédie. C'est, à ce qu'il parait, une concession faite à un système hnpérieux et exigeant , qui a déjà obtenu quelques avantages du même genre dans les ouvrages d'autres poètes d'un très-grand mérite. C'est une faiblesse qu'il faut pardonner à la dépendance nécessaire d^un auteur qui n'écrit que pour réussir, et qui espère désarmer son ennemi en arborant pn petit échantillon de ses couleurs. L^auteur se trompe, car l'adversaire n'est pas dupe; il veut tout ou rien. Soyez complètement novateur, ou plutôt restez sans partage fidèle à votre culte. L'estime pour votre courage vous dédommagera de la perte de quelques suffrages vacillants, d'une approbation toujours équivoque, parce qu'elle est toujours mêlée de défiance ou de jalousie ; votre talent y gagnera. On fait toujours mal ce qu'on fait contre sa conscience; et puis, qu'arrive- t-il le plus souvent? C'est que les morceaux arrachés à une molle condesceùdance ne se rattachent presque jamais au sujet. Ils y entrent de force ;

on sent la contrainte qui les a dictés. Que M. Ancelot lui-même en soit juge.

Dans le premier acte, il place un éloge pompeux de Shakspeare. Pour justifier ce placage, il introduit une vieille duchesse qui exhale sa bile puritaine sur la comédie en général, et particulièrement sur les drames tant soit peu licencieux du bon William. Une jeune dame d'honneur ne partage point, comme de raison , les scrupules de la douairière, et prend en main la défense du poëte, protégé de la reine. Assurément une dissertation de ce genre a pu avoir lieu dans les appartements de Westminster. Quel rappovt a-t-elle à la tragédie? Mais M. Ancelot a cru utile de faire une profession de foi sur Shakspeare. C'est là tout le secret de la tirade.

Au commencement An second acte, léÀ dames d'Elisabeth s'occupent à examiner des étoffes précieuses , qu'elles destinent en présents à la reine pour le Jour prochain de sa fête. C'est une scène de courtisanerie , et rien de plus. Que foit cette petite galanterie domestique au terrible événement qui se prépare?

Lardneentre, et remarque sur le front de ces dames une parure insolite. D'où viennent ces brillanrs diadèmes? C'est une mode de France récemment importée en Angleterre. Le bandeau de la duchesse de Nottingham frappe plus particulièrement l'attention d'Elisabeth. La duchesse s'empresse de le détacher de ses cheveux et de le lui offrir. Elisabeth l'accepte, semetdevadtuneglace,et endécore complaisamment sa lête royale. On croit que cet incident aura des suites; il n'en est plus quesh tion. Etait-ce la peine de distraire le spectateur par ce trait de coquetterie puérile? Tout cela est écrit , et c'est là que J'en voulais venir , en style qui contraste avec le langage tragique, avec le ton soutenu des autres parties de l'ouvrage. Tout cela lui est étranger , ralentit la marche de l'action, et, loin de servir les intérêts du poëte, suffirait peut-être pour Justifier l'espèce de froideur qui règne dans les deux premiers actes. Mais là aussi , et je m'empresse de le reconnaftre, s'arrête l'inquiétante tranquillité des spectateurs. A dater du troisième acte, la rapidité et l'intérêt de l'ac-

•* , \vîv.

EXAMEN

tion forcent les applaudissements et entraînent tous les suffrages.

Ce n'est pas qu'à mon sens il n'y ait beaucoup & louer datis ces deux actes. Dès sa première entrevue avec Essex, Élisabetli révèle avec un art infini le motif secret qui la lui a ftiit désirer, et les réponses de son ancien amant ne trahissent que trop lé sentiment secret qull dierehe à dissimuler. La reine attend une protestation d'amour; Essex ne proteste que de son dévouement politique ; il né rêve que glotte , que combats. Ce n'est pas là ce que demandait Elisabeth. li ne veut pas m^entendrê! s'éérle-t-elleavecraeceiif eoBicentré d'une indignation douloureuse. Elle renvoie Essex dais sa maison. Ce tfeit pas encore son arrêt de mort ; raaisle Parlement A ordre des'assembler, et de Juger Pâmant perfide qui a le malheur d'être en même temps un rebelle. <Le du<; de Nottingham préside rassemblée... Il est sept heures du soir... La séance sera longue. Ainsi se troifve expliquée la visite nocturne d'Essex à la duchesse ; situation hasardée, mais dont la vivacité est dissimulée par l'adresse du poëte , habile à manier les fonses du langage , comme à faire entendre parfaitement ce qu'il lui serait impossible d*exprimer.

Cependant Nottingham a pris seul dans le Parlement la défense d'Essex. On vient de voir de quelle manière le malheureux époux était, dans le même moment , récompensé de son zèle officieux. On pourrait remarquer qu'indépendamment du procédé, qui n'est pas déHcat, Essex choisit assez mal l'heure de son rendez-vous , et que , comme nous le dit fort gaiement le Labranche de Crispin rival, il s'amuse à ia bagatelle ; quand sa tête est en jeu devant le Parlement ^ et qu'il y est en effet condamné à mort.

La sentence , pour recevoir son exécution, doit être revêtue de la signature de la reine; c'est Nottingham qui ia lui apporte. Elisabeth, après lui avoir reproché, assez amicalement toutefois, de s'être porté pour le défenseur d'un rebelle , ne lui laisse pas ignorer que c'est Tingrat , le perfide dout elle signera avec joie la mort. Nouveaux efforts du duc pour fiéchir la colère d'Elisabeth. Ce sont les ennemis d'Essex qui lui imputent cesnouveaux