K4NT

On n^a guère d*exemp1e que cliez les Grecs û^uae vie aussi ngoureosement philosophique , et déjà cette vie répond de la bonne foi de Fécrivain. A cette bonne foi la plus pure , il faut encore ajouter un esprit fln et juste, qui servait de censeur au génie, quand il se laissait emporter trop loin. C'en est assez, ce me semble, pour qu*on doive juger au moins impartialement les travaux persévérants d*un tel homme.

Kant publia d*abord divers écrits sur les sciences physiques , et il montra dans ce genre d'études une telle sagacité que c'est lui qui prévit le premier Texistence de la planète Uranus. Herschell lui-même, après Favoir découverte, a reconnu que c^était Kant qui Favait annoncée. Son traité sur la nature de Fentendement humain , intitulé Criiique de la Raison pure, parut il y a près de trente ans , et cet ouvrage fut quelque temps inconnu ; mais lorsque enfin on découvrit les trésors d'idées qu'il renferme, il produisit une telle sensation en Allemagne , que presque tout ce qui s*est fait depuis, en littérature comme en philosophie, vient de Fimpulsion donnée par cet ouvrage.

A ce traité sur Fentendement humain succéda la Critique fie la RaUon pratique, qui portait sur la morale , et la Critique du Jugement, qui avait la nature du beau pour objet ; la même théorie sert de base à ces trois traités, qui embrassent les lois de Fintelligence', les principes de la vertu et la contemplation des beautés de la nature et des arts.

Je vais tâcher de donner un aperçu des idées principales que renferme cette doctrine; quelque soin que je prenne pour Fexposer avec clarté, je ne me dissimule point qu'il faudra toujours de Fattention pour la comprendre. Un prince qui apprenait les mathématiques s'impatientait du travail qu'exigeait cette étude. >~ 11 faut nécessairement , lui dit celui qui les enseignait, que Votre Altesse se donne la peine d'étudier pour savoir : car il n'y a point de route royale en mathématiques. ^ Le public français, qui a tant de raisons de se croire un prince, permettra bien qu'on lui dise qu'il n'y a point de route royale en métaphysique, et que, pour arrivera la conception d'une théorie quelconque, il faut passer par les intermédiaires qui ont conduit Fauteur luimême aux résultats qu'il présente.

La philosophie matérialiste livrait rentendement humain à Tetnpire des objets extérieurs, la morale à Tintérét personnel, et réduisait le beau à n*étre que Tagréable. Kant voulut rétablir les vérités primitives et Tactivlté spontanée dans l'âme, la conscienee dans la morale, et Tidéal dans les arts. Examinons main* tenant de quelle manière il a atteint ces différents buts.

A répoque où parut la Critique de la liaison pure , il n'existait que deux systèmes sur l'entendement humain parmi les penseurs : l'un, celui de Locke, attribuait toutes nos idées à nos sensations; l'autre, celui de Descartes et de Leibnitz , s'attachait à démontrer la spiritualité et l'activité de l'âme, le libre arbitre, enfin toute la doctrine idéaliste ; mais ces deux philoso* phes appuyaient 1? doctrine sur des preuves purement spéculatives. J'ai exposé, dans le chapitre précédent, les inconvénients qui résultent de ces efforts d'abstraction, qui arrêtent, pour ainsi dire , notre sang dans nos veines, afin que les facultés intellectuelles régnent seules en nous. La méthode algébrique appliquée à des objets qu'on ne peut saisir par le raisonnement seul, ne laisse aucune trace durable dans l'esprit. Pendant qu'on lit ces écrits sur les hautes conceptions philosophiques , on croit les coniprendre, on croit les croire , mais les arguments qui ont paru les plus convaincants échappent bientôt au souvenir.

L'homme, lassé de ces efforts , se bome-t-il à ne rien connaître que par les sens : tout sera douleur pour son âme. Aurat-il l'idée de l'immortalité, quand les avant-coureurs de la destruction sont si profondément gravés sur le visage des mortels , et que la nature vivante tombe sans cesse en poussière.' Lorsque tous les sens parlent de mourir, quel faible espoir nous entretiendrait de renaître? Si l'on ne consultait que les sensations, quelle idée se ferait-on de la bonté suprême? Tant de douleurs se disputent notre vie , tant d'objets hideux déshonorent la nature , que la créature infortunée maudit cent fois l'existence , avant qu'une dernière convulsion la lui ravisse. L'homme , au contraire, rejette-t-il le témoignage des sens : comment se guldera-t-il sur cette terre ? et s'il n'en croyait qu'eux cependant , quel enthousiasme, quelle morale , quelle religion résisteraient

aux assauts réitérés que leur liYreraient tour à tour la douleur et le plaisir ?

La réflexion errait dans cette incertitude immense , lorsque Kant essaya de tracer les limites des deux empires , des sens et de rame , de la nature extérieure et de la nature intellectuelle. La puissance de méditation et la sagesse avec laquelle il marqua ces limites , n*avaient peut-être point eu d'exemple avant lui ; il ne s'égara point dans de nouveaux systèmes sur la création de Tunivers; il reconnut les bornes que les mystères étemels imposent à Tesprit humain ; et ce qui sera nouveau peut être pour ceux qui n*ont fait qu'entendre parler de Kant, c'est qu'il n'y a point eu de philosophe plus opposé, sous plusieurs rapports , à la métaphysique; il ne s'est rendu si profond dans cette science que pour employer les moyens mêmes qu'elle donne à démon* txerson insuffisance. On dirait que, nouveau Curtius, il s'est jeté dans le gouffre de l'abstraction pour le combler.

Locke avait combattu victorieusement la doctrine des idées innées dans l'homme , parce qu'il a toujours représenté les idées comme faisant partie des connaissances expérimentales. L'examen de la raison pure , c'est-à-dire des facultés primitives dont rintelligenoe se compose , ne fixa pas son attention. Leibnitz , comme nous l'avons dit plus haut , prononça cet axiome suUime : « Il n'y a rien dans Tintelligence qui ne vienne par les sens , « si ce n'est l'intelligence elle-même. » Kant a reconnu, de même que Locke, qu'il n'y a point d'idées innées, mais il s'est proposé de pénétrer dans le sens de l'axiome de Leibnitz, en examinant quelles sont les lois et les sentiments qui constituent l'essence de l'âme humaine , indépendamment de toute expérience. La Critique de la Raison pure s'attache à montrer ep quoi consistent ces lois, et quels sont les objets sur lesquels elles peuvent s'exercer.

Le scepticisme, auquel le matérialisme conduit presque toujours, était porté si loin, que Hume avait Gni par ébranler la base du raisonnement même , en cherchant des arguments contre l'axiome « qu'il n'y a point d'effet sans cause. » Et telle est l'instabilité de la nature humaine , quand on ne place pas au centre de l'toele principe de toute conviction , que 1 incrédulité, qui com-

mence par attaquer Texistence du monde moral, arrive à défaire aussi le monde matériel , dont elle s*était d*abord servie pour renverser Fautre.

Kant voulait savoir si la certitude absolue était possible à Tesprit humain , et il ne la trouva que dans les notions nécessaires , c'est-à-dire , dans toutes les lois de notre entendement, dont la nature est telle que nous ne puissions rien concevoir autrement que ces lois ne nous le représentent.

Au premier rang des formes impératives de notre esprit, sont Tespace et le temps. Kant démontre que toutes nos perceptions sont soumises à ces deux formes; il en conclut qu'elles sont en nous et non pas dans les objets , et qu'à cet égard , c'est notre entendement qui donne des lois à la nature extérieure , au lieu d'en recevoir d'elle. La géométrie, qui mesure l'espace, et l'arith* métique, qui divise le temps, sont des sciences d'une évidence complète, parce qu'elles reposent sur les notions nécessaires de notre esprit.

Les vérités acquises par l'expérience n'emportent jamais avec elles cette certitude absolue ; quand on dit : Le soleil se lève chaque jour, tous les hommes sont mortels, etc. , l'imagination pourrait se Ggurer une exception à ces vérités , que l'expérience seule fait considérer comme indubitables ; mais l'imagination ellemême ne saurait rien supposer hors de l'espace et du temps; et l'on ne peut considérer comme un résultat de l'habitude, c'est-àdire , de la répétition constante des ménies phénomènes , ces formes de notre pensée que nous imposons aux choses ; les sensations peuvent être douteuses, mais le prisme à travers lequel nous les recevons est immuable.

A cette intuition primitive de l'espace et du temps, il faut ajouter ou plutdt donner pour base les principes du raisonnement , sans lesquels nous ne pouvons rien comprendre , et qui sont les lois de notre intelligence; la liaison des causes et des effets , l'unité, la pluralité , la totalité , la possibilité, la réalité, la nécessité, etc. *. Rant les considère également comme des notions nécessaires , et il n'élève au rang des sciences que celles qui sont

> Kaot donne le nom de catégorie aux diverses notions péccssaircs de Te» taidemeot dont U'présente k tableau.

420 KANl.

fondées immédiatement sur ces notions , parce que c'est dans celles-là seulement que la certitude peut exister. Les formes du raisonnement n*ont de résultat que quand on les applique au juge» ment des objets extérieurs ; et , dans cette application , elles sont sujettes à l'erreur : mais elles n'en sont pas moins nécessaires en elles-mêmes ; c'est-à-dire que nous ne pouvons nous en départir dans aucune de nos pensées; il nous est impossible de nous rien Ogurer hors des relations de causes et d'effets , de possibilité, de quantité, etc. ; et ces notions sont aussi inhérentes à notre conception que l'espace et le temps. Nous n'apercevons rien qu'à travers les lois immuables de notre manière de raisonner; donc ces lois aussi sont en nous-mêmes, et non au dehors de nous.

On appelle, dans la philosophie allemande, idées subjectives celles qui naissent de la nature de notre intelligence et de ses facultés et idées , objectives toutes celles qui sont excitées par les sensations. Quelle que soit la dénomination qu'on adopte à cet égard , il me semble que l'examen de notre esprit s'accorde avec la pensée dominante de Kant, c'est-à-dire, la distinction qu'il établit entre les formes de notre entendement et les. objets que nous connaissons d'après ces formes ; et, soit qu'il s'en tienne aux conceptions abstraites, soit qu'il en appelle, dans la religion et dans la morale, aux sentiments qu'il considère aussi comme indépendants de rexpérience, rien n'est plus lumineux que la ligne de démarcation qu'il trace entre ce qui nous vient parles sensations , et ce qui tient à l'action spontanée de notre âme.

Quelques mots de la doctrine de Kant ayant été mal interprétés , on a prétendu qu'il croyait aux connaissances à priori^ c'està-dire , à celles qui seraient gravées dans notre esprit avant que nous les eussions apprises. D'autres philosophes allemands, plus rapprochés du système de Platon , ont en effet pensé que le type du monde était dans l'esprit humain , et que l'homme ne pourrait concevoir l'univers s'il n'en avait pas l'image innée en lui-même ; mais il n'est pas question de cette doctrine dans Kant : il réduit les sciences intellectuelles à trois, la logique, la métaphysique et les n^athématiques. La logique n'enseigne rien par ellemême ; mais comme elle repose sur les lois de notre entendement, elle est incontestable dans ses principes, abstraitement considé-