CHAPITRE XIX

Des institutions particulières d'éducation et de bienfa^isanoe*

Il paraîtra d'abord inconséqueut de louer l'ancienne méthode , qui faisait de l'étude des langues la base de l'éducation , et de considérer l'école de Pestalozzi comme l'une des meilleures institutions de notre siècle; je crois cependant que ces deux manières de voir peuvent se concilier. De toutes les études , celle qui donne chez Pestalozzi les résultats les plus brillants , ce son les mathématiques. Mais il me paraît que sa méthode pourrait s'appliquer à plusieurs autres parties de l'instruction, et qu'elle y ferait faire des progrès sûrs et rapides. Rousseau a senti que le^ enfants, avant l'âge de douze à treize ans, n'avaient point l'iatcUigence nécessaire pour les études qu'on exigeait d'eux , ou plutôt pour la méthode d'enseignement à laquelle on les soumet»tait. Ils répétaient sans comprendre, ils travaillaient sans s'instruire, et ne recueillaient souvent de l'éducation que l'habitude de faire leur tâche sans la concevoir , et d'esquiver le pouvoir du maître par la ruse de l'écolier. Tout ce que Rousseau

DES INSTITUTIONS O'ÉDUCATION. 9f

a dit contre cette éducation routinière est parfoiteoMmt vrai ; mais ^ comme il arrive souvent , ce qu'il propose comme remède est encore plus mauvais que le mal.

Un enfant qui, diaprés le système de Rousseau , n'aurait rien appris jusqu'à T^e de douze ans, aurait perdu six années précieuses de sa vie ; ses organes intellectuels n'acquerraient jamais la flexâ>ilité que l'exercice, dès la première enfance, pouvait seul leur donner. Les habitudes d'qisiveté seraient tellement enracinées en lui , qu'on le rendrait bien plus malheureux en lui parlant de travail, pour la première fois , à l'âge de douze ans , qu'en l'accoutumant depuis qu'il existe à le regarder comme une condition nécessaire de la vie. D'ailleurs , l'espèce de soin que Rousseau exige de Tûistituteur , pour suppléer à l'instruction ^ et pour la faire arriver par la nécessité, obligerait chaque homme à consacrer sa vie entière à l'éducation d'un autre , et les grandspères seuls se trouveraient libres de commencer une carrière personnelle. De tels projets sont chimériques, tandis que la méthode de Pestalozzi est réelle, applicable, et peut avoir une grande influence sur la marche future de l'esprit humain.

Rousseau dit avec raison que les enfants ne comprennent pas ce qu'ils apprennent , et Q en conclut qu'ils ne 'doivent rien apprendre. Pestalozzi a profondément étudié ce qui fait que les enfants ne comprennent pas , et sa méthode simplifie et gradue les idées de telle manière qu'elles sont mises à la portée de l'enfance» et que l'esprit de cet âge arrive sans se fatiguer aux résultats les plus profonds. En«passant avec exactitude par tous les degrés du raisonnement , Pestalozzi met l'enfant en état de découvrir lui-même ce qu'on veut lui enseigner. 1 II n'y a point d'à peu près dans la méthode de Pestalozzi : on entend bien , ou l'on n'entend pas : car toutes les propositions se touchent de* si près, que le second raisonnement est toujours la conséquence immédiate du premier. Rousseau a dit que Ton fatiguait la tête des enfants par les études que l'on exigeait d'eux ; Pestalozzi les conduit toujours par une route si facile et si positive , qu'il ne leur en coûte pas plus de s'initier dans les sciences les plus abstraites, que dans les occupations les plus simples : chaque pas dans ces sciences est aussi aisé, par rapport à l'an*

92 DES IKSTITUTIOKS D'ÉDUCATION.

técédent, que la conséqueoce la plus naturelle tirée des circons* tances les plus ordinaires. Ce qui lasse les enfants, c'est de leur faire sauter les intermédiaires, de les faire avancer sans quMls sachent ce qu'ils croient avoir appris. U y a dans leur tête alors une sorte de confusion qui leur rend tout examen redoutable, et leur inspire un Invincible dégoût pour le travail. Il n'existe pas de trace de ces inconvénients chez Pestalozzi : les enfants s'amusent de leurs études , non pas qu'on leur en fasse un jeu , ce qui, comme je l'ai déjà dit, met l'ennui dans le plaisir et la frivolité dans l'étude; mais parce qu'ils goûtent dès l'enfance le plaisir àtis hommes faits, savoir, comprendre , et terminer ce dont ils sont chargés.

La méthode'de Pestalozzi, comme tout ce qui est vraiment bon, n'est pas une découverte entièrement nouvelle, mais une application éclairée et persévérante de vérités déjà connues. La patience , Tobservation , et l'étude philosophique des procédés de Tesprit humain, lui ont fait connaître ce qu'il y a d'élémentaire dans les pensées , et de successif dans leur développement ; et il a poussé plus loin qu'un autre la théorie et la pratique de la gradation dans l'enseignement. On a appliqué avec succès sa méthode à la grammaire , à'ia géographie , à la musique ; mais il serait fort à désirer que les professeurs distingués qui ont adopté SCS principes, les fissent servir à tous les genres de con* naissances. Celle de l'histoire en particulier n'est pas encore bien conçue. On n'a point observé la gradation des impressions dans la littérature , comme celle des problèmes (j^ns les sciences. Enfin , il reste beaucoup de choses à faire pour porter au plus haut point l'éducation , c'est-à-dire , l'art de se placer en arrière de ce qu'on sait pour le faire comprendre aux autres.

Pestalozzi se sert de la géométrie pour apprendre aux enfant» le calcul arithmétique ; c'était aussi la méthode des anciens. La géométrie parle plus à l'imagination que les mathématiques abstraites. C'est bien fait de réunir autant qu'il est possible la précision de l'enseignement à la vivacité des impressions, si l'on veut se rendre maître de l'esprit humain tout entier ; car ce n'est pas la profondeur même de la science , mais l'obscurité dans la manière de la présenter , qui seule peut empêcher les enfants de