ROIS MÈDES

SELON HÉRODOrB.

Nom»,

Miçnes.

Deîokès. . . .". 63 ans.

Phraortes... sa Ky-axarè«... 40 Astyag-es... 36

SELON KTE8U8.

ArbAk 3S. Sosarmos... 30.

MaiHlaukes. . . 60. Ârtoukas... 60.

Arbianes 32. Artounès... 22.

Artaîos 40. AsUbaras... 40.

AstniKas (36)

Les seuls 28 ans d' Arbak forment une difficulté : non -seulement Hérodote ( ou plutôt ses auteurs perses ) les nie, mais il semble nier sa royauté; et après l'affranchissement des Mèdes , opéré par lui , ils ne laissent apercevoir aucune trace de ce libérateur, comme si, satisfait d'avoir rendu la liberté à tous les vassaux de Ninive, il se fàt démis du pouvoir suprême, après avoir établi une sorte de pacte fédéral, indiqué dans l'anecdote de Parsodas. Comme nous devons retrouver cet Arbak dans Tun des rois perses des traditions orientales, nous reviendrons à ce sujet.

Mais quel a pu être le motif de Ktesias de nous forger ces faux calculs ? Après avoir beaucoup cherché , il nous a semblé en découvrir la raison dans son fragment déjà cité. Il y dit que, selon les calculs des Assyriens, la guerre de Troie avait eu lieu $oiis le roi Teutam , 306 ans avant la mort de Sar-

danapal. Si Ktesias eût admis le système d'Hérodote , cette date eât placé la prise d'Ilium vers Tan 1023 de notre ère, et cela eût trop choqué les opinions reçues dans la Grèce : l'une de ces opinions , suivie depuis par Ëratosthènes, ApoUodore et Denys d'Halicarnasse, était que la prise de Troie avait eu lieu en une année correspondante à notre année 1183 ou 1184 avant J. C. Ktesias, habitué à flatter les satrapes , ne voulut pas heurter les savants , il s'arrangea de manière à obtenir précisément ce résultat. Car les 306 des Assyriens joints aux 317 des Mèdes, font 623, lesquels ajoutés aux 560, époque de Kyrus , font juste 1183 , comme Ëratosthènes récrivit 150 ans après Ktesias : cette coïncidence parfaite n'est-elle pas frappante et décisive ? Puisque nous sommes amenés à cette question , voyons si nous ne pourrions pas acquérir ici une idée Juste de cette époque si célèbre.

SIX

Époque de la gaerre de Troie, selon les Assyriens et les Phéniciens.

Ktesias ayant en main les livres des Assyriens, ou leurs extraits, nous afBrme que selon leurs calculs, la guerre de Troie eut lieu sous l'un des rois ninivites, appelé Teutam, 306 ans avant la mort de Sardanaj»!. Cet auteinr, en sa qualité de Grec, dut porter de la curiosité à connaître cette époque , et les Assyriens eurent des raisons d'état de la noter dans leurs archives , puisque le roi de Troie réclama des secours comme vassal, et que le descendant de Ninus envoya le satrape de Suse Memno, dont Homère fait une mention expresse. La date que nous fournissent les Assyriens a donc une autorité égale et même supérieure à celles que fournissent les Grecs, puisque aucune chronologie de ces derniers ne remonte d'un fil continu et certain même au temps d'Homère, et que tous leurs chronologistes offrent dans leurs estimations une discordance qui, comme nous Talions voir, démontre rincertitude et même la fausseté de leurs bases.

Selon Ëratosthènes, ApoUodore et Denys d'Halicarnasse, la prise de Troie eut lieu 407 ou 408 ans avant la première olympiade, qui date de 776 (par conséquent en l'an 1183 ou 1184). — Selon le chronologiste Sosibius , contemporain de Ptolomée-Philadelphe , elle eut lieu 395 ans avant la première olympiade; donc en l'an 1171 ; selon Arêtes, en l'an 1190; selon Yelleîus Paterculus, en l'an 1191 ; selon Timée, en 1193 ; selon la chronique de Paros, en 1208; selon Dikéarque, en l'an 1212; enfin selon Hérodote, en l'an 1270, etc.

Le point de départ de tous ces calculs était l'ou-

» Voyez Chronologie de Laieher, article prite de Troie et rois de Lacédémone.

» Le règne d'Agis est réduit h un an, qrioiquni ait élé, dll-oo j le plos riche en grands événements.

verture des olympiades, Tan 776 avant notre ère :

ce point est certain ; pour s^élever au delà , tous ces

auteurs ont tâché de mesura: le temps jusqu'à de grands événements connus , tels que 1 invasion des Héraclides , la fondation de la colonie ionienne, une guerre faite par quelque roi de Sparte, etc. Et c'est parce que les dates de ces événements n'étaient pas certaines, qu'ils ont obtenu des résultats si divers. Hérodote seul employa un autre moyen que nous examinerons séparément : si l'on en voulait croire son traducteur ' , tous les^ anciens peuples grecs auraient eu des archives et des généalogies qui auraient fourni des bases certaines aux écrivains ; mais si de tels monuments existèrent en certains lieux et en certains temps , il faut que les guerres perpétuelles dont fut tourmentée cette contrée les aient détruits ou mutilés de très-bonne heure , puisque à dater seulement du septième siècle avant notre ère,, tout est discors et confus dans les chronologies grecques; qu'à Sparte^ par exemple, l'un des états les plus fixes, l'ordre et la série des rois ne sont pas certains ; que leurs règnes , omis après les olympiades , offrent des invraisemblances choquantes dans les temps antérieurs > , et que l'époque du célèbre législateur Lycurgue subit une contestation de 108 ans, qui, comme nous Talions voir, n'est pas éclaircie, à beaucoup près, dans le sens que l'on pense. L'époque d'Homère, ce poète si remarqué, dont tant d'auteurs recherchèrent à l'envi la patrie, l'âge, la vie; cette époque est aussi obscure que celle de Lycurgue et de Troie, ainsi que le prouvent deux curieux passages de Tatien et de Clément d'Alexandrie, qui méritent que nous les citions.

« Selon Cratès ( ou Cratètes ) , Homère ne fut pos- « térieur à la prise de Troie que de 80 ans, et (vécut ) « vers le temps de l'invasion des Héraclides; selon « Ératosthènes , il fut postérieur de 100 ans ; de 140 « selon Aristarque, qui, dans ses Commentaires « sur ÂrchUoquCy dît qu'Homère fut contemporain « de la colonie ionienne fondée à cette époque.

« Philochorus le place 40 ans plus tard ( 180 ans « après Troie).

« Apollodore veut que ce soit 100 ans ( c'est -à- « dire 240 ans après Troie) , sous le règne d'Agési- « las, fils de Dorisée, roi de Sparte; ce qui rapproche « Homère du législateur Lycurgue , encore très- « jeune.

« Euthymène, dans ses Ânnaies. dit qu'il naquit « dans l'île de Chio, 200 ans après la prise de Troie ;

NOUVELLES

« Archemacus, dans son troisième livre des EulM^ # ques, est du même avis.

« Euphorion , dans son ouvrage des Aliades, dit « qu'il vécut au temps de Gygès , qui commença de « régner en la 1.8^ olympiade (l'an 708).

a Sosibius de Lacédémone, en sa DescripUm des o temps, place Homère à l'an 8 du roi CharUas, fils « de Polydectç.... Charilas régna 64 ans, son fils « Nicander en régna 39 : l'an 34 de ce prince, dit-il, « fid établie lapremiêre olympieuie; en sorte qu'Ho- « mère se trouve placé 90 ans avant cette première « olympiade.

« Dieuchidas, dans son quatrième livre des Afe- « gariques, dit que Lycurgue fleurit environ 290 ans « après la prise de Troie. »

Ératosthènes divise ainsi le temps ' « depuis la « prise de Troie jusqu'à l'invasion « des Héraclides 80 ans.

« De là à la colonie ionienne. ... 60

« De là à la tutelle de Lycurgue. . 159

tt De là à la première olympiade. . 108

Total.

Plus. .

1183 ans.

« Enfin Hérodote estime ( dit Tatien ) qu'Homère

« vécut 400 ans avant lui, et il lui associe Hésiode. »

Toutes ces variantes nous ramènent à nos premières conclusions , savoir :

l*" Que les chronologistes grecs n'ont point en en main de chroniques suivies et continues sur lesquelles se pussent asseoir leurs calculs.

2o Que les Assyriens ayant eu cet avantage, pourraient bien, dans le passage fourni par Ktesias, nous avoir révélé la véritable époque de la prise de Troie.

Mais en comparant l'extrême différence de l'époque donnée par eux, à la plus rapprochée de toutes celles données par les Grecs , comment , dans une telle question, accorder une préférence décidée à un seul et unique témoignage, surtout quand ce témoignage nous vient par la voie d'w» Ktesias f

Tel était notre scrupule, lorsque parcourant les mêmes pages de Clément d'Alexandrie et de Tatien, deux autres citations ont frappé notre attention.

« Eiram , roi de Tyr , dit Clément , donne sa fille « en mariage à Salomon, dans le temps où Ménélas « arrive en Phénicie, après le sac de Troie , ainsi « que le rapporte Menander de Pergame, et LsUus, « dans leurs Annales p/iéniciennes.

ce Chez les Phéniciens, dit Tatien, nous oonnais-

a sons trois historiens; savoir, T%eodotus *, Hyp-

' Clemens Âlexandr. Strom. lU). I, pag. 402. * Ces noms grecs sont évidemment la traducUon des noms fyriens ayant le même sens.

« sferates et Mochus, dont les ouvrages ont été tra- « duits en grec par Lxtus, qui a recueilli avec soin « la vie d'un grand nombre de philosophes : or dans a les histoires dont nous parlons, il est dit que sous « un méine roi ( de Tyr ) ont eu lieu Penlèvement « d'Europe, l'arrivée de Ménélas en Egypte, et les « actions de Cheiram , qui donna sa fille en mariage « au roi des Juifs Salomon. » Menander de Pergame rapporte les mêmes faits; et le temps de Cheiram est voisin de celui de Troie '.

Ici le témoignage de Menandre est d'autant plus digne d'attention, que Flavius Josèphe nous apprend qu'en effet cet écrivain avait traduit les Annalesphémdennes, dont il reconnaît l'exactitude et la conformité avec celles des Juifs. Selon celles^;! , le règne de Salomon commença l'an 1018 avant J.C. ; selon les Assyriens, Teutam envoya du secours à Troie yers l'an 1023. Supposons la prise en 1022. Selon les Phéniciens , Ménélas dut venir un ou deux ans après , vers 1021 ou 1020 : Hiram aurait donc donné sa fille vers l'an 1018 ou 1017. Un tel accord entre trois témoins différents n'est-il pas infiniment remarquable? disons mieux, n'est-il pas probatif et concluant? Prenons cette date pour la véritable, et apposons la prise de Troie à l'an 1022, nous avons pour terme certain la 1'*" olympiade en l'an 776 , dififérence 246. Maintenant voyons comment cadreront toutes nos citations ci-dessus , comparées à ces deux termes : examinons d'abord Hérodote. Les propres paroles de cet écrivain , antérieur aux seize autres cités par Clément et par Tatien, sont telles qu'il suit :

« J*esiime » que les poêles Homère et Hésiode a n'ont pas vécu plus de 400 ans avant moi, »

Quelques critiques ont déjà remarqué que ces expressions sont très- vagues. J'estime signiûeun calcul par aperçu , par supposition ; a vécu n'indique aucune année précise, et peut se prendre pour la naissance, pour la mort, pour le temps de la célébrité; et ce nombre rond de quatre cents ans sans aucune fraction ! N'est-il pas clair qu'ici Hérodote n'a point prétendu donner un calcul précis et méthodique, mais qu'il a fait simplement une évaluation approximative ? Lorsque l'on connaît sa méthode , on devine son opération. Ayant lu beaucoup d'historiens, entre autres Xanthus de Lydie, Cadmus deMilet, Hellanicus, etc. il aura saisi quelque anecdote qui établissait un rapport entre Homère et quelque prince connu , comme lui-même cite un rapport entre Archiloque et Gygès, entre Thaïes, Solon et Krœsus. De ce rapport connu , il aura dé-

' TaUan, Orat ad Gracoê, I, pag. 273, n^ 87. > LU), n, 8 LOI.

duit un nombre de générations qui, évalué, estime, selon son système, à 3 générations par siècle, lui a donné le nombre rond de 400 ans ; c'est-à-dire que de lui à Homère, il a estimé 12 générations. Cette évaluation de 33 ans étant beaucoup trop forte , substituons-y 25 ans , tels que nous les donnent les générations des rois de Lydie, des rois hébreux et des grands prêtres juifs ; nous aurons 4 générations au siècle, par conséquent 300 ans pour 12 générations entre Hérodote et Homère. Hérodote naquit l'an 484 avant notre ère; donc les 300 ans nous remontent à l'an 784. Maintenant, puisque le mot a vécu se prend ordinairement pour cesser de vivre, nous dirons que cette année doit être celle de la mort d'Homère, selon Hérodote. Le poète mourut âgé : supposons que ce fut à 70 ou 80 ans ; il dut naître entre les années 854 et 864. Actuellement comparons à ces années les calculs des auteurs.

Selon Apollodore, Homère vécut 240 ans après Troie, ou 100 ans après la colonie ionienne : de 1022 ôtez 240, reste 782; donc Apollodore donne précisément notre calcul de décès à deux ans près.

Selon Euthymènes, il naquit à Chio, 200 ans après Troie; donc en 822. C'est trop tard; il dut déjà fleurir.

Selon Sosibius, Homère se place 90 ans avant la r* olympiade; elle date de 776, plus 90 : c'est 866. Ne serait-ce pas là sa naissance rapportée avec précision à l'an 8 de Charilas?

Selon Apollodore, Homère ( mort en 784 ) se trouve tj'ès-rapprocké de Lycurgue, encore jeune : or, selon Strabon, plusieurs auteurs pensaient que Lycurgue avait reçu de la main même d'Homère , vieux , ses poésies qu'il apporta à Lacédémone. Plutarque , indécis , croit que Lycurgue voyageant dans l'Asie mineure, les reçut seulement de la main des enfants de Cléophile, leur dépositaire. Mais il avoue de bonne foi :

« Que l'origine, les voyages, la mort, l'époque « même des lois de Lycurgue, étaient un sujet iné- « puisable de controverse entre les écrivains ; il dé- ' « dare que , selon plusieurs , il avait concouru avec « Iphitus à l'établissement des jeux olympiques : « c'est , dit-il, raviid*Aristote, qui cite en preuve « de ce fait Vinscription du palet olympique^ où le « nom de Lycurgue est gravé*. »

Un tel monument , cité par un homme du poids et de l'instruction d'Aristote, est déjà une preuve sans réplique; mais Cicéron vient encore y joindre son opinion , lorsque , dans son discours pour /%xccus, ce savant Romain dit :

1» Platarque, rie de Lycurgue,

« Les Lacédémoniens ifWefU sous les mêmes lois « depuis plus de 700 ans. »

Ce discours fut prononcé Tan deux de la 180* olympiade, c'est-à-dire Tan 59 avant notre ère; par conséquent Cioéron indique une date un peu antérieure à Tan 759 ; ce qui correspond d'autant mieux aux dates ci-dessus, que Lycurgue ne donna ses lois qu'après l'établissement des jeux olympiques par Iphitus. Ainsi ce n'était pas un ouï-dire vague, une opinion populaire , qui plaçait Lycurgue à cette époque du huitième siècle, et le faisait contemporain de la vieillesse d'Homère : c'était le témoignage des monuments publics de ce temps-là, et l'assentiment des écrivains les plus anciens et les plus savants. Mais, objectera-t-on , comment, moins de cent ans après Aristote, Ératosthènes a-t-il calculé que Lycurgue précéda de 108 ans la fondation des jeux olympiques ? Nous ne pouvons rien dire à cet égard , parce que l'ouvrage de cet astronome nous manque. Mais si nous devions le juger par ses copistes, Trallien, Eîisèbe, le Syncelle et même TaUen^ nous ne pourrions avoir une haute idée de sa critique : par exemple, conmient Ératosthènes a-t-il pu dire qu'Homère vécut 100 ans seulement après la guerre de Troie? Cela doit être une erreur de Tatien on de ses copistes. Ératosthènes , qui partage l'opinion d'Apollodore sur la guerre de Troie, a dû penser comme lui sur l'époque d'Homère; il a dû le placer 100 ans après la colonie ionienne, et non pas après la prise de Troie : c'est une méprise palpable. Ces deux écrivains ont certainement connu les rapports établis par les monuments et par les historiens , entre Homère et Lycurgue ; ils doivent avoir fait ce raisonnement :

« Hérodote , né en telle année (484 avant J. C.) , « dit qu'Homère a vécu ou cessé de vivre 400 ans <i avant lui ; donc en 884. Or il est certain que Ly- « curgue a vu Homère : donc Lycurgue avait un « certain âge en 884. »

A notre tour , nous disons : de 884 ôtez 108 ans , reste 776, époque précise de la première olympiade; donc Ératosthènes a opéré comme nous le disons ; donc il a été induit en erreur par les 400 ans d'Hérodote , qu'il a pris au sens matériel ; donc notre interprétation des 400 ans d'Hérodote en 12 générations, est le sens véritable du passage; donc la durée de 25 ans que nous donnons à chaque génération, est la plus raisonnable, la plus conforme aux faits : donc l'accord parfait de nos combinaisons avec les calculs des Assyriens et des Phéniciens, donne l'époque de la guerre de Troie et de l'âge d'Homère, plus exacte, plus vraie qu'aucun calcul grec; donc enfin « tout ce que l'on a dit

jusqu'à ce jour sur cette double question, est à refaire à oeuf, en conunençant par les deux chapitres de la Chronologie de M. Larcber, sur la prise de Troie et sur les rois de Lacédémone, où de suppositions en suppositions, passant du probable au certain et à {'incontestable, démentant tous les anciens dont il prétend s'appuyer, ee correcteur a rejeté la guerre de Troie plus loin qu'Hérodote luimême, c'es^à-dire au delà de 1270; et cependant il est clair que c'est pour avoir reconnu l'exagération de cette hypoth^e , que les Grecs , dès le temps de Ktesias , commencèrent à la quitter. L'erreur d'Hérodote est saillante à cet égard, si l'on preDd tout son calcul au sens littéral ; mais si on l'interprète comme nous le faisons, et que les 800 ans, en nombre rond , qu'il estime s'être écaulés entre la prise de Ti^oie et lui, ne soient qu'un calcul de générations converti en années, Ton a pour résultat l'an 1084 avant J. G., c'est-à-dire environ 63 ans de plus que les calculs assyriens et phéniciens; et alors il est de tous les Grecs le plus près de la vérité. Il y a cette remarque à faire sur cet historien, que lorsqu'il suit les Asiatiques , il donne des résultats précis parce qu'il a des bases fixes ; mais lorsqu'il a opéré avec les Grecs, n'ayant point de dates exactes , il est contraint d'user de moyens généraux, qui le mettent en contradiction avec luimême, comme dans le cas présent où nous pouvons le juger.

On vient de voir que le système des générations , employé selon notre méthode , nous a procuré les plus heureuses coïncidences : le sujet que nous traitons nous en fournit d'autres exemples non moins favorables. Hérodote nous apprend que de son temps les rois de Macédoine s'étant présentés aux jeux olympiques , ils y furent d'abord refusés comme n'étant pas de race grecque, puis admis, pour avoir juridiquement prouvé qu'ils étaient du même sang héraclide que les rois mêmes de Sparte : dans la généalogie de ces rois, Alexandre I", fils d'Amyntas, qui régnait au temps de Xercès, avait eu pour neuvième aïeul Karanus, dont le frère Phidoy tyran d'Argos, troubla les jeux à la 8* olympiade, c'est-à-dire l'an 748 avant J. C.

Si l'on compare à la liste macédonienne celle des rois de Sparte , Karanus se trouve parallèle à Lycurgue qui, 29 ans auparavant, parut à ces jeux; et de Karanus à Hercule , il y a 1 1 générations précisément, comme d'Hercule à Lycurgue '.

D'autre part, nous avons de Karanus à Alexandre

' Tbéopompe et Satynu, hUtoriens spédanx des rois ma* oédoQif ns , comptent orne généraUoiu , ommie Slnbo. TellelUB eo compte 16; mais YeUelns ert on oompUateor tardif, peu sûr en chronologie.

SUR L'HISTOIRE ANCIENNE

le Grand, 17 générations qai, à 25 ans, font *425 ans. Ces 425 ans ajoutés à 330, époque d'Alexandre, font 755 , plus les 29 de Lycurgue ; total : 784. Ne Yoilà-t-il pas nos mêmes nombres revenus ?

Si Ton remonte de Lycurgue au roi héraclide Aristoderous , l'on a 7 générations , ou 175 ans : partons de la l""' olympiade 776, plus 175; c*est951 : c'est-à-dire que rétablissement des Héraclides tomberait 71 ans après la prise de Troie , selon les Orientaux; et tous les Grecs placent l'invasion de ces Héraclides 80 ans après Troie . Si nous sommes dans une route d'erreur, comment nous conduiteile à tant d'heureux résultats? Dira-t-on que les règnes des rois de Sparte les contrarient? Mais Larcher lui-même » convient qu'on ne peut compter sur les listes d'Eusèbe et du Syncelle, qu'elles sont arbitraires , selon Fusage de ces mutilateurs; que le règne d'Agis est inadmissible à un an de durée, tel qu'ils rétablissent; que les autres règnes, quand on les compare dans les deux branches, sont pleins de contradictions , etc. etc. Nous n'entreprendrons pas de redresser ces discordances qui nous écarteraient beaucoup trop de notre sujet. Nous avons assez fait , si nous avons posé les principaux jalons d'alignement de l'ancienne chronologie grecque : quelque bon esprit saura s'en servir pour en reconstruire l'édifice, autant qu'il est possible, avec le peu de données qui nous restent. Revenons à Ktesias , et à ses calculs factices mêlés d'erreurs et de vérités *.

SX.

Examen de la liste assyrienne de Ktesias.

D'après tout ce que nous venons de voir, la liste mède de cet écrivain étant démontrée fausse, sa dironologie antérieure se trouve frappée de nullité ; mais afin de ne pas le juger sans l'entendre , jetons un coup d'oeil sur sa liste assyrienne , et voyons si elle ne nous fournirait pas aussi quelques preuves de falsification. Pour en raisonner avec équité, il faut d'abord s'assurer de son* véritable état; et c'est une première difficulté à vaincre; car les écrivains qui prétendent copier cette liste, diffèrent sur les noms des rois et sur la durée de leurs règnes; et

I CSironologie, art. des rois de Sparte,

> La prise de Troie étant placée à Tan 1023, 11 s'ensuit que ranachronisme de Virgile n'est pas de 400 ans, oonune le veut le traducteur d'Hérodote, ni de 300 et plus, comme on llnférerait des autres opinions. U se réduit à I6I ans : car la ftxlte de Didon en Afrique étant arrivée 143 ans 8 mois après \hJonda4wn du temple de Salomon, selon Josèphe, qui s*auloriie des Annales de Tyr (contre Appion, lib. I, n® I7 et 18 ) ; et cette fondation répondant à l'an ioi5 avant notre ère , il s'ensuit que l'arrivée de Didon en Afrique tombe à l'an 871 , tandis que la prise de Troie répond à l'an 1022 : diffé-

néanmoins le manuscrit de Ktesias a dû être univoque : selon Diodore, le nombre des rois de père en fils, fut de 30; selon yelIeïus-Paterculus «, le dernier roi, SardannpcU, aurait été letrente-h-aisième depuis Ninus et Sémij'anUs. Mais Yelleîus , écrivain postérieur , qui ne cite ce trait qu'en passant, paraît avoir été induit ici en erreur par une phrase équivoque de Diodore, qui porte :

« Ainsi régna Ninyas, fils de Ninus; et la plua part des autres rois qui se succédèrent de père « en fils, pendant 30 générsXions^ jusqu'à Sarda- « naptzl, imitèrent ses mœurs. »

Velleïus semble s'être dit :

« S'il y eut 30 rois qui se succédèrent depuis Ni- « nyas, Ninyas ne doit point se compter.... Il est « excepté par le mot autre, et parce que ses mœurs <i furent imitées.,.. Donc avec Kinus et Sémira- « mis il y eut 33 rois. »

Mais cette première phrase de Diodore, réellement incorrecte , est redressée par son résumé , qui porte ces mots :

« A l'égard de Sardanapal, trentième et dernier « roi depuis Ninus. »

Ceci est clair, positif, et ne permet pas d'admettre l'interprétation antérieure. De plus, Vj4rménien Moses ( de Ghorène ) , qui * cite Diodore comme une de ses autorités, ne compte que 30 rois dans la liste qu'il nous fournit ^ , encore qu'il eût sous les yeux

celle d'Eusèbe, qui en compte 36 Cette liste de

Moses semble d'autant plus exacte , que ces cinq derniers princes correspondent parfaitement, comme nous l'avons dit page 424 , à ceux cités par les Hébreux ; d'où Ton a tout lieu de conclure qu'Eusèbe et le Syncelle ont , selon leur usage, ajouté de leur chef, Epecherès, Laosthénes et Ophrathênes, ( Voyez les listes à la page suivante. ) Epecheiès doit être le même qu* Jna-Bacherès , nom de Sen^ nacherib , dans l'épitaphe de Sardanapal à Anchialé, Ce même prince s'appelle encore Ac^^azanes et Akraganes : le nom de Laosthénes est purement grec , et ne peut être que la traduction d'un nom assyrien , signifiant/orc6 etptàssance du peuple (probablement Eu-phal-es, Phal ). Enfin Ophrathênes ne doit être qu'un synonyme de Ophrateus^ écrit plus asiatiquement Pharates, par Moyse de Chorène.

Relativement à la durée totale, nous avons vu qu'il faut lire 1306 ans dans le vrai texte de Diodore , et non 1360. Velleïus , qui n'a porté cette durée qu'à 1070 ans , a dû tirer ce calcul de quelque autre chronologiste que de Ktesias. Quant aux 1995

V < LU). I, cap. 6.

> Moses Chor. pag. 231.

3 Idem, pag. 61.

ans qu'yEntiHusSura comptait depuis Ninus > jusqu'à l*an 63 , ou plutôt 65 ans avant notre ère, Ton n'en peat rien faire , parce que l*on ignore si ce Ro- > Yoyei YeUelof , Ut. I, ebap..<.

main a évalué les Mèdes selon Hérodote, ou selon Ktesias. — A partir de Kyrus , Tan 560, son calcul donne pour les deux empires , assyrien et mède, 1500 ans. S'il suit Hérodote, il donne 1344 pour les As*-