ANNALES DES JUIFS

1355 ans avant J. C.

1054 selon Diodore.

974 Sesak pille Jérusalem.

Q. r I L'ÉtIuopien Zara amène une I armée inmiense contre Asa.

722 Taraqah, roi d'Ethiopie.

batJosias, qui périt e.Ht battu à Karfcemis par Nabukodonosor.

586 Jérémie se réfugie chez Apriès.

BEGHERCHES NOUVELLES

de son temps comptaient miUe ans depuis Térection de la pyramide, ce qui la place vers Tau 1056 avant notre ère; mais il n'en reste pas moins impossible que 3 règnes comblent le vide de 1056 à 1350 : il y a lacune évidente en toute cette période; de Sésostris à Sabàko, il y a désordre de faits; car après les 50 ans de CheopSy faire régner son frère 56 ans, puis encore Mykerinus, JUs de Cheops, cela est incroyable en généalogie. Il est clair qu'Hérodote n'a reçu ici que des idées générales et vagues; le seul article appuyé d'une date positive est celui du roi Mœris , attesté mort un peu moins de 900 ans avant les conférences d'Hérodote en 460... par conséquent vers 1 350 à 55. Mais ici naît une difficulté : Sésostris fut-il le successeur de Mœris? Hérodote ne le dit point, il semble même indiquer la négative, lorsque parlant des rois en général, il dit qae Sésostris vint après eux. A l'appui de cette négative, nous avons Diodore, qui compte sept générations ( ou plutôt dng interTnédkUres) de Sésostris à Mœris ; à la vérité , le témoignage de Diodore est, comme nous le verrons , assez léger en cette partie ; d'un autre côté, Hérodote semble se redresser ou s'éclaircir, lorsque parlant du prêtre Sethon, il compte de Menés à lui 341 rois. Si de Menés à Mœris il y en eut 330, y compris ce dernier, il n'en restera que 11 de lui à Sethon; et nous les trouvons précisément dans rénumération d'Hérodote; cet auteur a donc entendu que Mœris fut le père, ou toutau plus l'aïeul de Sésostris, lequel ne pourrait être placé plus haut que 1355... Ce roi ayant régné 33 ans , selon Diodore, 48 ou 51 ans, selon Manethon, il aurait vu réellement se renouveler la fameuse période sothiaque en l'an 1322, comme le disait la flatterie au temps de Tacite ; mais Tacite lui-même ' nous avertit

« Tacite, Annal. Ub. YI, g 28, parlant de la dorée des période$ dont la lin amenait l'apparitton du phénix {olaem fabn&eox ), dit : « L'opinion varie bot ie nombre des années : « 49e1ai de (MX) ans est le plus répanda; oelol de 1461 est af- «c firme par quelques auteurs , qui disent que les phénix ont « paro d'abord sous Sésostris ( quelques manuscrits Usent «c Sesosis ), puis au temps d'Amasis; enfin sous le troisième « Ptolomée ( d'Egypte ). Mais VanUquité est ténébreuse : en- « tre ce Ptolomée ( Ëvergète ) et Tibère, U y a un peu moins « de 250 ans; d*où Ton conclut que ces oiseaux sont une fa- «1 ble. «

Mous (Coûtons qu'entre Amasis en 570 et Ptolomée en 247, il y a 823 ans, entre Amasis et Moeris 780 ; ainsi tout est discordant

Le traducteur d'Hérodote s'est cru plus heureux et mieux instruit, lorsque dMn passage inédU de Théon U a conclu que Sésostris avait commencé de régner Juste en 1365. Nous avons consulté sur ce même passage MM. Peyrard et Halma, savants hellénistes et géomètres, à qui nous devons la traduction d'Euclide et de Ptolomée : leur réponse par écrit nous assure que le texte de Théon diffère matériellement du sens que lui donne Larcher. Théon dit : « Si nous voulons trouver « le lever delacanicoleranoeaUèmedfe Dioclétien, prenons les

de l'incertitude de cette opinion ; et les époques qu'il allègue en prouvent l'erreur. Et comment en effet un incident si remarquable dans les superstitions égyptiennes eût-il été oublié ou omis par les prêtres et par les historiens ? Diodore prétend que le fils de Sésostris , ou Sésoosis , prit le nom de son père, et s'appela Sésostris IL Cet incident sauverait la citation de Tacite ; mais il restera à expliquer pourquoi les listes copiées de Manethon s'accordent, comme nous le verrons, à placer Sésostris plusieurs années plus haut, savoir : celle d'Ëusèbe en Syncelle, à l'an 1376; celle d'Africanus, 1394, et la (vieille) Chronique d'Alexandrie, à l'an 1400 avant notre ère. Nous avouons que rien ne nous paraît démontré ni décisif sur la date précise de ce conquérait, si ce n'est qu'il n'a pu commencer avant 1394 ou 1400; ni plus tard que 1371 à 72, s'il a régné 48 ans. Cela nous donne un peu plus de 100 ans de date avant Ninus, ce qui remplit suffisamment les assertions d'Agathias, de Justin, et autres auteurs, qui s'accordent à faire ce roi assyrien postérieur à l'Égyptien : nous reprendrons cette question daus le récit de Manethon.

A l'égard des temps qui précédèrent Sésostris, le récit d'Hérodote et de ses prêtres n'est qu'un sommaire peu instructif, puisqu'il présente en masse 336 rois obscurs et fainéants; néanmoins ce récit donne lieu à plusieurs objections assez graves.

1° Prétendre que Menés ait été le premier roi du pays, et lui attribuer l'ouvrage gigantesque d'avoir déplacé le fleuve du Nil pour bâtir Memphis dans l'ancien lit mis à sec et comblé , etc. c'est choquer grossièrement toutes les vraisemblances : de tels travaux supposent une nation déjà nombreuse , un gouvernement puissant, des arts avancés , etc. Il a fallu des siècles pour amener un tel état de choses. Imagmer qu'un pays de 200 lieues de long et de 3,500 lieues de surface carrée, ait, dès le premier jour, été

« 1606 années accumulées depuis Ménophrès ( roi égyptien ) «Jusqu'à lajln d'Auguste; c\ioutons-leur les 100 ans écoulés H depuis leconmiencementde Diodétten, et nous aurons 1705 « ans. »

Tout ce qu'on peut voir ici est que sous Ménophrès, roi égyptien , il y eut une observation précise du lever en question, qui servit de base aux calculs, et que ce Ménophrès vécut 1606 ans avant la mort d'Auguste. Larcher veut que lajin d'Auguste soit la lin de son ère : il place de son autorité la fin de cette ère à l'an 328 de J. C. ; U dit qu'en i^outant ce nombre à celui de 1606, cela donne Pan 1323 avant J. C, trente-troisième année de Sésostris. Il nous est impossible de voir comment cela se fait. De plus, U prétend que Mdn- Ophrès signifie un Pharaon,. qui ne peut être que Sésostris, et il i^oute que mén est une particule i^outée par les Grecs, euphoniœ gratta. ( Voyez Tradvct. d* Hérodote , tome II , seconde édiUon, page 556. } Mous avouons que tout cela est audessus de notre portée.

SUR L'HISTOIRE ANCIENNE

habité par une seule et même société, gouverné par un seul et même pouvoir, c'est n'avoir aucune idée du monde physique et politique : il a fallu à respèce le temps de se multiplier; à Tétat social le temps de se former; puis aux gouvernements de chaque société, de chaque canton, peuplade, arrondissement, le temps de se quereller et de se subjuguer Tun l'autre. Dans l'Egypte, comme partout ailleurs, la population a commencé par être vagabonde et sauvage; puis, rendue sédentaire par la culture du sol, elle a formé des peuplades divisées d'intérêts, de passions, limitées naturellement par des bras de rivières , par des marais , des lagunes, etc. Ces petits états, souvent en guerre, se sont successivement dévorés. Les roitelets vaincus sont devenus les vassaux, les lieutenants des rois vainqueurs, qui à leur tour subjugués par le plus méchant et le plus fort, ont fait place à un roi unique, à un despote, roi des rois : celui-là a eu le moyen de faire de grands ouvrages. Voilà l'histoire universelle. Ainsi, avant qu'il existâten Egypte un royaume identique, il y eut une succession d'états partiels, qui devinrent progressivement moins nombreux et plus grands ; et cet ordre de choses-là , comme partout ailleurs, a laissé sa trace dans les divisions politiques du pays, motivées par les obstacles physiques de leurs frontières. Ainsi l'on peut assurer qu'il y eut d'abord autant de peuplades que de bourgades ; puis autant de peuples et d'états que l'on voit de préfectures ; enfin qu'il se forma trois grands royaumes représentés par la Thébaîde ou Egypte supérieure, le Delta ou Egypte inférieure, et l'Heptanome ou pays du milieu, dont les distinctions physiques et même politiques subsistent encore aujourd'hui... Le roi donc qui bâtit Memphis, et ses palais, et ses temples, et ses digues, ne put être qu'un monarque tardif dans l'ordre des temps; et les prêtres qui en font le chef, se décèlent pour être les échos d'un système tardif et partiel , qui n'a connu ou voulu connaître d'histoire que celle de la monarchie de Memphis, la plus puissante, mais la dernière formée de toutes. Ce que le raisonnement nous dicte à cet égard, nous verrons les autorités de Diodore l'attester par des témoignages positifs; mais, de plus, nous trouvons dans le récit même des auteurs d'Hérodote le démenti positif de leur opinion. Écoutons leurs propres paroles au $ iy.

$ IY. a Au temps de Menés, premier homme qui « ait régné en Egypte, toute l'Egypte, à l'exception « dn nome thébaïque, n'était qu'un marais : il ne « paraissait rien de toutes les terres que l'on voit « aujourd'hui au nord du lac Moeris , quoiqu'il y ait

« sept jours de navigation depuis ce lac jusqu'à « la mer. »

S Y. « Tout homme judicieux, ajoute Hérodote, « en examinant le terrain, même au-dessus du lac « de Mœris (qui est le FaUrnm ) , pensera qu'il est « un don du fleuve, une terre apportée et déposée « par lui. »

Alors il est évident que Memphis fut une ville moderne en comparaison de Thèbes ; que ses rois ne furent ni les premiers ni les plus anciens de l'Egypte , et qu'en reportant tout à Menés , les auteurs d'Hérodote décèlent, comme nous l'avons dit, un système local et tardif qui n'a point connu ou voulu connaître ce qui lui fut antérieur.

§ Yi. Système des génércUions, Ce caractère systématique et paradoxal se montre avec encore plus d'évidence dans leur manière d'évaluer en gros le temps écoulé depuis Menés, et la durée des 841 règnes comptés ou supposés depuis ce prince jusqu'à Sethon, contemporain de Sennacherib. « Ils pré- « tendent, dit notre historien, $ gxlii, que dans « une si longue suite de générations il y eut autant « de grands prêtres que de rois : or 300 générations « font 10,000 ans ; car 8 générations valent 100 ans , a et les 41 qui excèdent les 300 font 1340 ans ( to- « tal, 11,340 ans). »

D'abord il y a erreur en cette addition ; elle devrait être de 1366 3/8. La dernière génération est tronquée do 36 ans... Le prince qui l'a remplie n'aurait régné que 7 ans : cela conviendrait à Sethon.

Mais nous voyons bien d'autres objections à faire. l** Le mot génération est impropre ici; son vrai sens est la succession du père au fils. Or il n'y a point eu de telle succession y de l'aveu des prêtres ; car Hérodote nomme plusieurs rois, tels que Sethon, Sabako, Anysis, Asychis, Chephren, Protée, etc. qui ne furent point fils de leurs prédécesseurs, sans compter les 17 Éthiopiens, qui forent des étrangers, intrus par violence : en outre , la liste de Manethon fait foi qu'il y eut, jusqu'à Sethon, 23 ou 34 ruptures d'ordre généalogique, par le passage de dynastie à dynastie, c'est-à-dire de famille à famille. Il y a donc grave erreur à prétendre évaluer le temps par génération, quand il n'y a eu que succession de règnes , ce qui est très-différent : les 1 1 ,340 ans allégués par Hérodote n'ont donc aucune autorité raisonnable, et sont une pure hypothèse imaginée, peut-être , pour mesurer un espace de temps dont le point de départ aurait été quelque observation astronomique marquante.

Ici la candeur et le bon sens d'Hérodote se trouvent en faute. « M'étant rendu .à Thèbes, dit-il.

RECHEBCHES NOUVELLES

ft ( pour vérifier ces récits ) , les prêtres de Jupiter « me conduisirent dans l'intérieur d'un grand édi- « fice, où ils me montrèrent autant de colosses de * bois qu'il y avait eu. de grands prêtres , et les « comptant devant moi ( au nombre de 345 ), ils « me praitvérent que chacun était fils de son prédé- . « cesseur. »

C'est une preuve par trop bizarre d'un fait étrange en lui-même , que des mannequins de bois ^fabriqués probablement depuis Kambyses , puisque ce tyran se plut à brûler et faire brûler tout ce qu'il put de monuments ! Qui croira d'ailleurs que dans un pays qui fut, autant et plus que tout autre, agité de guerres civiles, politiques et religieuses, qui croira que 345 grands prêtres se soient succédés régulièrement de père en fils ? Ce sont là des contes sacerdotaux inventés après coup pour soutenir un système.

Mais d'où vient ici l'évaluation d'une génération à 33 ans , c'est-à-dire de 3 au siècle? Ce ne peut être un système grec; il eût fallu, pour l'établir sur des faits , posséder de longues séries généalogiques, en tirer un terme moyen , le comparer à des époques fixes ; et les Grecs , qui , dès le temps de Solon , ne' pouvaient calculer l'époque d'Homère , qui jamais n'ont pu tirer au net la série des rois lacédémoniens, n'ont pu inventer ou établir un système de ce genre. Ils l'ont pu d'autant moins, que déjà l'on en voit l'indice au temps où ils étaient moins civilisés , du moins en Europe, au temps d'Homère, qui parlant du grand âge de Nestor, dit qu^U avait déjà vécu trois générations d'homme, ( Odyssée, lib. HI, V. 345; et Iliade, lib. I }. Le savant Eustathius, en commentant ce vers ( tome J, page 192 ), observe que, « selon les anciens, le mot génération ( gê- « nea ), celui-là même qu'emploie Hérodote, signi- « fie 30 ans , au bout desquels seulement l'homme « est censé avoir atteint l'intégrité et la perfection « de son organisation. » Voilà une idée scientifique qui n'est pas d'Homère.... Et comme tout ee qui est scientifique en ce poète a un caractère égyptien , nous pouvons dire quec'est une idéeégyptienfie d'une date d'autant plus reculée, qu'elle tient à l'astrologie. Les docteurs de cette école, toujours pleins d'idées symétriques , ayant examiné la vie de l'homme , s'aperçurent que le maximum de sa durée était entre 90 et 100 ans. D'autre part, remarquant que toutes ses facultés n'étaient réellement bien complètes que vers 30 ans, qu'elles prenaient une déclinaison sensible vers 60 , ils aimèrent à voir en ce sujet la division tripartite qu'ils trouvaient dans toute la nature cette division qui mesure toutes les

existences en période d'accroissement, période d'^quUibre ou stase, et période de décadence. Or parce que dans l'homme , la première période fut caractérisée surtout par Vengendrementy elle reçut le nom de génea, génération y qui dans l'usage populaire devint l'expression d'une durée de 30 à 33 ans ; et parce que le peuple ne classe point les événements avec précision , qu'il se rappelle seulement qu'ils sont arrivés au temps de telle personne^ dans Vâge et génération où elle florissait, les esprits systématiques trouvèrent commode d'employer cette mesure équivalente à 30 ans : puis , pour la commodité d'un calcul plus étendu, et afin d'éviter une fraction par siècle, ils voulurent que trois générations valussent 100 ans, ce qui porta chacune à 33. Il est remarquable que l'idiome latin , cet ancien grec de l'Italie, a conservé la trace de ces équivoques; car le mot mtas signifiant Vâge^ le temps, la génération où vivait un tel, paraît n'être que la contraction d'sevitas, dérivé à'sevum , qui d'abord dut exprimer la durée totale de la vie , puis fut appliqué à la période par excellence, à celle de l'existence morale et pïiysique en son maximun. Voilà pourquoi d'anciens interprètes d'Homère ont voulu que Nestor eût vécu trois siècles ; Eustathe, en les redressant , et en nous reportant à la doctrine des anciens , eut peut-être en vue Aristote et Platon, dont le premier ( livre VII, chap. 6, des animaux ) dit que l'homme n'est accompli que vers 30 ans , et qu'il perd ordinairement vers 60 ans la faculté d'engendrer ; et le second conseille de ne pas se marier avant l'âge de 30 ou 35 ans. Mais ces deux autorités nous deviennent un nouveau garant de l'origine égyptienne, que nous réclamons pour ces idées, puisqu'il est constant qu' Aristote et Platon ont puisé la plupart de leurs idées spéculatives et systématiques dans des livres égyptiens.

Au reste, et dans tout état de cause, nous sommes fondés à dire qu'il n'y a point eu chez les rois d'Egypte de série généalogique, degénéraUon dans le sens vrai du mot; et que l'évaluation de la génération à 83 ans, et même au terme moyen de 30 ans, comme l'employèrent tous les successeurs d'Hérodote, est une mesure arbitraire dont l'application serait moins une règle générale qu'un cas d'exception'.

En résumant ce chapitre , nous trouvons que l'exposé d'Hérodote n'a réellement d'exactitude histo-

< L^énidit Larcher prétend avoir prouvé de fait et de droit, que chez les anciens Grecs on ne se mariait qu'à 38 ans. Si le lecteur prend la peine de lire notre note à la tin de ces Recherchet (pag. 558), il se convaincra que jamais on n*a plus abusé de la permission de citer.

SUR L'HISTOIBE ANCIENNE.

riqiie qu'en remontant de Kambyses jusqu'au règne d^ Psammetik... ; que dans ce qui précède ce prince, jusqu'à répoque de Mœris, il n'y a point une précision suffisante à dresser une échelle suivie; que, depuis Mœris , ce sont des récits absolument vagues ; et que le seul article déterminé avec une sorte de certitude est l'existence du conquérant Sésostris entre les années 1300 et 1350. Ce fut là un point de doctrine constant chez les savants d'Egypte au temps d'Hérodote; et si nous le trouvons altéré 150 ans après lui, notre tâche épineuse sera de découvrir la cause de ce changement. (Revoyez le tableau sommaire d'Hérodote, page 521 . ) Examinons maintenant le système du prêtre Manethon.