CHAPITRE III

LA QUERELLE DES « GUERRIERS

Après avoir signé avec le Comité directeur du « Théâtre norvégien » son contrat qui fut approuvé le 12 août par l’assemblée des « représentants », Ibsen se dépêcha de rentrer chez lui, à Bergen, par le Valdres, qui n'était pas la route ordinaire. Son romantisme n'était pas uniquement livresque, et il était curieux de parcourir son pays et de causer avec les gens. Il emportait, comme lecture de voyage, Synnôve Solbakken, le roman paysan de Bjornson qui venait de paraître, et sentit l'importance de cet événement littéraire, car il souhaita plus tard que le vingt-cinquième anniversaire en fût célébré, et, de Rome, écrivit qu'il serait disposé à rentrer en Norvège à cette occasion l.

A Bergen, c’était la fin des vacances, c'est-à-dire la préparation de la saison nouvelle. On répétait Une chaîne , de Scribe, qui passa le 30 août. Mais surtout Peter Blytt et le Comité de direction qu'il présidait étaient inquiets, parce que Ole Bull venait de rentrer d'Amérique, après le complet échec de la colonie de pionniers norvégiens, Oleana, qu'il avait essayé d’y

1 Lettre à Bjornson, du 8 mars 1882, dans Samtiden> 1908, p. 98. Halvorsen, dans son dictionnaire, art. Bjornson, dit que le tirage à part de III . Folkeblad , où avait été publié d’abord Synnôve Solbakken , ne parut qu’en septembre. Ibsen a quitté Kristiania vers le milieu d’août. Il faut croire que Bjornson lui a donné l’un des premiers exemplaires, avant la mise en vente.

IBSEN ET BJÔRNSON

fonder, et le comité, qui ne dirigeait la « première scène nationale » que par une délégation d’Ole Bull, ne savait ce que l’on pouvait attendre de cet homme fantasque. Ibsen l’a vu, mais les relations de Bull avec le Comité, en cette fin d’août, étaient encore non seulement correctes, mais aimables.

Ibsen partit de Bergen par bateau, seule voie pratique avec des bagages, eut pour compagnon de voyage, à partir de Stavanger \ son ami Mikhael Birkeland, dont il sera bientôt question, et dut apercevoir Grimstad, mais ne s’arrêta même pas à Brevig, d’où il aurait pu aller passer quelques jours dans sa famille. Il se hâtait vers ses nouvelles fonctions.

Revenu à Kristiania le Ier septembre, il s’installa dans un petit appartement au rez-de-chaussée à la limite de la vieille ville, au coin de la rue d’Aker et de la rue Cari Johan, alors nouvelle *. Il était là tout près de son ami Botten Hansen, rue du Roi, et tout près de son ami Schulerud, devant qui passait son chemin, pour aller à son théâtre. Mais l’ami qu’il paraît avoir le plus fréquenté pendant l’automne fut Bjôrnson. Il le connaissait peu, ne l’ayant fréquenté que pendant quelques mois, en 1850, à l’école Heltberg. Bjôrnson, certes, était de ceux que l’on n’oublie pas, mais il n’avait alors que dix-huit ans, et la faconde de Vinje l’attirait plus que l’air renfrogné d’Ibsen. Maintenant ils étaient deux combattants pour la même cause, la fondation d’un art dramatique national, et Ibsen devait de la reconnaissance à son jeune camarade, dont les articles, en 1856, avaient empêché Borgaard d’arrêter le succès de la Fête à Solhaug, et loué la pièce d'une manière qui avait été sensible à son difficile camarade. Ensuite, Bjôrnson avait envoyé au Théâtre de Bergen sa pièce en un acte, Entre les batailles , qui n’avait pas été reçue, mais on ne consultait pas Ibsen sur le choix des pièces, et Bjôrnson n’eut pas à lui en

1 M. Birkeland : Historiske Skrifter, I, p. 20.

2 L. Dietrichson : dans Aftenposten , 1908, n° 536.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

vouloir l. Cette pièce était reçue au « Théâtre de Christiania » et allait être jouée. Bjôrnson partit à la campagne et revint au bout de quelques semaines pour assister à la première. Pendant son absence, Synnôve Solbakken parut en volume, et obtint immédiatement un succès de librairie tel qu'aucun ouvrage de littérature n'en avait encore obtenu en Norvège.

Le 27 octobre, Ibsen et Andréas Munch assistèrent dans la loge de Bjôrnson à la première de son petit acte Malgré la forme inusitée, et une certaine obscurité qui résulte de l'extrême concision du style, ce fut un succès, — qui devait grandir par la suite, mais déjà satisfaisant. Bjôrnson venait d'achever une autre pièce, où il mettait également en scène des Norvégiens des temps anciens, et leur faisait parler la même langue concentrée, mais cette fois dans un grand drame en vers, Hulda la Boiteuse. Quelques jours après la première d t Entre les Batailles , il convoqua chez lui un certain nombre d'amis, dont fut Ibsen, pour entendre la lecture du drame inédit 3.

Or, Ibsen venait d'achever les Guerriers à Helgeland. Comme il a dû être extrêmement absorbé pendant les mois de septembre et d’octobre par la prise de contact avec son théâtre et sa troupe, je suppose que cet « achèvement » a simplement consisté à corriger et recopier, et que la pièce avait été entièrement écrite avant l’installation à Kristiania, et c'est pourquoi je l'ai placée parmi les « œuvres de Bergen ». Quoi qu’il en soit, il ne peut être question d'une influence de Bjôrnson sur Ibsen, pas plus que d'Ibsen sur Bjôrnson, dans ces œuvres similaires par le souci de réalisme dans la peinture des Norvégiens semibarbares, et particulièrement de leur caractère renfermé, qu’exprime un dialogue elliptique. Les procédés pour atteindre

1 Bjôrnson en avait peut-être une légère rancune contre Ibsen, car il ne savait pas à quel point la position de celui-ci était subalterne. Il a dit à Chr. Collin qu’il avait envoyé sa pièce à Ibsen, et non à la direction ( Bjôrnsljerne Bjôrnson , II, 54).

s Lettre de Bjôrnson, Gro-hd, I, p. 45.

* Chr. Collin, op. cii.y II, p. 21 1.

IBSEN ET BJÔRNSON

un même résultat sont d'ailleurs très différents chez les deux auteurs. Ibsen ne donna pas de séance de lecture, mais communiqua son manuscrit à son ami, qui put, l'année suivante, écrire un article en disant : « Je l’ai lu », à un moment où tout le monde en parlait sans le connaître.

Après quoi ils déposèrent chacun son manuscrit entre les mains de Borgaard, car le « Théâtre de Christiania » était le seul en mesure de jouer des drames de ce genre h

Cependant, à Bergen, les difficultés avaient surgi, beaucoup plus graves que Peter Blytt ne les avait prévues. Mais ceci est une autre histoire. Le résultat fut que Ole Bull dut appeler quelqu’un à son secours pour diriger le théâtre. Bjômson, au retour d'Ole Bull, lui avait adressé un chaleureux article de bienvenue 1 2, et Ole Bull lui offrit le poste vacant, qu’il vint occuper à la fin de novembre. Il ne devait pas être, bien entendu, instructeur en sous-ordre au théâtre de Bergen, comme l’avait été Ibsen, mais directeur effectif. Les deux amis n’avaient été réunis que pendant quelques semaines, mais tous deux avaient eu le sentiment de collaborer à une action commune et leurs rapports avaient été cordiaux.

Quels étaient leurs vrais sentiments réciproques? Ibsen devait admirer en Bjôrnson l’allure décidée, le franc parler hardi, et tout ce qui lui manquait à lui-même, en même temps qu’il était sans doute rebuté par la religiosité de son camarade. En littérature, il plaçait évidemment très haut Synnôve Sclbakken (v. p. 540), mais semble avoir peu apprécié Hulda la Boiteuse, dont il n’a pas parlé lorsque ce drame a paru. Sur les impressions de Bjornson on est renseigné d’une façon plus positive par une lettre à son ami le critique danois Clemens Petersen 3. Les Guerriers à Helgeland ne lui avaient pas plu, et

1 La remise des deux manuscrits est annoncée dans une même note de Christiania Posten , n° 312, du ix novembre 1857.

4 Morgenbladet, 24 août 1857.

3 Gro-tid , I, pp. 52*55-

ŒUVRES DE K RI STI A NIA

même, à lire ce drame, il avait senti diminuer son enthousiasme pour le lyrisme de la Fête à Solhaug. Car Ibsen n’avait fait, en somme, que dramatiser successivement la chanson héroïque et la saga. C’était du très bon travail, poussé « jusqu’à la perfection ». Ibsen était « un plus grand virtuose » que Ole Bull et Hertz. Mais à quoi bon reprendre « une poésie périmée »? Et puis, la vérité se perd dans cette imitation. Les personnages de la saga, déjà peints sous un certain aspect, sont exagérés et figés dans une attitude irréelle. Tout cela est factice. Nous dirions aujourd’hui, dans un sens méprisant : ça, c’est de la littérature ! Bjôrnson montrait donc à la fois de l’admiration pour le talent et la technique d’Ibsen, et une grande méfiance pour ce qu’il augurait de sa production. Personnellement, il parle de son camarade avec sympathie, et voudrait l'avertir qu’il est sur une fausse voie, et il dit :

Je dois reconnaître et louer [cette perfection], et pourtant je frémis de colère, précisément parce qu'il est si bon et confiant que je ne peux pas lui parler nettement. Si ce n'était qu'il n'est pas du tout assez grand pour croire vigoureusement que je suis exempt de jalousie, je lui dirais tout de même la vérité, à un moment tranquille, de préférence en lui serrant la main.

Il n’y a, certes, pas trace de jalousie dans cette lettre. Mais si sa critique des Guerriers vise avec finesse un point faible du drame, il se trompe étrangement sur le caractère de son camarade. Il se flattait avec raison d’avoir un juste instinct psychologique, mais la nature d'Ibsen lui échappait, et il ne l’a compris que beaucoup plus tard. Ibsen confiant, presque naïf ! Et Ibsen était assez « grand » pour n’éprouver aucune jalousie du succès de Synnôve Solbakken, ni du renom que Bjornson était en train d’acquérir, et qui allait constamment grandir au cours des années suivantes. Il voyait surtout en lui un allié dans l’effort pour rénover l’art dramatique, et dans la lutte pour créer l’art scénique norvégien.

Les deux pièces déposées au « Théâtre de Christiania » par

QUERELLE DES « GUERRIERS

Ibsen et Bjornson devaient grandement déplaire au traditionnel Borgaard. Il allait donner prochainement un grand drame d’Andréas Munch, ce qui pourrait servir à prouver qu’il n’avait pas de mauvaise volonté contre les auteurs norvégiens. Mais tout de même, refuser à la fois deux ouvrages des deux représentants de la littérature dramatique nationale était difficile. Les Guerriers à Helgeland lui parut la plus possible des deux pièces, et il déclara dès la fin de novembre qu’il la jouerait au cours de la saison. Quant à Hitlda la Boiteuse , le bruit courait qu’elle serait reçue aussi, mais une note de presse du io janvier 1858 annonça que « la pièce ne se prête pas à la représentation, et pour cette raison ne sera pas reçue ». Et la note ajoutait : « Les Guerriers à Helgeland d’Ibsen sont pour le moment en répétition h »

Pauvre Borgaard. Il était bien embarrassé. Il sentait qu’il fallait faire des concessions aux tendances nationales et tergiversait. Une actrice obtint de lui la permission de jouer son rôle dans Au chalet en dialecte. On continuera, dit-il, si le public est satisfait. Les applaudissements furent très vifs. Le lendemain matin, ordre de Borgaard de reprendre la langue des villes, sans même s’y préparer par une répétition nouvelle5. Ibsen allait subir une histoire du même genre.

Au commencement de janvier, — sans doute au lendemain de la note de presse, — il alla trouver Borgaard pour s’entendre avec lui au sujet de la distribution, et fut tout surpris de voir que le directeur n’avait pas du tout la pièce présente à l’esprit, bien qu’il assurât de nouveau qu’elle allait être jouée prochainement. Ibsen dit qu’il reviendrait quand Borgaard aurait eu le temps de la lire.

Au bout de deux mois, le 9 mars, étant sans nouvelles, il revient, et alors il apprend que, en vertu d’une décision prise

1 Christiania Posten , 1858, n° 10.

2 Illustrer et Nyhedsblad , 2 7 décembre 1857.

par le Comité de direction du Théâtre, la situation financière étant précaire, il ne serait payé d'honoraires ni pour sa pièce ni pour aucune autre pièce inédite au cours de la saison actuelle. Cette décision, prise on ne sait quand, n'avait été communiquée au public par aucune note, à Ibsen par aucune lettre, et Borgaard, directeur tout-puissant, s'abritait évidemment derrière elle. Les recettes du Théâtre, d'ailleurs, étaient effectivement en baisse, mais la question d’argent n'était évidemment qu’un prétexte. Borgaard ne voulait pas jouer Ibsen.

Ibsen rentra chez lui et écrivit l’article : « Un trait de la direction du Théâtre danois de Christiania » (p. 410), qui parut le lendemain. Il y énonçait les faits sans insister sur le sans-gêne dont on avait usé à son égard. Mais il dénonçait vigoureusement la malveillance du « Théâtre de Christiania » à l’égard de toute la littérature dramatique norvégienne, puisque la mesure prise avait un caractère général, et il observait avec raison qu'en s'adressant à lui on aurait pu s’entendre au sujet des honoraires, dont il aurait consenti l’ajournement.

Cette question des honoraires, mise en avant par la décision du Comité de direction, était vraiment misérable. Il est vrai que l’on ne payait pas, en général, les auteurs étrangers, mais on payait les traducteurs. Quant aux auteurs norvégiens, Bjôrnson, pour Entre les batailles , comme Andréas Munch pour Un soir à Giske , pièce en un acte, avaient reçu chacun 50 spd. (280 fr. d’alors). Il n'y avait pas de règle, et Bjôrnson n’avait reçu que dix jours après la première de sa pièce l’avis de la fixation de ses honoraires par le Comité de direction. Par contre, l’auteur danois Hostrup avait un traité général qui lui assurait 50 spd. pour toute pièce déjà jouée à Copenhague. Ces précisions sont fournies par une polémique engagée en novembre 1857, où Botten Hansen, à propos de la mise en vente de Madame Inger d'Ostraat , déclare : « C'est une grosse

QUERELLE DES « GUERRIERS )) 4L

question de savoir si l'instructeur scénique du Théâtre danois a été dans son droit, lorsque, dans les pauvres conditions du théâtre chez nous, il a refusé une pièce comme celle-là, » et continue en montrant que Borgaard traite les pièces norvégiennes moins bien que les pièces étrangères (c’est-à-dire danoises) h Andréas Munch aussi avait à se plaindre des offres d’honoraires faites après coup pour son Lord William Russell , et le résultat fut une demande adressée en commun par lui et Ibsen « pour que soit publié un règlement d’après lequel seraient établis les honoraires des pièces originales, et que les honoraires soient calculés en pourcentage des recettes, comme au Théâtre royal de Copenhague, ou bien une fois pour toutes, mais de sorte qu’une pièce originale qui remplit une soirée rapporte à l’auteur au moins 250 spd. (1 400 fr. d’alors), et qu’enfin les auteurs soient garantis contre une mise de côté non motivée et arbitraire de leurs travaux 1 2 3 ».

Cette polémique, à laquelle Ibsen ne prit aucune part directe, fut comme une sorte de prologue à celle que lui-même déchaîna au printemps suivant. Botten Hansen avait démontré par avance que la question des honoraires, mise en avant par Borgaard en mars 1858, n’était qu’un prétexte, car ce n’était pas cela qui grevait beaucoup le budget du théâtre.

On a peine à croire aujourd’hui qu’une polémique de ce genre ait pu avoir un aussi grand retentissement. Pendant trois mois les journaux en ont été remplis. Une vingtaine d'articles ont été publiés, non pas des notes ou réflexions rapides, mais de longs articles parfois de cinq colonnes, parfois même encore plus longs, mais paraissant en deux fois, — et cela dans

1 Illustrerei Nyhedsbiad du 8 novembre 1857. Il s’agissait de la mise en vente des tirages à part de la publication de Madame Inger d'Ôstraat qui avait paru dans la revue de Botten Hansen six mois plus tôt. V. aussi la réponse de Bor¬

gaard dans Christiania Posten n° 314, du 13 novembre, qui rectifie sur un seul point : Hostrup n’a que 50 spd., même pour de grandes pièces. La discussion continue dans Illustr . Nyh . des 15 et 29 novembre.

3 Illustrer et Nyhedsbiad du 13 décembre 1857.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

des journaux qui n’avaient que quatre pages et cinq colonnes à la page, et dont les annonces commençaient à la troisième. Tout cela au sujet d’une pièce que l’on n’avait pas lue. A la polémique succéda la critique du drame, lorsqu’il parut. Puis un silence se fit jusqu’au moment où la pièce, en novembre, fut enfin jouée (au « Théâtre norvégien »), et ce fut une nouvelle avalanche d’articles.

Le premier qui répondit à l’attaque d’Ibsen prit son temps, et publia seulement le 21 mars, dans Christiania Posten, sans signature, sa riposte intitulée « Le Manifeste ibsénien ». C’était un Richard Petersen, âgé de trente-sept ans, rédacteur au ministère de l’Instruction publique, et qui fut nommé directeur de pénitencier au cours de l’année. Il avait toujours eu du goût pour le théâtre, et même l’Association des étudiants, en 1850 et 1851, avait joué son vaudeville V Asile du Grônland , auquel Ibsen avait consacré un article assez favorable h II écrivait assez fréquemment dans le même journal des articles sur les questions théâtrales, et il devint membre de la direction du « Théâtre de Christiania » en 1863. Tout porte à croire qu’il était en relation avec Borgaard, qui s’est servi de lui pour sa défense, mais on n’a pas sur ce point d’indication précise.

Son article cherche surtout à rabaisser Ibsen :

M. Ibsen est une grande nullité autour de qui la nation ne peut planter chaleureusement une haie protectrice. La Fête à Solhaug est trop dépourvue de la fraîcheur de l'originalité... Madame Inger d'Ôstraat est dénuée d'idéalisme et de poésie, à tel point qu'on en est ébahi. Tous les personnages de cette pièce sont marqués au coin de la bassesse, et le développement des caractères ne se produit pas par l'action, mais par des monologues.

Ah! s’il s’agissait d’Andréas Munch... « La nation doit s’intéresser à A. Munch, bien que la poésie dramatique ne soit

v. t. Il, p. 243.

QUERELLE DES « GUERRIERS » 43

pas son côté le plus fort. Mais M. Ibsen ne peut lui être comparé. »

Quant à la discussion et aux raisonnements de Petersen, il est inutile de les résumer, Ibsen les ayant exposés d’une manière parfaitement loyale dans sa réplique des 25 et 31 mars (p. 414). Car on peut trouver dans cette longue réplique trop de subtilité, un goût excessif de raisonner indéfiniment, un piétinage peu plaisant de l’adversaire, — tout cela était dans le goût du temps, et moins marqué que chez Stub ou Petersen, — du moins doit-on dire qu’ Ibsen mène la discussion avec une parfaite loyauté, et qu’il a lourdement, mais pleinement raison. Et il ajoute des arguments nouveaux. Arguments de fait, lorsqu’il parle des dépenses faites par le « Théâtre de Christiania », notamment de l’augmentation de traitement consentie à Sahlertz, acteur danois subalterne (p. 417). Et cet argument devait être bientôt renforcé par des augmentations beaucoup plus importantes, et même exceptionnelles, aux traitements des deux meilleurs acteurs danois : décisions justifiées, mais qui, prises à ce moment, montraient que les difficultés financières invoquées par Borgaard ne l’empêchaient pas de faire des sacrifices, lorsqu’il le fallait.

Et à la fin de sa réplique (p. 427-429), Ibsen a des arguments d’un autre ordre, qui élèvent singulièrement le niveau de la discussion, lorsqu’il dit comment son nationalisme littéraire s’allie avec un réel souci de la culture internationale. C’est une théorie de ce qu’on peut appeler le « nationalisme internationaliste » opposé au cosmopolitisme. C’est seulement avec la conscience et l’affirmation de sa nationalité qu’une littérature prend place dans l’ensemble des littératures des différents pays. Cette conception exprimée d’une façon si claire n’était évidemment pas nouvelle dans l'esprit d’Ibsen, mais c’est la première fois qu’il la formule, du moins aussi nettement, et il y reviendra plusieurs fois, car son scandinavisme s’y relie et en devient une application. Pour que se réalise avec le Dane-

ŒUVRES DE KRISTI ANIA

mark aussi bien qu'avec la Suède la fraternisation qu'il a toujours si vivement souhaitée, il faut d'abord que l'indépendance nationale de la Norvège s’affirme, — en littérature comme pour tout le reste. C'est là une condition préalable. Et l’on conçoit qu'Ibsen, fort de son sentiment Scandinave profond, et de son admiration sincère pour la littérature danoise, ait été un adversaire d’autant plus résolu de l'influence danoise lorsqu'elle s'exerçait d'une manière qui pouvait enrayer le développement d'une littérature norvégienne autonome. Il touchait là le fond du débat entre les « danisants » et lui. Mais la discussion ne continua, naturellement, que sur les détails.

Il est inutile d’insister davantage sur cette polémique, sur la nouvelle réponse, très mesquine dans ses cinq colonnes et demie, de R. Petersen *, à laquelle Ibsen répondit brièvement (p. 430), ni sur divers articles exprimant des opinions moyennes. Je mentionnerai pourtant le fait que Petersen et d'autres, ont attaqué aussi Y Illustrer et Nyhedsblad. L’un d'eux disait * : « Il est fâcheux pour M. Ibsen d'avoir des amis qui sont assez sots pour vouloir à grands cris lui procurer une réputation d'écrivain, comme fait l’arbitre du goût et biographe des familles de YIÜ. Nyhbl . » Botten fit observer qu'il s'était comporté aussi passivement que possible à l’égard d'Ibsen, plus même qu'à l'égard d’autres écrivains 1 * 3. Et cela est vrai. Botten Hansen a cherché à rendre service à Ibsen en publiant ses poèmes et ses pièces, mais comme critique ne le loue guère qu'en énonçant les éloges des autres, qu'il tempère parfois par des réserves qui sont de lui. Mais comme on connaissait leur amitié, Botten Hansen passa pour être l'encenseur habituel d'Ibsen, ce qui ne fut pas sans nuire à tous les deux.

Enfin, un article, au cours de cette polémique, doit être mis

1 « Davantage sur le Manifeste ibsénien ». Chr. P.f du 6 avril.

3 Christiania Posten du 4 avril.

3 Illustrer et Nyhedsblad , 1858, n° 15.

QUERELLE DES « GUERRIERS

à part, c’est celui de Bjomson h Il était intéressé dans la question. Le bruit avait couru que Hulda la Boiteuse était reçue, et Ibsen avait cru pouvoir le lui affirmer. Borgaard ne l'en avait pourtant pas avisé. Enfin le directeur danois lui écrivit le 21 mars que la pièce serait donnée aux acteurs à étudier pendant les vacances. A cette date du 21 mars, après le « manifeste ibsénien », Borgaard sentait peut-être le besoin de ne pas provoquer l’hostilité de Bjomson après celle d’Ibsen. Prudence inutile. Bjôrnson dit hautement son sentiment. Il reconnut Petersen, et exprima, sans le nommer, son indignation de voir « ce bouledogue de bureau traiter les écrivains comme il traite les chiens », et engagea Ibsen à négliger de pareilles grossièretés. Et il déclara que lui, du moins, pouvait parler des Guerriers , car il avait lu ce drame, et il en dit tout le bien qu’il pouvait en dire, affirmant que « lorsqu’il sera joué, on trouvera qu’il possède une puissance scénique telle qu’aucun drame ne l’a eue jusqu’ici chez nous ».

Bjôrnson exprimait l’espoir qu’Ibsen attendrait la représentation de sa pièce sans la publier. Mais dès le 3 janvier, l’éditeur de l’hebdomadaire de Botten Hansen avait annoncé que la pièce paraîtrait au cours du trimestre suivant comme supplément gratuit ; déjà elle était à l’impression, et au cours du mois d’avril parurent coup sur coup Hulda la Boiteuse d’abord, puis les Guerriers à Helgeland , en sorte que la plupart des critiques parlèrent des deux pièces en un même article. On montrait le désir commun des deux jeunes auteurs d’introduire dans la littérature le vrai type nordique. Mais Bjomson, cherchant la vie intérieure, présentait une œuvre surtout lyrique, tandis que celle d'Ibsen était essentiellement épique 2.

Ibsen avait tout lieu d'être satisfait de l’accueil fait à son drame, mais c’était à sa représentation qu’il tenait surtout,

1 Bergensposten, 28 mars 1858.

- Christiania Posten du 17 juin 1858.

ŒUVRES DE KRISTIANIA

et il ne pouvait plus espérer le voir jouer au « Théâtre de Christiania », même au cours de la saison suivante, comme il aurait peut-être pu y obliger Borgaard, s'il n'avait pas lancé son « manifeste ». Force était de recourir au « Théâtre norvégien » et à sa petite troupe médiocre, dont la force résidait surtout dans les pièces légères avec chant. Les journaux furent stupéfaits de cette audace lorsqu’ils apprirent que la pièce allait être jouée h Ce fut, en effet, un véritable tour de force, qu'Ibsen avait rendu possible par son instruction minutieuse de la saison précédente, continuée pendant la saison nouvelle autant que le permettait le souci de multiplier les nouveautés pour satisfaire au vœu exprimé dans l'Assemblée générale du 26 juin.

Dôvle, — un comique, — joua le vieil Ôrnulf. Abelsted, jeune premier de comédie, fut Sigurd. Ole Bûcher, valet des comédies de Holberg, devint Gunnar. Mme Hundevadt, bonne chanteuse et encline à la charge, eut à représenter Hjordis. Seule Mme Dovle, comme Dagny, n'était pas trop dépaysée dans son rôle. Ceux de Thorolf et de Kaare étaient confiés à des comparses. Cela devait sembler une gageure de risquer une si grosse partie dans de pareilles conditions.

On accordait à Ibsen, comme honoraires d'auteur, un quart de la recette des quatre premières représentations, ce qui était une générosité inconnue au « Théâtre de Christiania 2 ». Et il avait réussi à persuader son Comité de direction qu’il convenait de faire un très gros effort, et avait obtenu l'autorisation de se lancer dans des dépenses exceptionnelles. En costumes et en décors nouveaux, ses frais montèrent, dit-on, à 500 spd. environ (2 800 fr. d’alors ) 3, ce qui semblait fantastique, et représentait, en effet, à peu près un vingtième des recettes d'une

1 V. Morgenbladet, 1858, n° 271.

- Audhild Lund, loc. cit,y p. 41. Il paraît que la recette des quatre premières représentations fut de 2 300 kr., en sorte qu’Ibsen a dû toucher 580 kr. (812 fr. d’alors).

a Morgenbladet , 1858, n° 327.

QUERELLE DES « GUERRIERS

année. Il fallait que Ton eût en lui, à ce moment, et malgré les reproches formulés en juin, une très grande confiance. Et tout l’arrangement scénique fut grandement loué, sauf que l'on aurait souhaité la a chevauchée d’Aasgaard », au dernier acte, un peu plus nette. On voit qu’ Ibsen fut attentif à tout. Mais son plus grand effort porta évidemment sur l’instruction des acteurs sans aucune expérience des rôles tragiques.

La première eut lieu le 24 novembre devant une salle comble, qui applaudit les décors, et les artistes, et l'auteur. Ibsen dut paraître sur la scène, — ce soir-là et les deux soirs suivants. Ce fut un succès éclatant. Après la seconde représentation, une fête fut organisée au théâtre en l’honneur d’Ibsen, où Monrad prononça un discours. Huir représentations furent données au cours de la saison, ce qui était un résultat remarquable pour un drame de ce genre. Le théâtre, évidemment, ne rentra pas dans les frais exceptionnels qu’il avait faits, mais un tel coup d’éclat, indirectement, a dû lui profiter.

La presse, pour une fois, fut presque entièrement d’accord. Vin je 1 trouva que les Guerriers était la meilleure grande pièce qui eût été écrite en Norvège, et que jamais troupe d’acteurs purement norvégiens n’avait encore aussi bien joué. Mais l’éloge, de la part de Vinje, pouvait provenir de ce qu’il était heureux d’entendre des acteurs norvégiens prononcer décemment une langue qui, pour n’être pas le landsmaal , en avait du moins un peu l’accent. Plus caractéristiques sont les articles anonymes des grands journaux, où l’on voit que la représentation « a dépassé l’attente 2 », qu’elle « fait honneur à la fois à l’instructeur et à la troupe » et que l’on s’étonne des progrès faits par le Théâtre norvégien en si peu de temps3, que ce « premier essai dans l’art dramatique supérieur » dépasse les

1 Dôlen , 28 novembre 1858, reproduit dans Skrifter i Utral , IV, p. 5

2 Morgenbiadet du 26 novembre 1858.

3 Morgenbiadet du 27 novembre 1858.

prévisions générales l. Même le journal où écrit Richard Petersen reconnaît le succès de la pièce « qui est certes une des meilleures productions que la littérature dramatique norvégienne nous ait données jusqu'ici », et se montre élogieux comme à regret, avec quelques réserves 2.

Cependant, quelques jours plus tard, parut un curieux article 3 où un vif éloge du drame, « un des plus beaux et des plus nationaux ouvrages de notre jeune littérature », était tempéré par l'affirmation qu’Ibsen « n'est pas le grand poète que notre époque attend », et par l'idée qu'il a été « fécondé par un esprit plus jeune et plus doué » (Bjornson). Le but de ce long article de quatre colonnes se révèle à la fin. On admet que la pièce a été mieux jouée qu’on ne le fait d’habitude au Théâtre norvégien, mais c'est insuffisant. C'est le théâtre danois qu’il faudrait. Maintenant que l’art norvégien a dépassé le stade des débuts, c’est là qu'il peut se présenter dignement. Conclusion : lisez la pièce, mais n’allez pas la voir au « Théâtre norvégien », où votre impression serait diminuée. A cela il fut répondu 4 que, de toutes parts, au contraire, on trouvait l’impression donnée par la lecture renforcée par la représentation, et l’argumentation captieuse, mais un peu lourde de l’avocat du « Théâtre de Christiania » montre bien quelle grande victoire avaient remportée à la fois Ibsen avec son drame, et le « Théâtre norvégien » par la manière dont il l'avait joué.

1 Aftenbladet, n° 275.

2 Christiania Posten, des 26 et 30 novembre 1858.

3 Aftenbladet du 11 décembre 1858.

4 Morgenbladet du 16 décembre