OBSERVATION POUR CONCLURE PROVISOIREMENT

14 avril 1858.

Le plumitif de Chr.-Posten, ami du Théâtre danois, a été, comme je l’avais prédit, tout ébaubi de l'incident des honoraires pour William Russell. Afin de réparer sa maladresse sur ce point, il a concentré tout son appareil polémique en ayant recours à une niaiserie , une supercherie et une contre-vérité patente .

Voici comment il s'imagine pouvoir blanchir la conduite de la direction :

a Lorsque la pièce de Munch fut représentée, un des directeurs du Théâtre alla le trouver et lui demanda s'il voulait avoir ses honoraires tout de suite, ou s’il voulait attendre. Il indiqua, de plus, que les honoraires seraient sans doute supérieurs s’il attendait, parce qu’on ne pouvait pas les fixer d’avance au maximum avant de savoir quel succès la pièce obtiendrait auprès du public. La direction déclarait encore que M. Munch pouvait tout de suite toucher une avance sur ses honoraires, en tout cas, soit que le montant en fût fixé dès maintenant ou dans le plus bref délai. »

La niaiserie de cette défense consiste dans l’idée que la conduite de la direction est rendue irréprochable par l’offre d'une avance ; car tout homme tant soit peu raisonnable doit bien comprendre qu’un écrivain doit se refuser à recevoir une avance sur des honoraires dont le montant lui est tout à fait inconnu, puisque notre Théâtre danois, actuellement, n’a aucune règle fixe pour les honoraires d’œuvres inédites. De plus, d’après les propres mots de l’homme du Théâtre, c’est le « droit strict du créancier » de toucher tout de suite ce qui lui revient, sans aucune sorte de faux-fuyants, — droit que, toujours selon